臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度投簡字第355號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 張羿得
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5584
號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定改以簡式判決處刑如下
：
主 文
甲○○犯非法由收費設備取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院準 備程序時之自白、本院111年8月9日電話紀錄表」外，其餘 都引用如附件起訴書的記載。
二、被告所為，係犯刑法第339條之1第1項之非法由收費設備取 財罪。被告先後以鑰匙開啟本案選物販賣機之調整箱並操作 測試鈕、開啟櫥窗等行為，是在密接之時間、地點，侵害同 一法益，各行為之獨立性極微薄弱，是基於單一犯意接續為 之，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續實行，論 以接續犯之包括一罪。
三、本院審酌：被告之前沒有故意犯罪的紀錄、素行良好。被告 犯後終能坦承犯行，已與告訴人私下和解，並且返還公仔及 賠償損害給告訴人，及被告於警詢時自陳高中肄業、經濟狀 況小康、職業為物流等一切量刑事項，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本案犯罪所用之鑰匙1把，未扣案，被告稱已還給選物販賣 機機台承租人，本院認欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之 2第2項之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 南投簡易庭 法 官 林昱志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳淑怡中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第5584號
被 告 甲○○ 男 19歲（民國00年00月0日生） 住南投縣○○市○○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、乙○○均於南投縣○○市○○街00號各自設置TOY STORY選 物販賣機（下稱娃娃機），故擁有該類型機台之通用鑰匙。 甲○○於民國109年12月8日凌晨1時10分許，前往上址調整機 台，竟意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由收費設備 取得他人之物之接續犯意，持鑰匙開啟乙○○所有娃娃機之調 整箱，使用其內之測試鈕，因而無須投幣即可無限次操作機 爪抓取娃娃機內商品，惟甲○○屢抓不中，復以鑰匙開啟娃娃 機櫥窗，私自調整其內價值新臺幣（下同）400元之白色盒 裝公仔之位置，將之放置於取物孔邊緣後，關閉櫥窗及測試 鈕功能，再投入10元硬幣，操作機爪1次即以此不正方法將 上開公仔推落取物孔之方式，成功夾取該乙○○所有之上開公 仔商品，得手後放置於自己所有娃娃機上方以示為自己所有 。迄乙○○經他人通知其娃娃機內無商品，調閱店內監視器錄 影畫面，始報警查悉上情。
二、案經乙○○訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與告訴 人乙○○於警詢及偵查中指述、證人張○翔（91年生，姓名年 籍詳卷）於警詢之證述大致相符，並有現場照片、監視錄影 檔案及翻拍照片、本署檢察官勘驗筆錄、臺灣南投地方法院 少年法庭訊問筆錄等資料附卷可稽，足徵被告自白核與事實 相符，其犯嫌堪以認定。
二、按刑法第339條之1第1項所稱「收費設備」係指藉由使用人 支付一定費用而提供對價商品或服務之機器裝置，而該規定 所保護者，主要係設置該收費設備者之財產法益，或信賴該 收費設備判讀之結果而交付財物、提供服務者之財產法益。 又實務認為刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款 設備取得他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不
正當之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫 、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒 充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款 卡由自動付款設備取得他人之物等等，均屬之（最高法院94 年度台上字第4023號判決意旨參照），則依體系解釋而言， 刑法第339 條之1第1項之「不正方法」亦應為相同之解釋， 從而，意圖規避給付對價，而以不合該收費設備之使用規則 、或使該收費設備對儲值金額之判讀發生錯誤等類似詐欺之 方法，而取得他人之財產或財產上不法之利益時，即該當刑 法第339條之1規定之構成要件。經查，選物販賣機（即夾娃 娃機）必須先行付費，始可按照機器所設定之規則、功能或 特性取得商品，應屬「收費設備」之一種；本案被告先使用 測試鈕而無須投幣即操作娃娃機機爪，其後又私自調整盒裝 公仔位置方投幣夾得盒裝公仔等情，已如上述，是被告所為 顯然不合於該娃娃機檯的正常使用規則，自係對該娃娃機檯 此收費設備實施不正方法，而由收費設備取得告訴人所有之 物無訛。核被告所為，係犯刑法第339條之1第1項之以不正 方法由收費設備取得他人之物罪。被告先後使用不正方法操 作娃娃機之犯行，係出於同一原因，於密接之時間，侵害同 一告訴人財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念難以強行分開，應包括於一行為予以評價，請論以 接續犯之包括一罪。被告所獲取價值400元之公仔為其犯罪 所得，且卷內並無返還或賠償告訴人事證，請依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 檢 察 官 簡汝珊本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日 書 記 官 尤瓊慧
所犯法條
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。