臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度投簡字第339號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 吳瑞尊
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵緝字第51
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
訴訟程序（本院原案號：111 年度易字第124 號），裁定逕以簡
易判決處刑如下︰
主 文
吳瑞尊犯未指定犯人誣告罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、本案犯罪事實及證據，除補充被告吳瑞尊於本院審理程序時 之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。貳、論罪科刑
一、被告行為後，刑法第171 條第1 項雖於民國108 年12月25日 修正公布，並自同年月27日施行；惟修正後刑法第171 條第 1 項，僅係將罰金刑由3 百元以下罰金（依據刑法施行法第 1 條之1 第2 項前段規定，應提高為30倍，即9 千元），修 改為9 千元以下罰金。是前揭法條修正，僅係將修正前之罰 金數額調整換算後予以明定，不生有利或不利之問題，要無 新舊法比較之必要，應逕行適用裁判時法，合先敘明。二、核被告所為，係犯刑法第171 條第1 項之未指定犯人誣告罪 。
三、按刑法第172 條誣告罪自白減免之規定，並不專在獎勵犯罪 人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於發見真實，以 免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在審判前或審判 中，自動或被動，簡單或詳細，1 次或2 次以上，並其自白 後有無翻異，苟其自白在所誣告之案件裁判確定以前，即應 依該條規定減免其刑（最高法院89年度台上字第3824號判決 意旨可資參照）。本案被告於所誣告之案件裁判確定前，坦 承其有向警方謊報郵局帳戶資料遺失之事實，自應依刑法第 172 條之規定，減輕其刑。
四、爰審酌被告所為本案誣告犯行，耗費社會及司法資源，誠屬 不該，惟念其事後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳為國 小肄業之智識程度，現已離婚並獨居，與前妻育有1 名尚待 其扶養之10餘歲兒子，目前因車禍受傷，需要休養，故無業 無收入等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以資懲儆。
參、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
肆、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由 ，向本院提起上訴。
本案經檢察官吳宣憲提起公訴，檢察官吳宣憲、廖秀晏到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日 南投簡易庭 法 官 陳育良 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林儀芳
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第171 條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。