臺灣南投地方法院刑事簡易判決111年度投簡字第317號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 鄧世國 楊家賓上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第103 號、111 年度偵字第213 號、111 年度偵字第312 號），被告等自白犯罪，本院（原案號：111 年度易字第143 號）認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文鄧世國共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。楊家賓共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實㈡「然尚未得手 之際」、證據清單及待證事實8 「（未得手）」之記載應予 刪除，以及證據部份應補充被告鄧世國於本院準備程序時、 被告楊家賓於本院訊問時之自白（見本院卷第98、246 頁） 外，餘均引用起訴書及檢察官補充理由書之記載（如附件） 。二、論罪科刑之理由： ㈠核被告鄧世國2 次（起訴書犯罪事實㈡、㈢）所為、楊家 賓2 次（起訴書犯罪事實㈡、㈣）所為，各均係犯刑法第 320 條第1 項之竊盜罪。起訴意旨雖認為起訴書犯罪事實 ㈡被告等係犯刑法第320 條第1 項、第3 項之竊盜未遂罪， 惟物品既已移入被告等權力支配之下，且經檢察官以補充理 由書更正為刑法第320 條第1 項之竊盜罪，即毋庸再變更起 訴法條；又因本院已有當庭告知被告楊家賓所犯罪名及法條 （見本院卷第245 頁）、被告鄧世國則有收受上開補充理由 書（見本院卷第305 頁），故無礙於被告等防禦權之行使。 ㈡被告2 人就起訴書犯罪事實㈡之犯行，有犯意聯絡及行為 分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。 ㈢被告鄧世國所犯上開2 罪間、被告楊家賓所犯上開2 罪間， 犯意均各自有別、行為均互有不同，均應予以分別論罪、分 別處罰。 ㈣公訴意旨雖主張被告鄧世國於民國101 年至102 年間因施用 毒品及竊盜等案件，經法院裁定應執行有期徒刑3 年5 月， 執行至105 年11月16日假釋付保護管束出監，後因假釋遭撤 銷，於106 年9 月8 日起執行假釋殘刑，至107 年8 月20日 （下稱：甲案），又因毒品等案件，經法院裁定應執行有期 徒刑3 年3 月（下稱：乙案），乙案接續甲案執行至110 年 1 月14日，假釋付保護管束，後因假釋遭撤銷，於110 年12 月20日起執行乙案之假釋殘刑；被告楊家賓因施用毒品案件 ，經本院以105 年度審易字第502 號判決判處有期徒刑3 月 確定，於106 年5 月13日執行完畢；5 年以內故意再犯本案 之各罪均為累犯。惟公訴意旨均未就此構成累犯之事實（例 如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢等文件 ，甚或被告鄧世國有何構成累犯之前案案號、何時及如何執 行完畢，被告楊家賓如何執行完畢等節），以及應加重其刑 之事項具體指出證明之方法（例如具體指出被告所犯前後數 罪間，關於前案之性質、前案徒刑之執行完畢情形、再犯之 原因、兩罪間之差異、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性 等各項情狀），故均不論以累犯、而係均列為刑法第57條第 5 款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項，併予敘明 。 ㈤爰審酌被告2 人均已數次因竊盜案件經法院判處罪刑確定， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在案足佐，均不知悔改，一 再任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，均 有不該，兼衡以其等犯後均坦承犯行、均見悔意，雖未賠償 或者和解，但竊取之財物均已發還被害人（見投草警偵字第 0000000000號卷第70頁、彰警分偵字第1100049300號卷第37 頁、投草警偵字第1100023668號卷第11頁），被告鄧世國自 述國中畢業之智識程度，家庭經濟情況勉強之生活狀況（見 投草警偵字第1100023085號卷第1 頁），被告楊家賓自述國 中肄業之智識程度，家庭經濟情況勉強之生活狀況（見本院 卷第246 頁），各自各次犯罪之動機、目的、手段、情節、 所生危害、竊取財物之價值，暨其等品行等一切情形，分別 量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 ㈥至於各次犯罪所竊取之財物，均經被害人領回，業如前述， 堪認犯罪所得已實際合法發還被害人，自均毋庸宣告沒收或 追徵，附此敘明。 三、適用之法律：刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項 。四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官吳宣憲、廖秀晏到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 南投簡易庭 法 官 張國隆以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張馨方中 華 民 國 111 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
回報此頁面錯誤