臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度埔簡字第113號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 蚋明政
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度毒偵字第1061號、110年度毒偵字第1085號），因被告自白
犯罪，本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
蚋明政施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吸食器壹個、甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點陸伍伍貳公克，含包裝袋壹只）、玻璃球管吸食器壹個、自製吸食器壹個，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蚋明政於本院 訊問時之自白」外，其餘都引用如附件起訴書的記載。二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，認無繼 續施用毒品傾向，於民國110年8月19日釋放出所，並經臺灣 南投地方檢察署檢察官不起訴處分確定，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可查。被告於上開觀察勒戒執行完畢釋放 後3年內，再為本案施用第二級毒品犯行，應依毒品危害防 制條例第23條第2項規定追訴處罰。
三、被告如附件所示的2次施用甲基安非他命的行為，均係犯毒 品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其各次 為施用而持有毒品之低度行為，為施用毒品的高度行為所吸 收，均不另論罪。又被告所犯前開2罪間，犯罪時間不同， 顯然基於不同犯意而為，應予分論併罰。
四、被告前因多次施用第一級毒品案件案件，經本院判處徒刑確 定，並經本院合併定應執行刑為有期徒刑2年3月確定，經入 監執行後，於108年7月3日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並 付保護管束，至108年12月1日假釋期滿未經撤銷， 有卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表可為證據，其受有期徒 刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上的本罪，為累 犯，本院審酌被告於前案執行完畢不到2年就再犯相同類型 的本案，顯見被告對刑罰的反應力薄弱，因此認為加重最低 本刑，沒有罪刑不相當的疑慮，裁量後依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
五、本院審酌：被告另有竊盜、傷害等犯罪科刑紀錄，素行不佳 。且前經觀察勒戒執行完畢釋放後未滿3月，不知抗拒毒品 誘惑，再犯本罪，然戒除毒癮之意志不堅，往往與心理依賴 有關，施用毒品僅戕害自身健康，犯罪心態與一般刑事犯罪 本質不同，具有「病犯人」性質，刑事政策應側重適當之醫 學治療及心理矯治，刑罰目的僅在促進其復歸社會。以及被 告坦認犯行的犯後態度，警詢時自陳國中畢業、從事臨時工 ，經濟狀況勉持等一切量刑事項，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知 易科罰金之折算標準。
六、扣案之吸食器1個、甲基安非他命1包（驗餘淨重1.6552公克 ，含包裝袋1只）、玻璃球管吸食器1個、自製吸食器1個， 均送衛生福利部草屯療養院鑑驗後，均檢出含有第二級毒品 甲基安非他命成份，有衛生福利部草屯療養院鑑驗書2份附 卷可佐，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒 收銷燬之。至裝存前開甲基安非他命之包裝袋1只，因仍會 殘留微量毒品而無法完全析離，應視為毒品之一部分，一併 宣告沒收銷燬。另因鑑驗而耗用之甲基安非他命，既已滅失 ，不另諭知沒收銷燬。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官張鈞翔提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 埔里簡易庭 法 官 林昱志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳淑怡
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
110年度毒偵字第1061號
110年度毒偵字第1085號
被 告 蚋明政 男 41歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○村路00號 居南投縣○○鎮○村路0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蚋明政前於民國105年間，因施用第一級毒品案件(2罪)，經 臺灣南投地方法院(下稱南投地院)以105年度審訴字第598號 判決分別判處有期徒刑11月，應執行有期徒刑1年8月確定( 下稱第1案及第2案)；復於106年間，因施用第一級毒品案件 ，經南投地院以106年度審訴字第70號判決判處有期徒刑11 月確定(下稱第3案)；又於106年間，因施用第一級毒品案件 ，經南投地院以106年度審訴字第196號判決判處有期徒刑1 年2月確定(下稱第4案)。上開第1案至第4案再經南投地院以 106年度聲字第606號裁定合併應執行刑為有期徒刑2年3月確 定，經入監執行後，於108年7月3日縮短刑期假釋出監，所 餘刑期並付保護管束，至108年12月1日假釋期滿未經撤銷， 以已執行完畢論。
二、蚋明政另於109年間，因施用第二級毒品案件，經依南投地 方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於110年8月19日執行完畢釋放，並由本署檢察 官以110年度毒偵緝字第63號為不起訴處分確定。詎未思戒 除毒癮，其明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條 第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法施用，竟於觀察 、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，分別為下列犯行：
(一)於110年9月21日晚間6、7時許，在友人余文達位於南投縣○○ 鎮○○路00巷00號住處2樓房間內，以燒烤玻璃球內第二級毒 品甲基安非他命而吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣警於110年9月22日上午7時許，持南投地院核 發之搜索票前往上址執行搜索，蚋明政雖未在場，惟當場扣 得蚋明政吸食第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器1個。(二)於110年11月6日晚間6、7時許，在位於南投縣○○鎮○道○號高 速公路交流道附近某全家便利超商廁所內，以燒烤玻璃球內 第二級毒品甲基安非他命而吸取煙霧之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣於110年11月7日下午4時39分許，經
警前往南投縣○○鎮○○路000號蚋明政與其妻黃雨庭斯時居住 之東峰大飯店212號房進行臨檢，目視所及之處發現床鋪上 留有使用過之玻璃球吸管吸食器1個，經查扣該吸食器並對 在場之蚋明政、黃雨庭執行附帶搜索後，再分別於床鋪邊、 黃雨庭(無積極證據證明主觀上知悉持有毒品之事)包包內扣 得蚋明政所有之自製吸食器1個及第二級毒品甲基安非他命1 包(淨重1.6649公克，驗餘淨重1.6552公克)，另於同日晚間 6時28分許採集蚋明政尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基 安非他命陽性反應。
三、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）犯罪事實欄二、(一)部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蚋明政於警詢時之自白 被告於偵查中經傳喚未到，惟於警詢時坦承有於犯罪事實欄二、(一)所示時、地，以扣案之吸食器施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 證人黃雨庭於警詢時之證述 證人黃雨庭以通訊軟體line聯繫被告後，被告坦承以扣案之吸食器施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 南投縣政府警察局埔里分局搜索扣押筆錄、南投縣政府警察局埔里分局扣押物品目錄表及現場蒐證照片 本件查獲之經過。 4 扣案之吸食器1個 被告施用第二級毒品甲基安非他命所用之器具。 5 衛生福利部草屯療養院於110年9月30日出具之草療鑑字第1100900520號鑑驗書 扣案吸食器檢出含有第二級毒品甲基安非他命，證明被告施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 6 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表 證明被告前因施用毒品案件，經依南投地院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年8月19日執行完畢釋放，被告係於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本件施用毒品犯行之事實。 （二）犯罪事實欄二、(二)部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蚋明政於警詢時及偵查中之自白 被告於警詢時及偵查中均坦承有於犯罪事實欄二、(二)所示時、地，以扣案之吸食器施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 證人黃雨庭於警詢時之證述 證明扣案之第二級毒品甲基安非他命1包及玻璃球吸管吸食器1個為被告所有之事實。 3 南投縣政府警察局勘察採證同意書、南投縣○○○○○○里○○○○○○○○○○○○○號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心於110年 12月24日出具之實驗編號0000000號尿液檢驗報告、 證明被告施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 南投縣政府警察局埔里分局搜索扣押筆錄、南投縣政府警察局埔里分局扣押物品目錄表及現場蒐證照片 本件查獲之經過。 5 扣案之第二級毒品甲基安非他命1包(淨重1.6649公克，驗餘淨重1.6552公克)、玻璃球吸管吸食器1組及自製吸食器1組 證明被告施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 6 衛生福利部草屯療養院於110年11月18日出具之草療鑑字第1101100293號鑑驗書 扣案晶體及吸食器均檢出含有第二級毒品甲基安非他命，證明被告施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 7 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表 證明被告前因施用毒品案件，經依南投地院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年8月19日執行完畢釋放，被告係於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本件施用毒品犯行之事實。 二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。其為施用第二級毒品而非法持有第二級毒 品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不 另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予 分論併罰。又被告前受如犯罪事實欄一所載之有期徒刑執行完 畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，請依 大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否依刑法第47條第1項 規定加重其刑。犯罪事實欄二、(一)扣案之吸食器1個；二 、(二)扣案之第二級毒品甲基安非他命1包(淨重1.6649公克 ，驗餘淨重1.6552公克)、玻璃球吸管吸食器1組及自製吸食 器1組，經送鑑定後均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成 分，係屬違禁物，有前揭鑑驗單位出具之鑑定書在卷可參， 另包裝甲基安非他命所用之夾鍊袋及吸食器因沾附毒品殘渣 ，依現今科技水準尚難將其上所沾黏之微量毒品加以完全析 離，亦無析離之實益與必要，應整體視為毒品，俱請依毒品 危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。末 被告雖陳述犯罪事實欄二、(一)(二)之毒品來源分別為綽號 「忠哥」、「小冰」之男子，然並未就該員有具體陳述以查 獲上手，是本案尚無毒品危害防制條例第17條第1項之適用， 附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日 檢察官 張鈞翔本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 書記官 陳巧庭所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。