臺灣高等法院高雄分院民事裁定
111年度勞抗字第9號
抗 告 人 賴曉淳
相 對 人 台灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司
法定代理人 柏善勤
上列抗告人因與相對人間聲請訴訟救助事件，對於中華民國111
年7月4日臺灣高雄地方法院111年度救字第72號所為裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
本件准予訴訟救助。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按勞工或其遺屬因職業災害提起勞動訴訟，法院應依其聲請 ，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。勞 動事件法第14條第2項定有明文。該條項係民事訴訟法第107 條之特別規定，應優先適用。是勞工或其遺屬因職業災害而 提起民事訴訟，其聲請訴訟救助，並不以無資力支出訴訟費 用為必要。又所謂顯無勝訴之望者，係指法院依據當事人所 主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言 。如當事人之訴不合法不能補正或未經補正，或當事人之主 張縱為真實，在法律上仍應受敗訴之裁判之情形。若本案訴 訟尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝訴或敗訴之結果， 即不得謂為顯無勝訴之望（參照最高法院109年度台抗字第8 08號裁定意旨）。
二、抗告意旨略以：抗告人生活困難，遭相對人預告資遣，因職 業災害與身心症尚在家休養，存款僅餘新臺幣（下同）63,5 26元，抗告人與父母均無收入及不動產，依賴友人救濟，且 每兩週須支出830元之就診費用，目前實無資力再繳納訴訟 費用，而本件人證物證齊全，非他造所能否認，抗告人必有 勝訴之望，原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，應有違誤。 爰提起抗告，求為廢棄原裁定，准許訴訟救助等語。三、本件抗告人與相對人間請求損害賠償等事件，係抗告人為勞 工主張因遭職場罷凌，致精神受創就醫後，相對人竟對其違 法解僱，依勞動基準法第13條、第59條之規定請求確認兩造 間僱傭關係存在及相對人應負賠償責任乙節，有其起訴狀在 卷可參（見原審勞補卷第11至15頁），核屬勞工因職業災害
提起勞動訴訟。又抗告人就其所主張之情事，業已提出消費 紀錄、公司來函、社群軟體對話紀錄、診斷證明等件為證（ 見原審勞補卷第19至43頁），而本案訴訟是否有理由，尚須 經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果，非顯無勝訴之 望。從而，抗告人聲請訴訟救助，於法相符，應予准許。原 法院裁定駁回抗告人之聲請，自有未合，抗告意旨指摘原裁 定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，改裁 判如主文第2項所示。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 勞動法庭
審判長法 官 蘇姿月
法 官 王 琁
法 官 謝雨真
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。 中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 書記官 葉淑華
, 台灣公司情報網