臺灣苗栗地方法院民事裁定
110年度重訴字第17號
原 告 陳啓發
訴訟代理人 路春鴻律師
被 告 黃詠翰
訴訟代理人 戴嘉慧
被 告 黃徐招妹
黃琬倩
黃佑滋
黃玲惠
兼 上四 人
訴訟代理人 黃健紋
被 告 黃弘元
成福福
黃詠惠
蕭金福
黃信斌
上列被告之
訴訟代理人 王炳人律師
江錫麒律師
上 一 人
複 代理 人 柯宏奇律師
被 告 蕭金來
蕭金水
蕭金田
上 三 人
訴訟代理人 江錫麒律師
王炳人律師
柯宏奇律師
被 告 黃盛謙
黃秀螺
黃温次妹
黃信陽
葉黃鳳
黃秀鶯
陳玉枝
黃日宏
黃英修
洪翌珊
洪怡蓁
上 一 人
法定代理人 洪雲茂
被 告 陳月英
黃棋琛
黃淑翎
黃鈺筌
黃俋禎
莊賜麟
莊月娥
莊淞祺
莊佳蓉
莊震宇
兼 上一 人
訴訟代理人 莊浩宇
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起7日內，就有關本件共有人間前有分管契約之抗辯提出書狀說明，並聲明所用之證據。 理 由
一、按審判長如認言詞辯論之準備尚未充足，得定期間命當事人 依第265條至第267條之規定，提出記載完全之準備書狀或答 辯狀，並得命其就特定事項詳為表明或聲明所用之證據。民 事訴訟法第268條規定甚明。
二、被告黃詠翰、黃徐招妹、黃弘元、成福福、黃詠惠、黃信斌 、蕭金來、黃琬倩、黃佑滋、黃玲惠、黃健紋、蕭金水、蕭 金福、蕭金田之訴訟代理人柯宏奇律師於民國111年6月21日 庭期抗辯本件共有人間前有分管契約等語，並聲請調取本件 土地之第一類登記謄本，將於閱卷後3周內陳報上開事項（ 見本院卷3第42頁），經其於111年8月9日閱卷後，迄今仍未 提出陳報書狀及證據到院，爰依民事訴訟法第268條規定， 依職權命被告於本裁定送達之日起7日內，就上開有關分管 契約之抗辯乙節，提出上開陳報書狀並聲明所用之證據證據 到院。
三、如未依上開規定陳報，復未依民事訴訟法第268條之2第2項 規定說明未按期陳報之事由，被告日後不得再為上開書狀內 容之主張，或由本院於判決時依全辯論意旨斟酌之。四、又被告提出上開書狀時，應一併陳報自行寄送繕本予對造之 證明影本。
五、依民事訴訟法第268條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 民事第二庭 法 官 顏碩瑋
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 書記官 蔡芬芬