臺灣新北地方法院民事裁定
c
原 告 吳紹文
上列原告與被告兆弘汽車商行間請求返還車輛等事件，原告起訴
未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標
的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就
訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項
分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額
，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償
、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有
明文。查本件原告起訴聲明：㈠被告兆弘汽車商行應將原告所有
車牌號碼（BBL-8315）出廠年份（民國109年12月）之深藍色Suz
uki SX4轎車（下稱系爭車輛），返還原告；㈡請求法院將兩造於
111年6月21日約定之違約金核減至新臺幣（下同）2萬5,500元；
㈢被告應將前項逾越部分給付之違約金返還於原告。則前開聲明
第1項係請求被告返還系爭車輛予原告，惟原告未於起訴狀載明
系爭車輛之估價資料或相關證明文件，以供酌定，致本院無法核
定此部分訴訟標的之價額。另聲明第2、3項係請求法院酌減違約
金至2萬5,500元，併將逾越之部分返還予原告，觀諸兩造簽立之
汽車買賣合約書第6條約定：「契約成立後雙方不得違約，若甲
方（即原告，下同）違約不賣時，應按已收定金加倍償還乙方（
即被告，下同），若乙方違約不買時，甲方得沒收定金。雙方如
有一方違約自願放棄法律先訴抗辯權，不得提出任何異議。」，
則由上開約定可知該定金於原告違約時，即作為違約賠償計算基
礎，應可認被告所交付之定金具違約定金之性質。又原告自陳其
於111年7月2日將被告交付之定金5萬元返還被告，並於同年月4
日賠償被告已收訂金之加倍違約金5萬元，共計10萬元，本件原
告請求法院酌減違約金併將逾越部分返還，是此部分之利益為得
受減免違約金數額之利益，故此部分訴訟標的價額應核定為7萬4
,500元（計算式：10萬元－2萬5,500元＝7萬4,500元）。茲限原告
於本裁定送達後10日內查報系爭車輛價值，並將系爭車輛之價值
加計7萬4,500元，再依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟
標的價額如數向本院補繳裁判費；倘未能依限查報前開事項，則
按民事訴訟法第77條之12規定，以訴訟標的之價額不能核定，暫
核定原告聲明之訴訟標的價額為172萬4,500元（聲明第1項暫以1
65萬元為訴訟標的價額，並加計聲明第2、3項之訴訟標的價額7
萬4,500元，計算式：165萬＋7萬4,500元＝172萬4,500元），應徵
第一審裁判費1萬8,127元，逾期未補繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
民事第七庭 法 官 莊哲誠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
書記官 尤秋菊