臺灣新北地方法院民事裁定
111年度聲字第202號
聲 請 人 戴大為
相 對 人 潘禹君
上列當事人間臺灣臺北地方法院104年度存字第3562號提存事件
，聲請人聲請變換提存物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券。供擔保之 提存物或保證書，除得由當事人約定變換外，法院得依供擔 保人之聲請，以裁定許其變換，民事訴訟法第102條第1項前 段、第105條第1項定有明文。上開規定於其他依法令供訴訟 上之擔保者準用之，同法第106條規定甚明。又供擔保之標 的，包括現金及有價證券，有價證券固不以已上市或公開發 行者為限，但須法院認為其價值與現金相當者始可。供擔保 人所供之擔保，旨在擔保其就本案訴訟將來能獲勝訴之確定 裁判，而於其一旦受敗訴之裁判確定，備供賠償受擔保利益 人支出訴訟費用或所受損害之用。法院依民事訴訟法第105 條第1項以裁定許供擔保人變換供擔保之提存物者，應斟酌 變換後之提存物與變換前之提存物，在經濟上具有相當之價 值而後可（最高法院73年度台上字第494號、80年度台上字 第120號、82年度台抗字第47號、86年度台抗字第167號、第 445號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：本院104年度聲字第103號裁定准聲請人 供擔保新臺幣（下同）1,300萬元後，臺灣臺北地方法院（ 下稱臺北地院）104年度司執字第56230號給付票款強制執行 事件之強制執行程序，於兩造間確認本票債權不存在事件（ 第一審案號：本院103年度重訴字第526號）裁判確定或因解 、撤回起訴等而終結前，暫予停止執行，聲請人乃於民國10 4年7月3日向臺北地院提存現金1,300萬元，經臺北地院以10 4年度存字第3562號准予提存在案，因聲請人現需資金調度 ，爰依法聲請將供擔保之提存物變換為溢於原擔保價值且在 臺灣證券交易所上市之凱美電機股份有限公司股票（股票代 碼：2375，下稱凱美股票）普通股265,000股等語。三、經查：執行債務人聲請停止執行所供之擔保，係擔保執行債 權人因停止執行可能遭受之損害，執行債務人所供擔保物之 價值，當不能因時間之進行而受到減損，擔保物於停止執行 期間之價值是否能維持與法院所定擔保金額相當，尤為重要 ，而股票雖為有價證券之一種，惟其價值因時、地、經濟情
況、市場狀況、公司營運結果等而不同，具有浮動性，考之 兩造間確認本票債權不存在事件，為得上訴第三審案件，參 考「各級法院辦案期限實施要點」規定，第一、二、三審通 常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年、1年，共 計4年4個月，加計合理計算各審級之送達、上訴及分案等期 間，約需4年6個月之久，衡以兩造間確認本票債權不存在事 件，自103年起訴訴訟繫屬迄今，經最高法院發回更審二次 ，仍未裁判確定或終結，歷時迄今已長達8年，而以股票之 波動性，其價值能否於8年、10年間甚至更長期間內維持與 原停止執行裁定所定擔保金額相當，殊堪置疑，酌之我國股 票交易集中市場易受消息或流言之干擾，具有消息面之脆弱 性、高度不確定性，且股票交易價格除受當時國內外政經情 勢、上市上櫃公司盈虧等因素影響外，並因當日市場之買進 、賣出數量而波動，其價值之確定性、穩定性難謂與現金相 當，如以股票供擔保，將使相對人承受高度不確定之風險， 此觀凱美股票於104年至110年每年加權平均價格區間依序為 13.05元～18.40元、12.61元～17.36元、16.72元～38.87元、3 0.15元～82.59元、35.72元～48.48元、30.81元～77.76元、81 .71元～126.70元（見卷附臺灣證券交易所凱美股票年成交資 訊），111年1月至7月每月加權平均價格依序為98.88元、91 .09元、82.73元、69.80元、64.36元、60.03元、55.21元（ 見卷附臺灣證券交易所凱美股票月成交資訊），其價格雖從 104年之10餘元經年上漲，並於110年突破百元，但隨即於今 年一路下跌至50餘元，價格起伏波動非微自明，本院因認以 凱美股票擔保相對人因停止執行可能遭受之損害，其擔保性 實有不足，是本件聲請人聲請以凱美股票變換供擔保之提存 物，其經濟上價值顯不相當，揆之首開說明，其聲請自無理 由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 民事第六庭 法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 書記官 李淑卿
, 台灣公司情報網