臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度羅小字第239號
原 告 陳婉媗
被 告 邱枝椿
上列當事人間給付租金事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回 之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、 起訴不合程式或不備其他要件。」民事訴訟法第249條第1項 第6款定有明文。又「出租人與承租人間因耕地租佃發生爭 議時，應由當地鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解 ；調解不成立者，應由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員 會調處；不服調處者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委 員會移送該管司法機關，司法機關應即迅予處理，並免收裁 判費用。」「前項爭議案件非經調解、調處，不得起訴；經 調解、調處成立者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員 會給予書面證明。」耕地三七五減租條例第26條第1項、第2 項分別定有明文。
二、查原告起訴主張：兩造間前就宜蘭縣○○鄉○○○段000○000○000 地號土地（下合稱系爭土地）存有三地大字第36號之耕地三 七五租約（下稱系爭三七五租約）租賃關係，約由伊將伊所 有系爭土地出租予被告，嗣系爭三七五租約於民國109年12 月31日期滿後，伊原欲收回耕地，然因被告對此提出異議、 訴願，故兩造之系爭三七五租約係至110年12月7日始告終止 ，伊並於111年1月始收回系爭土地，而被告目前仍積欠110 年全年之租金未給付，為此，爰依兩造間之系爭三七五租約 請求被告給付租金新臺幣（下同）20,020元，若認兩造之系 爭三七五租約業於109年12月31日已告終止，則依民法不當 得利之法律關係請求給付相當於租金之不當得利等語，並聲 明：被告應給付原告20,020元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、經查本件原告之訴乃本於兩造間就系爭土地之系爭三七五租 約，而請求被告應給付約定之租金或相當於租金之不當得利 ，核屬出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議，揆諸前開規 定，非經調解、調處不得起訴；而本件原告於提起本件訴訟 前，未就被告積欠系爭三七五租約之租金乙節先經宜蘭縣三 星鄉耕地租佃委員會調解，亦未由宜蘭縣政府進行調處，業
經本院函詢宜蘭縣三星鄉公所、宜蘭縣政府屬實（見本院卷 第111-113頁），而原告所提出之調解不成立證明書，係記 載兩造間就「車禍過失傷害損毀事件」進行調解不成立，且 該調解機關亦為宜蘭縣三星鄉調解委員會而非三星鄉公所耕 地租佃委員會，亦與前述法定程式不符，從而，原告起訴之 要件有所欠缺，且無從命其補正，揆諸前開規定，自應駁回 原告之訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 張文愷
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 書記官 林仁修