福建金門地方法院民事判決
110年度婚字第19號
原 告 甲○○
訴訟代理人 林泓帆律師（法扶律師）
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於111年7月18日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條 準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、實體方面：
(一)原告起訴主張：兩造於民國107年2月2日結婚，婚後於金門地區同居，然被告於同年3月22日即離家出走赴臺灣生活，不願與原告同居，嗣108年2月19日返回大陸迄今，音訊全無。兩造間業分居多時，且被告所為遠超出一般配偶所能忍受之範圍，誠已嚴重違背婚姻係以夫妻之共同生活為目的，及配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福之婚姻本質，足證兩造間之婚姻已生無法回復之破綻，難以繼續維持婚姻，爰依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，並聲明：請准原告與被告離婚。(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
(一)按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其 結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第53條定有明文。查，原告為臺灣地區人民 ，被告為中國大陸地區人民，有戶籍謄本及居留證在卷可稽 ，是本件離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。又夫妻之一 方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚 姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負 責者，僅他方得請求離婚，為同法條第2項所明定。所謂「 有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概 括的離婚事由，其立法目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較 富彈性。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚 ，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因 此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度 ，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如 雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平（最 高法院95年度台上字第1450號判決要旨參照）。 (二)經查，兩造於106年9月20日結婚，107年2月2日登記，有戶 籍謄本、兩造結婚公證書在卷可按，兩造間有婚姻關係無疑 。又原告上開主張，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段規定
，視同被告自認；遑論被告自108年2月21日出境迄今未入境 ，有其入出境資料附卷可參，更見原告主張之有據。而婚姻 本以雙方之感情為基礎，相互溝通扶持，共同經營婚姻生活 為要件，被告離家出走長達3年餘，未與原告聯繫，無視原 告之存在，顯已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚 姻之程度，足認兩造間之婚姻已生重大破綻且無回復之希望 ，且係因被告所由生之事由。是原告依民法第1052條第2項 規定請求離婚，於法有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 111 年 8 月 1 日 家事法庭法 官 魏玉英
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 1 日 書記官 蔡鴻源