臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審交易字第208號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉盛福
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
1908號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁
定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
葉盛福吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：
葉盛福自民國111年1月28日下午1時許起至同日晚間7時許止 ，在桃園市○○區○○路0號之維多莉小吃店內飲用金門高粱酒 後，明知飲酒吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不 得駕駛動力交通工具，竟於同日晚間7時30分許騎乘電動自 行車欲返回其位於桃園市○○區○○○街00號3樓9室之住處。嗣 於同日晚間7時30分許，葉盛福騎乘上開電動自行車行經桃 園市○○區○○路00號前因蛇行且未開大燈而為警攔檢稽查，惟 葉盛福當時語無倫次且拒絕接受警方酒測，經警帶回桃園市 ○○區○○○路0段000號之桃園市政府警察局中壢分局普仁派出 所（下稱普仁派出所）後，報請檢察官核發鑑定許可書，並 於同日晚間11時3分許，在上開普仁派出所內，經警以酒精 濃度測試器測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.16毫克，而 查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告葉盛福分別於警詢、檢察事務官詢問、檢察官訊問、本 院準備程序及審理中之自白。
㈡刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、臺灣桃園地 方檢察署鑑定許可書、桃園市政府警察局中壢分局道路交通 事故當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單、現場查獲照片。
三、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3第1項第
1款公共危險罪之規定，於111年1月28日經總統以華總一義 字第11100012101號令修正公布，並於同年1月30日施行。修 正前刑法第185條之3第1項第1款條文為：「駕駛動力交通工 具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十 萬元以下罰金（依刑法施行法第1條之1第1項規定為新臺幣2 0萬元）：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或 血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」，修正後條文則 為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下 有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金（依刑法施行法第1條 之1第1項規定為新臺幣30萬元）：一、吐氣所含酒精濃度達 每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以 上。」，修正後規定之構成要件並未變更，僅提高刑度，茲 比較新舊法結果，自以修正前規定對被告較為有利，依刑法 第2條第1項前段，應適用行為時即修正前刑法第185條之3第 1項規定對被告論罪科刑。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪 。
㈡依照司法院釋字第775號解釋意旨及刑事訴訟法第161條第1項 規定，被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢 察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論 程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎；至卷 附之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所 輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成 同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用 ，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，若檢察 官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認就被告構成累犯事 實已具體指出證明方法（最高法院110年度台上大字第5660 號裁定意旨參照）。查本案準備程序時，檢察官並未就被告 構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出證明之方法， 就被告是否構成累犯及應否加重其刑等事項，遍查卷內僅有 臺灣高等法院被告前案紀錄表，參諸上開裁定意旨，基於我 國刑事審判程序採取改良式當事人進行主義之精神，以及刑 事訴訟法第163條第2項規定法院應依職權調查之事項，依目 的性限縮解釋，應以利益於被告之事項為限。準此，本院自 無從僅憑卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表，逕依職權認 定被告於本案構成累犯，併此敘明。
㈢爰審酌酒醉駕車致車毀人亡之媒體報導時有所聞，各級政府 機關對酒後嚴禁駕車一節復迭經宣導，詎被告仍不知警惕，
漠視法律禁令，再犯本件之罪，且測得吐氣所含酒精濃度高 達每公升1.16毫克，逾值甚高，所為甚值非議，雖被告犯後 始終坦承犯行，態度尚可，惟斟酌其前次於106年間之飲酒 駕車犯行，經判處有期徒刑6月確定並執行完畢之素行不佳 ，兼衡以被告之生活及經濟狀況、年紀及智識程度等一切情 狀，量處如主文所示之刑。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第3 10條之2、第454條第1項，修正前刑法第185條之3第1項第1 款，刑法第2條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判 決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案由檢察官楊挺宏提起公訴，經檢察官李孟亭到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 15 日 刑事審查庭 法 官 李雅雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。