臺灣新北地方法院民事判決
111年度婚字第210號
原 告 乙○○
被 告 甲○○ （出境而應送達處所不明）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年6月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與中國大陸人民之被告，於民國90年2月19 日在中國大陸結婚，於90年3月12日在臺灣辦理結婚戶籍登 記。兩造婚後曾有親密關係，原告婚後半個月返回臺灣，但 被告卻不曾來臺灣與原告生活，已長達21年毫無被告音訊， 雙方僅存夫妻之名而無夫妻之實，婚姻發生重大破綻，有難 以維持之重大事由，為此依民法第1052條第2項規定請求本 院判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作聲明陳述。
四、查，原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本、財團法人海 峽交流基金會證明文件、兩造結婚公證書等件為證，並經證 人即沈晏渝到庭證稱：「兩造是朋友關係，我與原告認識七 、八年，我知道兩造結婚的事，但我沒有看過被告本人，目 前原告都是一個人居住。」等語。
又本院依職權調閱被告入出境資料，查無被告入出境紀錄資 料，此有被告入出境資訊連結作業在卷可稽；本院復依職權 函詢內政部移民署，亦查無被告甲○○之入出境資料，此有內 政部移民署111年3月28日移署資字第1110035269號函在卷可 稽。
因被告行蹤不明，本院依原告聲請准予公示送達即網路公告 通知被告，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀 答辯。依此調查，堪信原告主張為真實。
五、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其 結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地
區人民關係條例第53條定有明文。查，原告為臺灣地區人 民，被告為中國大陸地區人民，有戶籍謄本在卷可稽，是本 件離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。
六、次按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻 者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立 法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之 要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生 活者，亦在得請求裁判離婚之列。因現代婚姻係以男女雙方 之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍 ，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由， 須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達 於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上 開條款之重大事由。
依上開調查，被告婚後未曾來臺與原告共同生活，且兩造已 失聯，被告行蹤不明，兩造分居迄今已長達二十一年之久， 顯見被告主觀上已無意維持婚姻，兩造客觀上徒有夫妻之名 而無夫妻之實，足使兩造感情淡漠，破綻加深，故原告主張 兩造無法再共同生活等情，應堪採信。揆諸上開說明，兩造 婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應 已合乎重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決 與被告離婚，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第7 8條。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 書記官 陳建新