臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1258號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 詹明龍
住彰化縣○○鄉○○村○○○路000巷00弄0號
詹明勳
住彰化縣○○鄉○○村○○○路000巷00弄0號
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度偵字第8874號），本院判決如下：
主 文
詹明龍、詹明勳共同犯竊盜罪，均累犯，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得遊戲產品包肆組，詹明龍、詹明勳各按二分之一比例沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各按二分之一比例追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：詹明龍、詹明勳共同意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意聯絡，於民國111年5月18日17時20分許，共乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車前往彰化縣○○市○○○街000 號之全家便利商店「員林正新」門市，共同下手竊取貨架上 陳列販售、價值合計新臺幣495元之遊戲產品包5組，得手後 ，將之藏放在衣服內，未經結帳即離去。嗣經店長魏毓亮（ 聲請簡易判決處刑誤載為魏毓祝）於翌日發現遊戲產品包商 品短缺，報警處理而循線查獲。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告詹明龍、詹明勳於警詢時之供述。
㈡證人即被害人魏毓亮於警詢時之證述及其出具之贓物認領保 管單1紙。
㈢彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品收據及目錄表各1 份（偵卷第27至31頁）。
㈣便利商店及路口監視影像照片6張（偵卷第49至51頁）。 ㈤檢察官勘驗光碟檔案之勘驗筆錄（偵卷第91頁）。 ㈥全家便利商店「員林正新」門市之網路列印資料（偵卷第93 頁）。
三、核被告詹明龍、詹明勳所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。被告詹明龍、詹明勳就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，為共同正犯。被告詹明龍前因違反毒品危害防制
條例案件，經本院以109年度簡字第1921號判處有期徒刑3月 確定，於110年6月30日期滿執行完畢；被告詹明勳前因恐嚇 取財得利案件，經本院以108年度簡字第806號判處有期徒刑 6月確定，於109年5月8日期滿執行完畢，有卷附被告詹明龍 、詹明勳之臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其等受有期 徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，均 符合刑法第47條第1項累犯所定之要件，且依司法院大法官 釋字第775號解釋意旨，審酌被告2人均於前案執行完畢後， 故意再犯本案，顯見前案徒刑之執行並無顯著成效，被告2 人對刑罰之反應能力薄弱，再參酌被告2人本案犯罪情節， 並無因適用刑法第47條第1項規定加重最低本刑致無法處以 最低法定本刑，而使其2人所受刑罰超過所應負擔罪責之罪 刑不相當情形，是仍應依刑法第47條第1項之規定，各加重 其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均年紀尚輕 ，不思循正途獲取財物，竟竊取便利商店內販售之遊戲產品 包，造成他人財產上之損害，及其等竊盜之手段、情節、所 得財物價值、被告詹明龍智識程度為國中肄業、職業工；被 告詹明勳智識程度為國中畢業、從事服務業等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。四、關於沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。又共同正 犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。所謂 各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處 分權限」而言。因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪 所得分配明確時，應依各人實際所得予以宣告沒收；若共同 正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處分權限，且與其 他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收。然 若共同正犯對於犯罪所得享有共同處分權限時，僅因彼此間 尚未分配或分配狀況未臻具體、明確，參照民法第271條「 數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應各平均分擔之」，民事訴訟法第85條第1項 前段「共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用」等規定 之法理，應平均分擔（最高法院108年度台上字第1037號判 決意旨參照）。本件被告2人共同竊得之遊戲產品包5組，其 中1組已合法發還被害人魏毓亮，有被害人魏毓亮出具之贓 物認領保管單在卷足憑（偵卷第33頁），該已發還之犯罪所 得不予宣告沒收。至被告2人其餘竊得之遊戲產品包4組，均 屬於被告2人之犯罪所得，且未扣案，此部分犯罪所得分配 狀況並不明確，依上開說明，犯罪所得應平均分擔，即被告
詹明龍、詹明勳各按二分之一比例宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，亦各按二分之一比例追徵其價 額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官林裕斌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 刑事第七庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。