福建金門地方法院民事判決
110年度訴字第18號
原 告 財政部國有財產署（即蔡其福之承當訴訟人）
法定代理人 曾國基
訴訟代理人 陳宇安律師
被 告 陳蔡賢治(即蔡承嗔之繼承人)
陳蔡紅棗(即蔡承嗔之繼承人)
蔡天賞(即蔡承嗔之繼承人)
蔡玉琼(即蔡承嗔之繼承人)
蔡顯章(即蔡承嗔之繼承人)
蔡玉鶴(即蔡承嗔之繼承人)
楊麗芳(即蔡承嗔之繼承人)
蔡曉菁(即蔡承嗔之繼承人)
蔡佳樺(即蔡承嗔之繼承人)
楊益治(即蔡承嗔之繼承人)
蔡顯明(即蔡承嗔之繼承人)
紀蔡淑美(即蔡承嗔之繼承人)
蔡顯鵬(即蔡承嗔之繼承人)
蔡玉華(即蔡承嗔之繼承人)
蔡志德(即蔡承嗔之繼承人)
蔡志財(即蔡承嗔之繼承人)
李麗輝(即蔡承嗔之繼承人)
蔡玉芳(即蔡承嗔之繼承人)
蔡玉芬(即蔡承嗔之繼承人)
兼上十八人
共 同
訴訟代理人 蔡育仁(即蔡承嗔之繼承人)
上列當事人間請求確認典權不存在事件，本院於民國111年5月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認坐落金門縣○○鎮○○○段000地號土地，於民國43年7月30日設定之煌字第000095號典權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第5款定 有明文。查，被告即被繼承人蔡清力、蔡清輝分別於訴訟繫 屬前之民國110年3月31日、97年9月3日死亡，原告於110年1 0月29日具狀聲明追加各該繼承人蔡天賞、蔡玉琼、蔡顯章 、蔡玉鶴、楊麗芳、蔡曉菁、蔡佳樺、楊益治、蔡志財、蔡 顯明、蔡顯鵬、蔡志德、紀蔡淑美、蔡玉華、李麗輝、蔡育 仁、蔡玉芳、蔡玉芬為被告（歷次繼承關係如附表所示）， 揆諸上開規定，原告上開所為追加被告，核無不合，應予准 許。
二、次按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人， 於訴訟無影響，民事訴訟法第254條第1項定有明文。查坐落 金門縣○○鎮○○○段000地號土地（下稱系爭土地）原所有權人 為訴外人蔡其福，財政部國有財產署北區分署以蔡其福遺產 管理人之身分提起本件訴訟，嗣系爭土地於110年5月13日移 轉予第三人財政部國有財產署，有系爭土地土地建物查詢資 料1紙在卷可稽（見本院卷第153頁），財政部國有財產署於 110年6月2日具狀聲請承當訴訟，並經兩造同意，亦無不合 ，應予准許。
三、被告陳蔡賢治經合法通知，於言詞辯論期日未到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告所有之系爭土地原所有權人為蔡其福，蔡其 福前手蔡宗興與訴外人即典權人蔡承嗔所簽立之土地登記保 證書、他項權利登記聲請書中，除無關於典價之約定，亦無 其他證據證明蔡承嗔有支付典價，及蔡宗興有將典物移轉占 有予蔡承嗔，最高法院86年度台上字第1943號民事判決意旨 ，可見蔡其福與蔡承嗔間典權未依法成立，系爭土地所設定 之典權（下稱系爭典權）並不存在。爰依民事訴訟法第247 條第1項前段，請求確認系爭典權不存在等語。並聲明：如 主文第1項所示。
二、被告則以：
㈠被告陳蔡紅棗、蔡天賞、蔡玉琼、蔡顯章、蔡玉鶴、楊麗芳 、蔡曉菁、蔡佳樺、楊益治、蔡志財、蔡顯明、蔡顯鵬、蔡 志德、紀蔡淑美、蔡玉華、李麗輝、蔡育仁、蔡玉芳、蔡玉 芬等（下稱被告蔡育仁等人）辯以：蔡宗興積欠蔡承嗔款項 ，故將系爭土地出典給蔡承嗔，蔡其福迄今未回贖，系爭土 地亦未歸還蔡其福，系爭土地本係由蔡清輝、蔡清力、訴外 人蔡坤發，蔡坤火等人耕作，然因其等均已過世，系爭土地 現無人耕作等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 ㈡被告陳蔡賢治受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出 任何書狀陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告提起本件訴訟具確認利益。
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所 謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確 ，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且此 種不妥之狀態能以確認判決將之除去者而言(最高法院27年 度上字第316號判例參照)。經查，原告主張系爭典權不存在 等語，經被告以前詞置辯，顯見兩造就系爭典權存否已生爭 執，致原告於私法上之地位處於不安狀態，且能以確認判決 除去之，準此，原告提起本件確認之訴即具有確認利益。 ㈡系爭土地原為蔡其福所有，蔡其福死亡後因無人繼承，依民 法第1185條規定移轉予原告，現所有人為原告： 經查，系爭土地原所有權人蔡其福，蔡其福於90年4月23日 死亡，並經其繼承人拋棄繼承，而致有無其他繼承人而不明 ，嗣經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）選任原告為其遺 產管理人，蔡其福所遺遺產經清償遺債後，依民法第1185條 規定歸屬國庫，故系爭土地於110年5月13日移轉予原告，有 桃園地院92年度財管字第27號裁定及確定證明書各1份、系
爭土地土地建物查詢資料2紙在卷可稽（見本院卷第13-19、 153頁），是系爭土地原為蔡其福所有，蔡其福死亡後因無 人繼承，依民法第1185條規定移轉予原告，現所有人為原告 乙情，足以認定。
㈢另土地登記簿謄本固記載系爭土地之典權人為「蔡承 」， 住址為「金門縣金沙鎮何斗村8鄰2戶」，惟以土地登記簿謄 本他項權利部字號「煌字第000095號」，查得蔡承嗔、蔡宗 興為聲請人之43年7月19日「他項權利登記聲請書」記載系 爭土地之典權人為「蔡承嗔」，住址為「金湖、徑蘭、8鄰 、2戶」；收件字號「煌字第95號」之土地登記保證書記載 使用人「蔡承嗔」，住址為「金湖、徑蘭、8鄰、2戶」，核 與本院以「蔡承嗔，住址：金門縣金沙鎮何斗村8鄰2戶」所 查得之記載戶長姓名「蔡承嗔」，行政區域及住址「金湖、 徑蘭、8鄰、2戶」之戶籍謄本記載相符，有土地登記聲請書 、他項權利登記聲請書、蔡承嗔之戶籍謄本在卷可按（見本 院卷第57-63頁）。足認系爭土地登記簿謄本將典權人蔡承 嗔誤植為「蔡承」一情屬實。
㈣本件被告辯以出典人蔡宗興積欠典權人蔡承嗔款項，將系爭 土地出典予蔡承嗔，並交付系爭土地占有予蔡承嗔等節，則 為原告所否認，查：
⒈按稱典權者，謂支付典價，占有他人之不動產，而為使用收 益之權，民法第911條定有明文。是典價之支付及典物之移 轉占有，應為典權之成立要件。又所稱占有，包括直接占有 及間接占有在內【參閱本院32年度上字第5011號及38年度台 上字第163號判例參照】。準此，典權縱已為設定登記，如 未交付典價及移轉典物之占有，則其典權既未依法成立，出 典人非不得請求塗銷其設定登記（最高法院86年度台上字第 1943號判決意旨參照）。
⒉觀諸蔡宗興與蔡承嗔間所簽立之土地登記保證書、他項權利 登記聲請書，其上並無關於典價之約定，則被告蔡育仁等人 辯以蔡承嗔確有交付典價及蔡宗興移轉典物之占有二節，是 否與事實相符，即屬有疑。
⒊是揆諸上開最高法院判決意旨，本件應審酌者厥為：蔡宗興 是否積欠典權人蔡承嗔款項（即典價交付），蔡宗興是否因 出典系爭土地而交付系爭土地占有予蔡承嗔（即典物之移轉 占有）。
㈤蔡宗興是否積欠蔡承嗔款項，蔡宗興是否因出典系爭土地而 交付系爭土地占有予蔡承嗔？
⒈確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時， 應由被告負舉證責任（最高法院42年台上字第170號判例要
旨參照），本件被告蔡育仁等人既主張符合典權存在要件， 自應由被告舉證證明其對系爭土地有典權存在。 ⒉經查，被告蔡育仁等人固主張：土地登記保證書、他項權利 登記書，均為40年代簽立，被告蔡育仁等人認身處該年代的 人重視其名譽，倘蔡宗興未出典系爭土地予蔡承嗔，土地登 記保證書上所載3位保證人無可能出名擔保，另未登記典價 若干，為時空背景因素，不能以此即否認出典之事實，系爭 土地本係由蔡清輝、蔡清力、蔡坤發，蔡坤火等人耕作等語 ，惟被告蔡育仁等人並無法提出相關之契據、文書或任何事 證，以證明蔡承嗔交付典價蔡宗興，或典價若干元，或自蔡 宗興取得系爭土地占有之事實，是其主張，難信為實。 ⒊至被告蔡育仁等人雖主張土地登記保證書上有3位保證人擔保 系爭典權。惟查，觀諸土地登記保證書上所載蔡承嗔及3位 保證人蔡天立、蔡天就、蔡羅家之簽名，「蔡」字上之「艹 」字，其一橫、一左長點、一右長點均相似，「蔡」字下之 「示」字，其書寫方式均形如附件所示，橫撇彎鈎及一捺均 近似；「天」字之二橫、一撇、一捺筆法均相同；「嗔」字 中，「真」字上方長點、下方左長點、右長點之寫法，與「 天」字之撇、捺寫法相同，足認土地登記保證書上之蔡承嗔 、蔡天立、蔡天就、蔡羅家之簽名均為同一人書寫（見本院 卷第57頁）。則蔡天立、蔡天就、蔡羅家是否確有擔保系爭 典權存在之真意或知悉其所擔保者為系爭典權，均屬可疑。 從而，縱土地登記保證書載有3位保證人，仍不足為被告有 利之認定。
㈥承上，被告主張系爭典權存在，然無法證明交付典價之事實 ，復無法證明蔡承嗔自蔡宗興取得系爭土地占有之情，難認 被告為系爭土地之典權人。準此，自應為不利於被告之認定 。
四、綜上所述，本件被告既無法證明交付典價之事實，復無法證 明蔡承嗔自蔡宗興取得系爭土地占有，是原告請求確認系爭 典權不存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附 此敘明。
六、訴訟負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日 民事第二庭 法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日 書記官 李偉民
附表：
附表：被繼承人蔡承嗔繼承系統表 編號 被繼承人 繼承人 證據出處 1 蔡承嗔 （47.06.27死亡） 配偶蔡莊月、子女蔡坤火（歷次繼承見編號3-5）、蔡坤發（歷次繼承見編號6-7）、陳蔡紅棗、陳蔡賢治、蔡清力（歷次繼承見編號8）、蔡清輝（歷次繼承見編號9） 現戶、除戶戶籍資料、戶籍謄本（見本院卷第21-29、63、73-77、91-97、107、181、197頁）。 2 蔡莊月 （71.12.23死亡） 子女蔡坤火、蔡坤發、陳蔡紅棗、陳蔡賢治、蔡清力、蔡清輝 現戶、除戶戶籍資料、戶籍謄本、本院110年4月30日金院深民字第1100000256號函（見本院卷第21-29、77、91-97、107、141、181、198頁）。 3 蔡坤火 （77.12.27死亡） 配偶蔡楊品治、子女蔡天賞、蔡玉琼、蔡顯溫、蔡顯章、蔡玉鶴 現戶、除戶戶籍資料、戶籍謄本、臺灣新北地方法院家庭法庭110年4月27日新北院賢家科字第0568號函（見本院卷第67-75、107、139頁）。 4 蔡楊品治 （87.07.16死亡） 子女蔡天賞、蔡玉琼、蔡顯溫、蔡顯章、蔡玉鶴 現戶、除戶戶籍資料、戶籍謄本、臺灣新北地方法院家庭法庭110年4月27日新北院賢家科字第0568號函（本院卷第67-75、107頁）。 5 蔡顯溫 （108.09.08死亡） 配偶楊麗芳、子女蔡曉菁、蔡佳樺 現戶、除戶戶籍資料、本院110年4月30日金院深民字第1100000256號函（本院卷第71、141、175-177頁）。 6 蔡坤發 （95.02.07死亡） 配偶楊益治、子女蔡顯明、蔡顯榮、紀蔡淑美、蔡顯鵬、蔡玉華、蔡志德、蔡志財 現戶、除戶戶籍資料、本院110年4月30日金院深民字第1100000256號函（見本院卷第77-89、141頁）。 7 蔡顯榮 （97.12.09死亡） 母楊益治 除戶戶籍資料、戶籍謄本、臺灣新北地方法院家庭法庭110年4月27日新北院賢家科字第0568號函（本院卷第81、107頁） 8 蔡清輝 （97.09.03死亡） 兄弟姊妹陳蔡紅棗、陳蔡賢治、蔡清力 現戶、除戶戶籍資料、本院110年4月30日金院深民字第1100000256號函（見本院卷第93、141、212-217頁）。 9 蔡清力 （110.03.31死亡） 配偶李麗輝、子女蔡育仁、蔡玉芳、蔡玉芬 現戶戶籍資料（本院卷第212-215頁） 附件：土地登記保證書