臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度勞小字第38號
原 告 江士田
被 告 臺銀綜合證券股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 洪紹恒律師
馬傲秋律師
黃品瑜律師
黃雅琳
梁文奎
上列當事人間請求給付獎金事件，本院於民國111年5月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4萬0,371元，及自民國108年12月25 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣4萬0,371元為原 告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）4萬0,371元，及自 民國110年3月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ，嗣就利息部分擴張起算日為108年12月25日，並經被告程 序上同意（見本院卷第238頁），核符民事訴訟法第255條第 1項第1款、第3款規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠原告自106年7月18日至108年12月1日止，任職於被告，擔任 總經理，分別於107年7月16日至107年9月13日，以及108年9 月1日至108年12月1日間，兩度同時以總經理身分代理董事 長，直至108年12月2日卸任退休，107年度月薪為16萬8,835 元。依被告107年11月15日第4屆第8次董事會決議修正通過 之「臺銀綜合證券股份有限公司經營績效獎金核發作業要點 （下稱系爭要點）」第6點第2項規定，董事長、總經理之特 殊績效獎金以2個月薪給為原則，同時以不超過特殊績效獎 金（9％）的6分之1為限，若年度績效未達盈餘目標時，按未 達最高可核發績效獎金月數之比例減發之。被告於107年度 之經營績效獎金月數為0.82個月，未達最高可核發獎金月數
2.4個月，則應發放予原告之107年度特殊績效獎金為11萬5, 371元（計算式：月薪16萬8,835×2月×0.82÷2.4＝11萬5,371 元，元以下四捨五入，下同）。又前開「特殊績效獎金（9％ ）的6分之1」上限（下稱系爭上限）係就董事長、總經理獎 金分別計算之上限，詎被告以董事長、總經理獎金係共用系 爭上限為由，僅發給7萬5,000元，尚短少4萬0,371元，爰依 系爭要點第6點第2項提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：被告應給付原告4萬0,371元，及自108年12月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告辯以：
㈠系爭要點修正通過增加董事長、總經理合計獎金之系爭上限 後，106至108年度之董事長與總經理所受領之特殊績效獎金 均按此規定發放，其中106、107年度之全公司獎金發放事項 ，更是經原告經手簽核，故原告對於上開合計上限之規定係 知之甚詳。復原告前訴請被告給付108年度特殊績效獎金差 額，經本院以110年度勞小字第25號判決駁回，並經本院以1 10年度勞小上字第10號裁定駁回原告上訴確定（下稱前案訴 訟），前案訴訟確定判決理由業已認定系爭上限為董事長、 總經理獎金合計上限，原告即應受爭點效之拘束，不得再事 爭執。
㈡被告107年度特殊績效獎金總額為91萬8,573元，董事長、總 經理獎金合計上限即為該6分之1金額即15萬3,095元，而依 當年度董事長、總經理月薪各為17萬2,762元、16萬8,835元 比例計算，總經理所得分配之上限為7萬5,668元【計算式： 15萬3,095×［16萬8,835÷（17萬2,762＋16萬8,835）］＝7萬5,6 68元】，原告之107年度特殊績效獎金原為11萬5,371元，已 超過當年度總經理獎金上限7萬5,668元，被告爰依慣例取整 數至千元發放7萬5,000元予原告，並無金額短少情事等語。 ㈢並聲明：原告之訴駁回。
三、不爭執事項（見本院卷第239頁，並依判決格式調整文字及 順序）：
㈠原告自106年7月18日至108年12月1日止，任職於被告，分別 於107年7月16日至107年9月13日，以及108年9月1日至108年 12月1日間，兩度同時以總經理身分代理董事長，直至108年 12月2日卸任退休，任職期間106年度月薪為16萬0,020元、1 07至108年度月薪為16萬8,835元。 ㈡被告就106、107、108年度之特殊績效獎金均依系爭要點發給 。
㈢被告於107年度之經營績效獎金月數為0.82個月，未達最高可 核發經營績效獎金之月數2.4個月，原告應依比例減發獎金 為0.6834個月，最高核發特殊績效獎金為2個月。
㈣被告107年度特殊績效獎金總額度為91萬8,573元。107年度董 事長、總經理薪資各為17萬2,762元、16萬8,835元。 ㈤被告就107年度特殊績效獎金發給原告7萬5,000元，並經被告 扣除二代健保補充保費1,433元（計算式：7萬5,000×1.91％＝ 1,433元）後匯款7萬3,567元予原告。 ㈥原告催告給付107年度特殊績效獎金差額之函文於110年3月23 日送達被告。
㈦原告前訴請被告給付108年度特殊績效獎金差額，經本院以11 0年度勞小字第25號判決駁回，並經本院以110年度勞小上字 第10號裁定駁回原告上訴確定（即前案訴訟）。 四、本院之判斷：
㈠本件有爭點效之適用，系爭上限為董事長、總經理獎金合計 上限：
⒈按基於公平理念之訴訟上誠信原則而產生之「爭點效理論」 ，除確定判決理由之判斷具備「於同一當事人間」、「非顯 然違背法令」及「當事人未提出足以推翻原判斷之新訴訟資 料」外，該重要爭點，在前訴訟程序已列為足以影響判決結 果之主要爭點，並經兩造各為充分之舉證及攻防，使當事人 為適當完全之辯論，由法院為實質之審理判斷，且兩造所受 之程序保障非顯有差異者，始足當之，俾由當事人就該事實 之最終判斷，對與該重要爭點有關之他訴訟結果負其責任， 於同一當事人間就與該重要爭點有關所提起之他訴訟，不得 再為相反之主張，法院亦不得作相反之判斷（最高法院99年 度台上字第1701號、100年度台上字第1627號判決意旨參照 ）。
⒉查系爭要點第6點第2項規定乃以：「董事長、總經理之特殊 績效獎金：以2個月薪給為原則，同時以不超過特殊績效獎 金（9％)的6分之1為限；若年度未達盈餘目標時，最高可核 發績效獎金月數之比例減發之。」（見本院卷第81頁），而 原告於前案訴訟中主張其108年度特殊績效獎金未逾董事長 、總經理各別計算之系爭上限，被告自應如數發給等節，經 被告抗辯已依董事長、總經理合計之系爭上限比例發放予原 告等語，則系爭上限究係董事長、總經理獎金各別或合計上 限，成為重要爭點，經兩造充分攻防、辯論後，前案訴訟法 院認系爭要點修正目的乃基於降低董事長及總經理獎金額度 ，以利更有彈性地將獎金資源用以激勵同仁推廣業務，活化 基層業務動能，而在董事長及總經理特殊績效獎金額度設計 上，加諸「2個月薪給」及系爭上限等2項限制，從該修正系 爭要點之董事會討論發言、發放資料，及考量系爭要點係參 照臺灣銀行之經營績效獎金核發作業要點為規定，而應做相
同之解釋，因認系爭上限乃為董事長及總經理就該獎金共用 之上限額度，即董事長及總經理獎金合計不得超過特殊績效 獎金之6分之1，進而認定被告發放108年度特殊績效獎金未 違反系爭要點，而駁回原告之訴確定，有判決書在卷可考（ 見本院卷第71至78、117至119頁），並經本院調閱卷宗核閱 無誤。
⒊前開判斷既係前案訴訟法院本於經驗及論理法則所為，而無 何顯然違背法令之處，且兩造於前後訴訟所受之程序保障非 顯有差異，該判斷自應拘束法院及兩造當事人。至原告於本 件固據財政部所屬事業機構經營績效獎金實施要點、被告核 發經營績效獎金應行注意事項，主張系爭上限非共用上限額 度云云，惟前開書面已於前案訴訟提出而非屬新訴訟資料， 且該書面內容亦未敘及系爭上限屬各別適用性質；至原告所 指被告違規發放已辭職者獎金乙節，亦與前開爭點無涉；原 告所稱被告其後已修正系爭要點乙情，至多僅能認被告有避 免前開爭議而將條文用語明確化之意，均難認原告已提出足 以推翻原判斷之新訴訟資料，則被告抗辯本件有爭點效之適 用，兩造及本院應受前案訴訟確定判決就「系爭上限為董事 長、總經理受領獎金合計上限」判斷之拘束，即屬有據。 ㈡被告應補發原告107年度特殊績效獎金差額4萬0,371元本息： ⒈被告107年度特殊績效獎金總額為91萬8,573元，董事長、總 經理受領獎金合計之系爭上限即為15萬3,096元（計算式：9 1萬8,573×6分之1＝15萬3,096元），又被告當年度因前後任 董事長辭職或放棄領取，而未發放董事長獎金乙節，亦據被 告陳明在卷（見本院卷第241頁），則原告107年度特殊績效 獎金為11萬5,371元（計算式：月薪16萬8,835×2月×0.82÷2. 4＝11萬5,371元），加計董事長獎金0元，並未逾前開上限， 被告即應如數發放予原告，惟僅發放7萬5,000元，則原告主 張被告應補發差額4萬0,371元，即屬有據。 ⒉至被告固辯稱前開董事長未領取部分業已細分給其他員工領 取云云，惟亦表明前開逕發放予其他員工之作法並無依據（ 見本院卷第241頁），則既未實際發放予董事長，自不應占 用系爭上限額度。另被告辯稱獎金發放依慣例取整數至千元 部分乙節，業經原告否認，且觀諸被告所提106年度特殊績 效獎金發放明細表中亦有部分員工領取非取整數至千元之金 額（見本院卷第260頁），是被告此部分所辯，尚非可採。 ⒊按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5％，此觀民法第229條第1項
、第233條第1項前段、第203條規定甚明。本件被告就如原 告得請求獎金差額，對其以108年12月25日為利息起算日乙 節並不爭執（見本院卷第242頁），則原告請求自該日起計 付法定遲延利息，並無不合。
五、結論：
㈠系爭上限為董事長、總經理受領獎金合計上限，惟原告107年 度特殊績效獎金為11萬5,371元，加計董事長獎金0元，並未 逾系爭上限，被告本應如數發放，則原告依系爭要點第6點 第2項請求被告給付差額4萬0,371元本息，為有理由，應予 准許。
㈡本件係勞工之給付請求訴訟，並經本院為雇主敗訴之判決， 應依勞動事件法第44條第1項、第2項之規定，依職權宣告假 執行，同時宣告被告得供擔保而免為假執行，並酌定相當之 擔保金額。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所用證據，經斟酌 後認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列。至原告固 請求被告提出106年度特殊績效獎金發放簽呈（見本院卷第1 91至192頁）之手寫附件，惟被告已提出簽呈所載附件1、2 獎金發放明細表（見本院卷第260至264頁），原告並未釋明 該簽呈另有手寫附件，且觀諸簽呈全文亦未提及已檢附原告 所指手寫附件，難認原告所指手寫附件為前開簽呈文件之一 部分，是此部分無從調查且亦無調查必要，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項。
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日 勞動法庭 法 官 梁夢迪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本），上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日 書記官 林昀潔
, 台灣公司情報網