宣告破產
臺灣桃園地方法院(民事),破字,109年度,1號
TYDV,109,破,1,20220627,27

臺灣桃園地方法院民事裁定
109年度破字第1號
異 議 人 李岳霖律師（即佑展企業股份有限公司之破產管理

相 對 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 黃麗芬
上列當事人間就佑展企業股份有限公司破產事件，異議人對相對
人申報破產債權聲明異議，本院裁定如下：
主 文
相對人申報之破產債權中，新臺幣伍佰壹拾陸萬伍仟零玖拾元部分應予剔除，不得列入本件破產債權為分配。
理 由
一、按破產人之債權人，應於規定期限內向破產管理人申報其債 權，其不依限申報者，不得就破產財團受清償；又對於破產 債權之加入或其數額有異議者，應於第一次債權人會議終結 前提出之，但其異議之原因知悉在後者，不在此限。前項爭 議，由法院裁定之，破產法第65條第1項第5款、第125條分 別定有明文。本件破產人佑展企業股份有限公司之第一次債 權人會議於民國109 年10月15日召開，而異議人對於相對人 申報之債權於109 年10月15日當庭具狀聲明異議，與前開規 定並無不合，核先敘明。
二、異議意旨略以：相對人雖於109年8月18日向異議人申報對破 產人之債權，主張相對人前自華平企業社受讓對破產人之貨 款債權新臺幣（下同）1,137萬1,449元等語，惟經異議人核 對，破產人曾於108年6月25日至6月28日交付華平企業社由 第三人中華汽車工業股份有限公司簽發之票面金額100萬元 之支票5紙，用以清償貨款，又於108年6月26日經華平企業 社同意以第三人健泰工業股份有限公司對破產人之應付帳款 2萬8,800元抵付華平企業社對破產人之債權，且破產人於10 8年7月25日已因退貨對華平企業社開立折讓單13萬6,290元 ，故破產人已向華平企業社清償及折讓共計516萬5,090元， 故相對人申報之破產債權中516萬5,090元部分應予剔除，不 得列入本件破產債權為分配，爰為此聲明異議等語。三、按法院依破產法第125條第2項規定，對於破產債權之加入或 其數額有異議所為之裁定，在破產程序中該債權是否可以加 入，及其數額若干，雖專以該裁定為準，但該裁定並無實體 上確定債權及其數額之效力，故當事人對實體上有爭執者， 非另行訴請確定無由解決，最高法院56年台抗字第58號判例



可資參照。是破產法院對破產債權異議之所為准駁，僅在破 產程序中視為確定之債權，作為該破產債權人在債權人會議 中得否行使表決權，其破產債權額為若干，以及實施分配之 準據，並無實體上之確定力，故法院對此異議，僅從形式上 判斷為已足，合先敘明。
四、經查，相對人主張對破產人存在債權1,137萬1,449元，雖提 出應收帳款債權轉讓通知書、請款驗收單、三聯式統一發票 在卷為證（見本院卷五第228-245頁）。惟異議人就其前揭 主張亦已提出與其所述相符之轉帳傳票、支票影本、折讓證 明單在卷可考（見本院訴字卷五第248-256頁），是本院自 形式上觀之，尚可認定破產人已向華平企業社清償及折讓共 計516萬5,090元，故異議人主張相對人申報之破產債權中之 516萬5,090元部分應予剔除，不得列入本件破產債權為分配 ，為有理由，應予准許。
五、法院依破產法第125條第2項規定，對於破產債權之加入或其 數額有異議所為之裁定，並無實體上確定債權及其數額之效 力，當事人對實體上有爭執者，需另行訴請確定以為解決， 非本件破產債權異議之裁定程序所能審究，已如前述。故相 對人如不服本裁定，除依法抗告外，應另訴請求確認債權存 在，併予敘明。
六、依破產法第125條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　27　　日 民事第一庭 法　官　蕭淳尹
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　28　　日 書記官　鄧文琦