臺灣新竹地方法院民事簡易判決
110年度竹簡字第301號
原 告 任威諭
被 告 陳巧玲
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年6月9日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零玖萬柒仟零叁拾捌元，及自民國一０九年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬零柒佰貳拾貳元由被告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地即交通事故發生 地點係在新竹市中華路與牛埔南路口。是被告之住居所地雖 不在本院管轄區域，惟本件侵權行為地既係在本院管轄區域 ，本院對於本件訴訟自有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查原告起訴時係聲明：被告應給付 原告新臺幣（下同）1,409,054元，及自刑事附帶民事起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣變 更聲明為：被告應給付原告1,280,806元，及自刑事附帶民 事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。再變更聲明為：被告應給付原告1,268,584元，及自刑事 附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算 之利息。（參111年4月12日補正起訴狀、本院111年4月28日 言詞辯論筆錄）。又變更聲明為：被告應給付原告1,268,58 4元，及自109年4月29日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。（參本院111年6月9日言詞辯論筆錄）。核屬單純減縮 或擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告於民國109年1月20日8時26分許騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車沿新竹市中華路4段由南往北方向駛至 新竹市中華路與牛埔南路口處，本應注意車前狀況，保 持適當間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天 候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、視距良 好、無障礙物，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意 車前狀況，且於行經上開路口時，當時行車管制號誌為 黃燈接近紅燈，而於通過停止線時號誌已轉為紅燈，被 告仍貿然加速通過，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車於該路口待轉區停等，見綠燈起步由東往西 方向行駛，被告因而煞車不及不慎擦撞原告所騎乘之上 開機車，致原告人車倒地，因而受有左足雙踝遠端脛骨 腓骨開放性骨折併韌帶撕裂、左手無名指創傷性截指之 傷害。被告過失不法行為已侵害原告之權利，原告自得 依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告負損害賠償責 任。
（二）茲就請求之範圍及金額分別敘明如下：
㈠醫療費用215,313元：原告因受傷害就醫共計支出醫療費 用215,313元（含手術費、門診醫療費、救護車費、證明 書費）。
㈡醫材費用3,878元：原告因受傷購買醫療用品，共計支出 醫材費用3,878元。
㈢就醫交通費用8,650元：原告因受傷往返國泰醫院就診7次 ，復健9次，以單次交通費250元計算為4,000元；另往返 中國醫藥大學新竹附設醫院就診15次，以單次交通費310 元計算為4,650元，共計支出就醫交通費8,650元【計算 式：（《250元×7次》＋《250元×9次》＋（310元×15次）＝8,65 0元】。
㈣看護費用66,000元：原告因受傷需專人照料1個月，以看 護30日每日2,200元計算，計受有看護費用共66,000元（ 計算式：2,200元×30日＝66,000元）之損害。 ㈤工作損失191,772元：原告為台灣玻璃工業股份有限公司 新竹廠（下稱台玻公司）員工，因受傷無法工作，需休 養4個月，於受傷前6個月薪資分別為：48,419元、51,99 4元、46,062元、47,793元、45,732元、47,655元，合計 287,655元，每月平均薪資為47,943元（計算式：287,65 5元÷6個月＝47,943元），依此計算不能工作期間損失薪 資為191,772元（計算式：47,943元×4個月＝191,772元） 。
㈥勞動能力減損332,971元：原告受傷後，以國立臺灣大學 醫學院附設醫院鑑定原告之勞動能力減損3%計算，原告 事故發生時33歲，原告受傷前6個月每月平均薪資為47,9 43元，自事故發生日即109年1月20日起算距離法定退休 年齡65歲尚餘32年，依霍夫曼式計算法扣除中間利息， 核計勞動能力減損之損失為332,971元。 ㈦精神慰撫金450,000元：原告因本件車禍受傷，受有精神 上之痛苦，請求賠償精神上之損害450,000元。（三）原告因本件交通事故所受損害金額合計為1,268,584元（ 計算式：醫療費用215,313元＋依材費用3,878元＋就醫交通 費用8,650元＋看護費用66,000元＋工作損失191,772元＋勞 動能力減損332,971元＋精神上之損害450,000元＝1,268,58 4元）。而原告原領取之犯罪補償金820,138元，業經追還 繳回。又原告起訴前已向新竹市香山區調解委員會為調解 之聲請，惟於109年4月28日經調解不成立，而與催告有同 一之效力。綜上，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟， 並聲明：被告應給付原告1,268,584元，及自109年4月28 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。請准供擔保宣告 假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其以前到場已為之陳述略 以：伊無法負擔這個金額，因為強制責任險部分，保險公司 會來向伊求償等語置辯。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據提出國軍新竹地區醫院附設民 眾診療服務處診斷證明書影本為證，並引用本院109年度 交易字第553號刑事判決，且被告確因本件過失傷害犯行 ，業經本院以109年度交易字第553號刑事判決判處罪刑， 有上開刑事判決在卷可稽，並據本院調取本院109年度交 易字第553號過失傷害刑事案卷核閱無訛，自堪信為真實 。
（二）查本件交通事故之發生確係因被告違反號誌管制闖越紅燈 之過失所致，有新竹市警察局109年6月12日竹市警交字第 1090021484號函檢送之本件道路交通事故資料在卷可稽 （參臺灣新竹地方檢察署109年度他字第1555號偵查卷影 卷），堪認本件交通事故之發生確係因被告之上開過失所 致，而堪以認定。據此，被告就本件交通事故之發生既有 過失，且被告之過失行為與原告因本件交通事故所受之傷 害間亦具相當因果關係，被告自應就其過失不法侵權行為 所致原告之損害，負賠償責任。
（三）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵 害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動 能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項 前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項分別定 有明文。查本件交通事故之發生，被告確有過失，且原告 亦因之受有傷害，則原告本於侵權行為之法律關係，主張 被告應負過失不法侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲 就原告之各項請求有無理由，分述如下：
㈠醫療費用215,313元部分：原告主張因本件交通事故受傷計 支出手術費、門診醫療費、救護車費、證明書費等醫療費 用共215,313元乙節，業據提出國軍新竹地區醫院附設民 眾診療服務處醫療費用明細收據、救護車服務收費證明、 新竹國泰綜合醫院醫療費用收據暨物理治療明細等影本為 證，核屬必要之醫療費用，應予准許。
㈡醫材費用3,878元部分：原告主張因受傷害計支付醫材費用 3,878元之事實，亦據提出電子發票證明聯、交易明細、 銷售明細等影本為證，亦核屬必要之醫療費用，亦應予准 許。
㈢就醫交通費用8,650元部分：原告主張因受傷往返國泰醫院 就診及復健共16次，以單次交通費250元計算；往返中國 醫藥大學新竹附設醫院就診15次，以單次交通費310元， 計支出就醫交通費8,650元【計算式：（《250元×7次》＋《25 0元×9次》＋（310元×15次）＝8,650元】之事實，亦有上開 提出之國軍新竹地區醫院附設民眾診療服務處醫療費用明 細收據、新竹國泰綜合醫院醫療費用收據暨物理治療明細 為證，且原告往返國泰醫院、中國醫藥大學新竹附設醫院 分別以單次交通費250元、310元計算，亦與常情相符，而 堪足採信，核屬增加生活上之需要，亦應准許。 ㈣看護費用66,000元部分：原告主張因受傷需由人看護1個月 ，以看護費用每日2,200元計算，計受有看護費用66,000 元（計算式：2,200元×30日＝66,000元）損害之事實，亦 提出國軍新竹地區醫院附設民眾診療服務處109年5月28日 診斷證明書為證，核亦屬增加生活上之需要，亦應准許。 ㈤工作損失191,772元部分：原告主張其為台玻公司員工，因 受傷需休養4個月無法工作，於受傷前6個月薪資分別為： 48,419元、51,994元、46,062元、47,793元、45,732元、
47,655元，合計287,655元，每月平均薪資為47,943元（ 計算式：287,655元÷6個月＝47,943元），依此計算不能工 作期間損失薪資為191,772元（計算式：47,943元×4個月＝ 191,772元）之事實，亦據提出國軍新竹地區醫院附設民 眾診療服務處109年5月28日、110年10月29日診斷證明書 為證，且依原告提出之國軍新竹地區醫院附設民眾診療服 務處109年5月28日診斷證明書所載，原告確因本件交通事 故受傷於109年1月20日急診住院手術，術後需休養3個月 ，核與台玻公司函覆原告確於109年1月20日因本件交通事 故職業災害給予公傷假，至109年4月22日恢復正常出勤等 情相符，有台玻公司新竹廠110年8月9日台玻竹（人）字 第21-078號函在卷可稽；又依原告提出之國軍新竹地區醫 院附設民眾診療服務處110年10月29日診斷證明書所載， 原告確於110年9月22日再次住院進行手術，110年9月24日 出院，醫囑建議休養4周，自堪認原告此部分之主張，亦 堪足採信。據此，原告主張因受傷無法工作期間受有薪資 損失191,772元，亦堪足以認定，應予准許。 ㈥勞動能力減損部分：原告主張受傷後，經國立臺灣大學醫 學院附設醫院鑑定原告之勞動能力減損為3%之事實，亦據 國立臺灣大學醫學院附設醫院依原告病史詢問和身體檢查 ，並參考美國醫學會永久障害評估指引，評估原告之各項 穩定傷病，經手術後，遺存幻肢疼痛，感覺異常，評估其 全人障害比例為3%，有國立臺灣大學醫學院附設醫院111 年1月27日校附醫秘字第1110900467號函檢送回覆意見表 可稽。是原告主張以該鑑定結果3%計算勞動能力減損之比 例，自堪足採信。又原告受傷前6個月平均薪資為47,943 元，已如前述，是以原告每年因勞動能力減損3%所生之損 害即為17,256元【計算式：47,943元×3%×12＝17,256】。 而原告為75年9月22日生，自109年1月20日起算距離法定 退休年齡65歲尚餘31年8個月又2天，則依霍夫曼式計算法 扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息），計算原告勞 動能力減損之損害即為332,912元【計算式：17,256×19.0 0000000+(17,256×0.00000000)×(19.00000000-00.000000 00)=332,912.0000000000。其中19.00000000為年別單利5 %第31年霍夫曼累計係數，19.00000000為年別單利5%第32 年霍夫曼累計係數，0.00000000為未滿1年部分折算年數 之比例(245/365=0.00000000)。採4捨5入，元以下進位】 。是原告主張因本件交通事故受傷所受勞動能力減損之損 害於332,912元範圍內，即屬有據。逾此範圍，則屬無據 。
㈦精神慰撫金部分：按不法侵害他人之人格權，被害人受有 非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法 院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影 響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他 各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第 1221號、51年度台上字第223號判例意旨參照）。查原告 確因本件車禍交通事故受有前揭之傷害，衡諸原告所受之 傷害非輕，堪認精神上應受有相當之痛苦。從而，原告本 於侵權行為之法律關係，請求被告賠償非財產上損害，自 屬有據。本院審酌被告係因過失而造成原告受有前揭之傷 害，原告所受之傷害非輕，又參以被告為大學肄業，現無 業，經濟狀況普通；原告係大學畢業，為領班，稱經濟狀 況小康。另原告109年度所得總額527,480元，名下財產依 108年資料均為投資，投資總額（即按面額計算）為236,7 20元，被告109年度年所得總額178,344元，名下財產僅汽 車1輛，此已據原告陳明，並有本院依職權所調取之兩造 稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐，且有本院10 9年度交易字第553號刑事判決載明，而綜據兩造之學經歷 、社會地位、經濟狀況，被告所為侵權行為態樣及原告所 受精神上之痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告給付非 財產上之損害450,000元，核尚屬相當，應予准許。 ㈧綜據上述，原告得請求被告賠償之損害合計為1,268,525元 （計算式：醫療費用215,313元＋醫材費用3,878元＋就醫交 通費用8,650元＋看護費用66,000元＋工作損失191,772元＋ 勞動能力減損332,912元＋精神上之損害450,000元＝1,268, 525元）。
（四）第按，強制汽車責任保險法第42條第1項規定，特別補償 基金依第40條規定所為之補償，視為損害賠償義務人損害 賠償金額之一部分；損害賠償義務人受賠償請求時，得扣 除之。查本件汽車交通事故發生後，原告已於保險金額範 圍內，向特別補償基金請求領取補償171,487元一節，已 據原告提出特別補償金基金補償明細、特別補償基金傷害 醫療給付費用明細檢核表影本為證，應堪可認定。是原告 得請求之損害賠償金額即應扣除已領取之補償171,487元 。從而，原告得請求被告賠償之金額即為1,097,038元【 計算式：1,268,525元－171,487元＝1,097,038元】。（五）末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為5%。民法第229條第2項、第233條 第1項前段、第203條分別定有明文。被告應賠償給付原告 之金額為1,097,038元，已如前述，而原告於起訴前已依 鄉鎮市調解條例之規定向新竹市香山區調解委員會聲請調 解，惟於109年4月28日經調解不成立，有原告提出之調解 不成立證明書在卷可稽，揆諸前稽規定，調解之聲請與催 告有同一之效力，則原告請求自調解不成立日翌日即109 年4月29日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息 ，自亦屬有據。
（六）綜上，原告基於侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給 付1,097,038元，及自109年4月29日起至清償日止，按年 息5%計算之利息範圍內，為有理由，應予准許。至逾上開 範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。
（七）假執行宣告：本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易 訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，就被告敗訴部分，應 依職權宣告假執行。至原告其餘假執行之聲請，則因原告 其餘之訴業經駁回，而失所附麗，應予駁回。
四、訴訟費用（即勞動能力減損鑑定費10,722元）負擔之依據： 民事訴訟法第79條。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，並經本院 刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2 項規定，原告提起於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟部分 ，應免納裁判費，此部分自無庸確定訴訟費用額，併予敘 明。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
新竹簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
書記官 周育瑜
, 台灣公司情報網