臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
110年度板小字第3580號
原 告 梁崇民
被 告 陳逸帆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴， 民事訴訟法第253 條定有明文，此乃重複起訴禁止之原則， 亦即一事不再理原則。所謂重複起訴之禁止，自係指同一事 件而言；所謂同一事件，必同一當事人，就同一法律關係， 而為同一之請求，亦即前後兩訴是否同一事件，應依（一） 前後兩訴之當事人是否相同；（二）前後兩訴之訴訟標的是 否相同；（三）前後兩訴之聲明是否相同、相反或可以代用 等三個訴之要素定之（最高法院86年度台上字第3088號判決 、73年度台抗字第 518號裁定）。如有違反前開規定而更行 起訴者，其情形非得補正，依民事訴訟法第 249條第1項第7 款規定，法院應以裁定駁回之，該規定於小額程序亦有準用 ，同法第436條之23、第436條第2項定有明文。二、本件原告民國110年9月9日起訴主張：被告於本院執行訴訟 代理人業務時，以原告竊占研究室、濫訴為由詐欺法院，形 成不利原告之偏見，而侵害原告之工作權、人格法益，依民 法第18條、184條、第195條規定請求被告給付原告精神慰撫 金新臺幣（下同）100,000元等語（見本院卷第11頁）。惟 查，原告提起本件訴訟前業於110月8月19日以被告登載不實 、欺騙法院為由，具狀向本院對被告提起請求損害賠償訴訟 ，請求被告給付原告100,000元（本院110年度板小字第3582 號，下稱系爭前案），復於110年9月3日於系爭前案調解程 序具狀稱：被告以原告竊占研究室、濫訴為由恫嚇原告、詐 欺法院等語，依民法第18條、第184條、第195條規定請求被 告給付原告100,000元（見系爭前案卷第11頁；第21頁）， 足見本件起訴前之系爭前案為與本件之當事人相同、訴訟標 的相同、聲明相同，為同一事件。而原告於系爭前案繫屬後 ，復於110年9月9日再向本院提起本件訴訟，有本院收狀戳 印可稽（見本院卷第11頁），顯違背民事訴訟法第253條之 規定，且其情形非得補正，揆諸前開規定，其起訴為不合法 ，自應予以駁回。
三、、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1
項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 6 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日 書記官 李庭君