臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度壢簡字第964號
原 告 李宗聖 桃園市○○區鎮○街00號
訴訟代理人 陳泓年律師
複代理人 康雅婷
上列原告與被告葉國燕等間請求分割共有物事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正如附錄所示之事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其 原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之。書狀及 其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數 ，提出繕本或影本，民事訴訟法第244 條第1 項、第119 條 第1 項定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他 要件之情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者 ，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項亦 有規定。按分割共有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當 事人之適格始無欠缺。如有當事人不適格之情形，法院即不 得對之為實體上之裁判。又關於當事人適格與否，為法院應 依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依 職權調查之（最高法院85年度台上字第905 號判決意旨參照 ）。
二、系爭土地共有人葉輔琪之繼承人葉玉蘭於民國00年0月00日 出生，自最後設籍地新竹縣楊梅鎮楊梅里1鄰29戶遷出屏東 縣○區○○里0鄰00號，此有卷附戶籍謄本影本在卷可稽，雖原 告具狀表示其電訪葉輔琪之養女葉秀錦之四女黃明瑛，黃明 瑛表示其這一輩之兄弟姊妹中，均無人知道有名為「葉玉蘭 」之人存在，然手抄戶籍謄本及戶籍登記申請書皆記載此人 姓名在案（見本院卷二第91、92頁），而迄今仍查無「葉玉 蘭」之現戶資訊得以記錄（見本院卷一第130 頁）， 以其出生推算迄今，已82餘年，職是其究係單純失聯無蹤抑 或已歿致查無資料，礙難認定；再者，按失蹤人失蹤後，未 受死亡宣告前，其財產之管理，除其他法律另有規定者外， 依家事事件法之規定，民法第10條定有明文。失蹤人未置財 產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：一配偶；二父 母；三成年子女；四與失蹤人同居之祖父母；五家長。不能 依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官
之聲請，選任財產管理人，家事事件法第143 條第1 項、第 2 項亦有明定。而對失蹤人提起財產權上之訴訟，應由失蹤 人之財產管理人代為訴訟行為，「不得逕以失蹤人為被告並 對之為公示送達進行訴訟程序」，又所謂失蹤，係指失蹤人 離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（司法院 院字第3445號解釋、最高法院85年度台抗字第328 號裁定意 旨參照），準此，原告自應以「失蹤人葉玉蘭之『財產管理 人』」為被告，其當事人之適格始無欠缺。爰命原告應於本 裁定送達之日起10日內補正如附錄所示之事項，如逾期未補 正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日 中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日 書記官 陳香菱
附錄：
應補正之事項：
一、被告葉玉蘭為民國00年0 月00日生，自最後設籍地新竹縣楊 梅鎮楊梅里1鄰29戶遷出屏東縣○區○○里0鄰00號，查無現戶 設籍資料，推算迄今82歲，其未受死亡宣告前，對失蹤人提 起財產權上之訴訟，應由失蹤人之財產管理人代為訴訟行為 ，被告葉玉蘭無配偶、子女及父母雙亡，且無其他法定順序 之財產管理人，請補正追加起訴狀上葉玉蘭之財產管理人、 法院選任財產管理人之裁定暨確定證明，並以該人為被告， 始為適格之當事人。