臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第982號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃明雄
選任辯護人 邱俊傑律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第36316
號），嗣被告於本院行準備程序時自白犯罪（111年度審易字第4
14號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨
任適用簡易程序，判決如下：
主 文
黃明雄幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第8行「00000 000000號」更正為「0000000000號」；證據部分補充「被告 黃明雄於本院行準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按幫助犯係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實 施犯罪之行為。查被告提供行動電話門號SIM卡予他人從事 本案詐欺犯罪使用，並無證據證明其與本案實施詐欺之詐欺 集團成員有犯意聯絡或參與本案構成要件之行為，是被告基 於幫助詐欺取財之意思，參與本件構成要件以外之行為，為 幫助犯，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪。又被告係基於幫助之犯意而為本件 犯行，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 ㈡爰審酌被告任意提供行動電話門號予他人幫助詐財，使告訴 人鄭永寧遭受財物損失，影響社會秩序之安定甚鉅，殊無足 取，並考量被告坦承犯行，復與告訴人經調解成立，有調解 筆錄附卷可按（見本院審易卷第87至88頁），兼衡被告之素 行、犯罪動機、手段、目的、所生損害，及其為小學畢業之 教育程度（見本院審易卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結 果）、現職收入、無需扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本 院審易卷第86頁））、領有中度身心障礙證明之身心狀況（ 見本院審易卷第45頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮而犯本件 之罪，犯後坦認犯行，已與告訴人經調解成立，已如前述， 告訴代理人亦表示希望法院給予被告附條件之緩刑宣告等語 （見本院審易卷第86頁），是本院認被告經此次起訴審判並 受刑之宣告，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認對被告所 宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定，諭知緩刑2年，以勵自新。且本院為使告訴人獲得更充 足之保障，爰斟以雙方調解成立之內容（見本院審易卷第87 至88頁），依同條第2項第3款規定，以如附表所示內容作為 緩刑之條件，併予宣告如主文所示。又倘被告不履行上開負 擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得 撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
三、至被告本案犯罪所得部分，被告於本院中供稱：伊把2張門 號交給譚文雄，他沒有給伊什麼好處等語（見本院審易卷第 39頁），依據卷內事證，本院亦查無積極證據足認被告有因 提供本案門號之幫助犯行而獲取任何犯罪所得之情，自無庸 依刑法第38條之1等規定宣告沒收、追徵。至於被告所幫助 之詐欺正犯雖有向告訴人詐得金錢，然幫助犯僅對犯罪構成 要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用 責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收 之宣告，最高法院著有86年度台上字第6278號、89年度台上 字第6946號等判決可資參照，是以本案就詐欺正犯之犯罪所 得，亦無庸併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前 段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官高文政提起公訴，檢察官謝奇孟到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 周玉惠
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
黃明雄應支付鄭永寧新臺幣參萬陸仟元，支付方式如下：自民國一一一年六月起，按月於每月十日以前支付參仟元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入臺灣土地銀行南港分行，帳號：○○四○○五二○九八○○九號 ，戶名：鄭永寧）。 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第36316號
被 告 黃明雄 男 49歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街000巷0弄0號 居臺北市○○區○○街000巷0弄0號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃明雄明知國內社會常見之詐騙集團經常利用他人之行動電 話門號以掩飾不法犯罪行為，逃避執法人員之查緝，而提供 自己之行動電話門號予陌生人使用，更常與財產犯罪密切相 關，可能被不法犯罪集團所利用，以遂行渠等詐欺犯罪之目 的，竟仍以縱有人以其行動電話門號實施詐欺取財犯行，亦 不違背其本意之幫助詐欺犯意，於民國110年1月4日前某時 ，在不詳地點，將其向台灣大哥大股份有限公司申辦之0000 000000號、00000000000號行動電話SIM卡交付與真實姓名年 籍不詳之詐騙集團成員使用。該詐騙集團成員此2行動電話SI M卡後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡 ，於同年月4日下午4時13分許，分別自稱「李光耀」及代書 「蘇嘉福」而以上開行動電話SIM卡致電鄭永寧，對其誆稱 可代其販賣靈骨塔，並已尋妥買家，買家要開本票向其購買 靈骨塔，但要向伊先收取代書手續費及保證金，使鄭永寧誤 信為真，因而於110年1月7日中午12時許，在新北市○○區○○○ 路00號統一超商勝福門市交付新臺幣(下同)2萬8000元予「 李光耀」、「蘇嘉福」，並簽立靈骨塔買賣契約1紙。鄭永 寧又於同年月14日，在臺北市○○區○○路0段00號捷運南港展 覽館站，交付保證金9萬2000元予「蘇嘉福代書」。嗣鄭永 寧發覺受騙，報警循線查悉上情。
二、案經鄭永寧訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃明雄之供述 坦承申辦0000000000號、00000000000號行動電話SIM卡之事實，惟否認犯罪，辯稱：伊將此2門號SIM卡交給友人譚文雄(已歿)之另名友人何先生，何先生說要做工作而需要借此2門號SIM卡云云。 2 證人即告訴人鄭永寧之具結指證 全部犯罪事實。 3 0000000000號、00000000000號行動電話之通聯調閱查詢單 此2門號為被告黃明雄所申辦。 4 告訴人鄭永寧提出與「李光耀」之LINE訊息相片、「蘇嘉福」簽名之收款證明1紙、告訴人與「蘇嘉福」在捷運南港展覽館站面會之監視錄影畫面翻拍相片 全部犯罪事實。 二、核被告黃明雄所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日 檢 察 官 高文政本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日 書 記 官 張庭瑜