臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第257號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃茗
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第34620
號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下
：
主 文
黃茗竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「車輛詳細資料 報表1份、監視器錄影光碟1片」、「被告黃茗於本院訊問時 之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前雖曾受有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行 情形（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），惟審酌被告 構成累犯之前案與本案罪名、犯罪類型均不同，且檢察官就 被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證明之 方法，爰不依累犯規定加重其刑（最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。
㈢爰審酌被告為圖一己私利，竊取他人農舍內之磅秤供己使用 ，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為應予非難，惟 考量其犯後坦承犯行，所竊得之財物已發還告訴人許明月， 兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行（如前述㈡）、所竊 物品價值，及國中畢業之智識程度，已婚，自陳業工、無需 扶養他人、經濟狀況小康之生活情形（見被告個人戶籍資料 、民國111年4月15日詢問筆錄受詢問人資料、本院同日訊問 筆錄第2頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準。
三、被告竊得之磅秤1台已發還告訴人一節，有贓物認領保管單1 份在卷可參（見偵卷第25頁），爰依刑法第38條之1第5項規 定不予宣告沒收。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院訊問時 自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程 序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官彭毓婷提起公訴，檢察官林亭妤到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 6 日 刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第34620號 被 告 黃茗 男 57歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃茗前因違反野生動物保育法案件，經臺灣新北地方法院以 106年度簡字第7483號判決判處有期徒刑6月確定，於民國 108年1月24日執行完畢。詎其不知悔改，竟意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，於110年7月15日11時45分許，在 新北市樹林區柑園街2段363巷內之農舍前，徒手竊取許明月 所有之磅秤1台，得手後騎乘機車逃逸。嗣許明月發覺其磅 秤遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查獲， 並扣得上開磅秤1台(已發還)。
二、案經許明月訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告黃茗於警詢時之供述 被告坦承於上開時、地徒手竊取他人之磅秤1台之事實。 2 告訴人許明月於警詢時之指訴 佐證本件犯罪事實。 3 新北市政府警察局樹林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、查獲現場及扣案物暨監視器畫面翻拍照片共20張 同上。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有 犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有全國刑案資料 查註表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋 字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。 又被告因上開竊盜行為所取得之磅秤1台，業已發還告訴人 ，有贓物認領保管單1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項 規定，無庸聲請宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 13 日 檢 察 官 彭毓婷本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 書 記 官 謝佳容