臺灣宜蘭地方法院刑事判決
111年度易字第9號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 劉宏洋
指定辯護人 曾威龍律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3257
號、第4311號、第4338號、第4457號、第4832號、第4833號、第
4834號、第5165號、第5686號、第5797號、第6345號、第6595號
、第7052號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
劉宏洋犯如附表「主文及沒收」欄所示之罪，各處如附表「主文及沒收」欄所示之刑及沒收。所處拘役部分，應執行拘役玖拾日，所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、劉宏洋意圖為自己不法之所有，基於竊盜或加重竊盜之犯 意，先後於附表所示之時、地，各以附表所示之方式，竊取 林正浩、江雅琴、張政智、王政陽、尤芷葳、張育銘、陳玉 琴、楊子軍、林子恆、賴美君、林士閔、林椿敏等人所有或 管領之財物。
二、案經林正浩、江雅琴、張政智、王政陽、尤芷葳、張育銘、 楊子軍、賴美君、林士閔、林椿敏訴由宜蘭縣政府警察局羅 東分局、宜蘭分局、三星分局及內政部警政署鐵路警察局花 蓮分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本案被告劉宏洋所犯者均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，被告於 準備程序進行中，先就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後， 本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改以簡 式審判程序進行本案審理。又簡式審判程序之證據調查，依 刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規 定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、本院準備程序及審理時均
坦承不諱，並據證人即告訴人林正浩、江雅琴、張政智、王 政陽、尤芷葳、張育銘、楊子軍、賴美君、林士閔、林椿敏 、證人即被害人陳玉琴、林子恆等人於警詢時指訴甚詳，並 有證人江匯婷、連維良、林長青於警詢證述，以及附表「證 據」欄所載之監視器錄影畫面擷取或翻拍照片、現場照片、 扣押或搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物照片、贓物認 領保管單、領據、車輛詳細資料報表及職務報告等附卷可佐 （以上供述或非供述證據之頁碼，詳見附表「證據」欄所載 ），足認被告於審理時所為不利於己之任意性自白與事實相 符。從而，本案事證明確，被告有如犯罪事實欄（即附表編 號1至13）所示之竊盜犯行，洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告就附表編號1至8、10至13所為，均係犯刑法第320條第 1項之竊盜罪；就附表編號9所為，則係犯同法第321條第1項 第6款之在供公眾運輸之車內竊盜罪。就附表編號9部分，起 訴書犯罪事實欄已敘及被告係在其搭乘臺鐵莒光號第554次 列車車上為竊盜犯行等情，僅法條誤引刑法第320條第1項之 竊盜罪嫌，惟此業經公訴檢察官於審理時當庭更正（見本院 卷第96頁、第178頁），自無庸變更起訴法條，附此說明。 ㈡被告所犯前開13次竊盜犯行，均犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
㈢被告前因犯過失重傷害案件，經臺灣高等法院以108年度交上 易字第92號判決判處有期徒刑9月確定，於民國109年7月23 日執畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。則 被告於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯附表所示有期 徒刑以上之罪，均為累犯；審酌司法院釋字第775號解釋意 旨，考量被告構成累犯罪名為過失重傷害罪，與本案所犯均 屬竊盜罪，犯罪罪質、手段均不相同，保護法益亦不同，難 認其有一再為相同類型之犯罪，而有惡性重大之情事，考量 累犯規定所欲維護法益之重要性、防止侵害之可能性，以及 事後矯正行為人之必要性，爰裁量均不依刑法第47條第1項 規定加重最低本刑。
㈣辯護人固主張被告領有中度身心障礙及低收入戶證明，屬社 會弱勢族群，被告到案後均坦承犯行，所竊取之物為零嘴等 ，係因飢餓起竊心，行為固屬不對，但情節輕微，若科以最 低刑度仍嫌過重，應依刑法第59條規定酌減其刑云云。查被 告就附表編號2、4至9、11所示，各係竊取機車、藍芽耳機 、手機、安全帽及被害人林子恆所有黃黑色背包（內含現金 、證件等物品），單從竊取物品性質觀之，被告顯非係基於 飢寒起盜心，復查無其個人方面有何特殊之原因或環境而犯
罪，在客觀上實無足以引起一般人同情之處。至被告就附表 編號1、3、10、12、13所示之竊盜犯行，固僅係竊取衣物、 零食、食物或日常用品等物品，價值雖不高，惟被告此部分 所犯均係刑法第320條第1項之竊盜罪，法定刑係「5年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣（下同）50萬元以下罰金」，並無 宣告法定刑最低度刑（拘役1日或罰金1,000元）仍嫌過重之 情形，是本院認就被告所涉本案犯行，均無依刑法第59條規 定減輕其刑之必要。
㈤爰審酌被告不思己力獲取所需，率以如附表所示之方式，竊 取告訴人或被害人所有或管領財物，缺乏尊重他人財產權之 觀念，行為實應非難，兼衡被告於審理時均坦承犯行，部分 贓物已由警方尋獲，發還予告訴人或被害人，再考量告訴人 或被害人所受財產損失程度，暨被告自陳高職畢業之智識程 度，領有身心障礙證明，現已失業10幾年、離婚、家中尚有 年邁父親需其扶養等生活經濟狀況，以及其犯罪動機、目的 、手段，告訴人張政智與公訴檢察官就科刑範圍所表示之意 見等一切情狀，分別量處如附表編號1至13「主文及沒收」 欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另酌以被告本 案所犯固屬不該，惟其犯罪時間集中在110年4月至同年10月 之間，且犯罪態樣、手段或相同或類似，均為同一罪質之財 產犯罪，非侵害不可替代性或不可回復性之法益，責任非難 重覆之程度較高，所竊得財物價值非多，部分已發還被害人 或告訴人，情節尚非重大，參諸刑法第51條第5、6款係採限 制加重原則，而非累加原則之意旨，分別就本案被告所處拘 役、有期徒刑部分，酌定應執行刑如主文所示，再均諭知易 科罰金之折算標準，以期相當。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告就附表編 號1、4、5、10、12所示，各竊得黑色無袖背心1件、深藍色 內褲1件、黑色按摩球2顆、藍芽耳機1副、Samsung Galaxy A51手機1支、家宏火辣雞肉風味鐵板麵2包、雀巢金牌微研 磨咖啡1罐、歐森好立善精力充沛威剛膠囊2盒、金安記蜜汁 碳烤豬肉乾1包、耐斯566護色增亮洗髮乳1罐、成烽歐雷多 元修護日霜1個、欣臨絲蘊瞬效蓋白噴霧1罐、五香豆乾1包 、沙茶豆乾1包及萬歲牌杏仁小魚1包等，均為被告本案之犯 罪所得，且未據扣案，應於其所犯項下分別宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡次按宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之
重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之 必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之2第2項定有明文 。查被告就附表編號9犯行，固竊得被害人林子恆所有麵包1 個，惟考量麵包客觀價值非高，欠缺刑法上之重要性，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。至被告竊 得如附表編號2、3、6至9、11、13所示之機車、五香牛肉乾 、臺灣土豆王蒜蓉花生口味、黑色安全帽、黃黑色背包（含 皮夾、證件、金融卡、水壺、雨傘及現金5,100元）、麻辣 花生、丁香花生及涼拌鴨賞等財物，已分別發還告訴人江雅 琴、楊子軍、林士閔、張政智、張育銘、林椿敏及被害人陳 玉琴、林子恆，有贓物認領保管單、領據及公務電話紀錄等 可佐，亦不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官葉怡材提起公訴，檢察官劉憲英到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 刑事第三庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 翁靜儀
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間 犯罪地點 犯罪事實 證據 主文及沒收 1 110年4月5日凌晨4時2分許 宜蘭縣○○鎮○○街00巷0號前 劉宏洋於左列時、地，見告訴人林正浩停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車無人看管，徒手打開上開機車置物廂，竊取黑色無袖背心1件、深藍色內褲1件及黑色按摩球2顆（價值共計1,500元）等物得手後離去。 ⒈證人即告訴人林正浩於警詢之證述（見警9134卷第4-5頁） ⒉監視器錄影畫面擷取照片（見警9134卷第6-7頁） 劉宏洋犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即黑色無袖背心壹件、深藍色內褲壹件及黑色按摩球貳顆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 110年4月3日凌晨5時3分許 宜蘭縣○○鎮○○路000號前 劉宏洋於左列時、地，見告訴人江雅琴停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車無人看管，徒手自上開機車前方置物箱取得鑰匙發動該部機車後，騎乘該機車離去而得手。 ⒈證人即告訴人江雅琴、告訴代理人江匯婷於警詢之證述（見警9131卷第3-5、7-9頁） ⒉監視器錄影畫面擷取暨被告照片、現場照片、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物照片及贓物認領保管單（見警9131卷第10-18頁） 劉宏洋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 110年5月15日上午11時7分許 宜蘭縣○○鎮○○路000號統一超商潤霖門市 劉宏洋於左列時、地，趁店員不注意，徒手竊取貨架上五香牛肉乾1包、臺灣土豆王蒜蓉花生口味1包（價值共87元）得手後離去。 ⒈證人即告訴人張政智於警詢之證述（見警15233卷第3-4頁） ⒉監視器錄影畫面擷取照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物照片、贓物認領保管單（見警15233卷第5-16頁） 劉宏洋犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 110年5月15日晚上7時57分許 宜蘭縣○○鄉○○路○段000號統一超商佳美門市 劉宏洋於左列時、地，趁店員不注意，徒手竊取貨架上之藍芽耳機1副（價值799元），並放入隨身包包內，得手後隨即離去。 ⒈證人即告訴人王政陽於警詢之證述（見警15115卷第4-5頁） ⒉監視器錄影畫面擷取照片（見警15115卷第8-12頁） 劉宏洋犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即藍芽耳機壹副沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 110年7月1日上午11時24分許 宜蘭縣○○鄉○○路000號宜蘭縣三星鄉公所 劉宏洋於左列時、地，趁職員尤芷葳不注意，徒手竊取尤芷葳放置在桌上之Samsung Galaxy A51手機1支（價值10,000元），得手後隨即離去。 ⒈證人即告訴人尤芷葳、證人連維良於警詢之證述（見警7874卷第4-8頁） ⒉監視器錄影畫面翻拍照片（見警7874卷第18-20頁） 劉宏洋犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即Samsung Galaxy A51手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 110年6月29日上午11時35分許 宜蘭縣○○鎮○○路00號對面停車場 劉宏洋於左列時、地，趁無人注意之際，徒手竊取張育銘放置在機車上之黑色安全帽1頂（價值2,500元），得手後隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸。 ⒈證人即告訴人張育銘於警詢之證述（見警17445卷第11-13頁） ⒉監視器錄影畫面擷取翻拍照片、現場照片、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物照片、領據（見警17445卷第5-10、14-18頁） 劉宏洋犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 110年5月17日深夜11時26分許 宜蘭縣○○○鎮○○路00號前 劉宏洋於左列時、地，見陳玉琴所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處，且忘記將機車鑰匙拔走，竟徒手發動機車將之騎走而竊取得手。 ⒈證人即被害人陳玉琴於警詢之證述（見警16742卷第4-8頁） ⒉監視器錄影畫面翻拍照片、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物照片及贓物認領保管單（見警16742卷第9-18頁） 劉宏洋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 110年6月30日晚上7時39分許 宜蘭縣○○市○○路000號停車場 劉宏洋於左列時、地，見楊子軍所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處，且忘記將機車鑰匙拔走，竟徒手發動機車將之騎走而竊取得手。 ⒈證人即告訴人楊子軍於警詢之證述（見警14786卷第8-12頁） ⒉監視器錄影畫面擷取照片、現場照片、查獲照片、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表（見警14786卷第13-32頁） 劉宏洋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 110年7月31日晚上10時50分後某時分許 臺灣鐵路莒光號第554次列車上 劉宏洋於左列時、地，見第8車第10號座位上乘客林子恆熟睡中疏於注意，徒手竊取林子恆放置隔壁座位上之黃黑色背包1個（內含麵包1個、黑色皮夾1個、身分證、健保卡各1張、金融卡2張、水壺1個、雨傘1支及現金5,100元等財物）得手。 ⒈證人即被害人林子恆、證人林長青於警詢之證述（見警3503卷第3-7頁） ⒉扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物照片、贓物認領保管單、職務報告（見警3503卷第8-13、20-21頁） 劉宏洋犯在供公眾運輸之車內竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 110年7月3日晚上6時57分許 宜蘭縣○○鎮○○路00號全聯福利中心南門店 劉宏洋於左列時、地，趁店員未注意之際，徒手竊取貨架上陳列之家宏火辣雞肉風味鐵板麵2包、雀巢金牌微研磨咖啡1罐、歐森好立善精力充沛威剛膠囊2盒、金安記蜜汁碳烤豬肉乾1包、耐斯566護色增亮洗髮乳1罐、成烽歐雷多元修護日霜1個、欣臨絲蘊瞬效蓋白噴霧1罐等商品（共計1,883元），並將之藏放在隨身包包或口袋內，未結帳即離去而竊取得手。 ⒈證人即告訴人賴美君於警詢之證述（見警20987卷第3-4頁） ⒉監視器錄影畫面擷取翻拍照片、贓物照片、貨單翻拍照片、被告照片、車輛詳細資料報表（見警20987卷第10-27頁） 劉宏洋犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即家宏火辣雞肉風味鐵板麵貳包、雀巢金牌微研磨咖啡壹罐、歐森好立善精力充沛威剛膠囊貳盒、金安記蜜汁碳烤豬肉乾壹包、耐斯566護色增亮洗髮乳壹罐、成烽歐雷多元修護日霜壹個、欣臨絲蘊瞬效蓋白噴霧壹罐均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 110年7月31日上午11時30分許 宜蘭縣五結鄉中正路1段2巷旁之空地 劉宏洋於左列時、地，見告訴人林士閔停放在此之車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙未拔，徒手發動該部機車騎乘離去而竊取得手。 ⒈證人即告訴人林士閔於警詢之證述（見警21104卷第4-5頁） ⒉監視器錄影畫面擷取翻拍照片、現場照片、贓物照片、公務電話紀錄（見警21104卷第8-11頁、偵6345卷第9頁） 劉宏洋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 12 110年8月13日下午4時51許 宜蘭縣○○鎮○○路000號統一超商潤霖門市 劉宏洋於左列時、地，趁店員不注意，徒手竊取貨架上之五香豆乾1包、沙茶豆乾1包及萬歲牌杏仁小魚1包等商品（價值132元），得手後隨即騎車離去。 ⒈證人即告訴人張政智於警詢之證述（見警22290卷第1頁） ⒉監視器錄影畫面擷取照片、車輛查詢清單報表（見警22290卷第4-10頁） 劉宏洋犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即五香豆乾壹包、沙茶豆乾壹包、萬歲牌杏仁小魚壹包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 110年10月3日上午11時28分許 宜蘭縣○○鎮○○路0號喜互惠超市民權店 劉宏洋於左列時、地，趁店員不注意，徒手竊取貨架上之麻辣花生1罐、丁香花生1盒及涼拌鴨賞1盒等商品（價值253元），得手後即離去。 ⒈證人即告訴人林椿敏於警詢之證述（見警26900卷第3頁） ⒉監視器錄影畫面翻拍照片、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物暨明細照片、贓物認領保管單及被告身心障礙證明（見警26900卷第8-15頁、警15115卷第6頁） 劉宏洋犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。