臺灣花蓮地方法院民事裁定
110年度監宣字第200號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
關 係 人 丙○○
丁○○○
上 一 人
代 理 人 戊○○
關 係 人 己○○
庚○○
辛○○
上 一 人
代 理 人 林政雄律師
劉佳盈律師
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。指定庚○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○之妹，相對人因創 傷性腦出血，其精神狀況已達不能為意思表示或受意思表示 ，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為 受監護宣告之人，併選定聲請人為其監護人、第三人壬○○即
相對人堂弟為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1項定有明文。經查，聲請人係相對人之妹，有戶籍資料 在卷可佐（見卷第71-72頁），本件聲請，核與法相符，先 予敘明。
三、監護宣告部分：
本院在鑑定人即臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾醫院鍾 德醫師前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，相對人意識 清醒，雖能回應所詢問題，但對於時間、簡易計算回答錯誤 等情，有本院訊問筆錄在卷可稽（見卷第85-97頁）。復依 該院函覆之鑑定報告書略以：相對人於110年5月間因意外造 成腦部損傷，其語言表達、閱讀書寫及人際互動部分受損， 生活自理、自主行動等能力下降，生活完全需仰賴他人照顧 ，無法正確處理錢財計數，相對人身心功能表現與嚴重失智 狀態相符，對於問題解決與價值判斷能力有困難。診斷為外 傷性腦傷引起的認知障礙症。相對人認知障礙功能已達重度 缺損，其有精神障礙或其他心智缺陷，障礙程度已達完全不 能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果等情， 有該院111年1月26日基門醫亮字第000-0000號函在卷可佐（ 見卷第117-123頁）。綜上事證，本院認相對人確因外傷性 腦傷引起的認知障礙症，致不能為意思表示或受意思表示， 或辨識其意思表示效果。本件聲請，為有理由，應予准許， 爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、選任監護人及會同開具財產清冊之人部分： ㈠本院依職權函請維安社會工作師事務所進行訪視，據函覆略 以：相對人現安置於全民老人長期照顧中心，由機構照服員 全天照顧。聲請人為相對人之妹，已出家，生活簡樸，自相 對人發生意外後，即擔起相對人就醫照顧及申請社福補助等 事宜，對相對人病況及補助資訊清楚，且有一定規劃，觀察 聲請人與相對人互動緊密，關係尚佳。聲請人有意願承擔相 對人之照顧與監護責任，希望相對人能受到妥善照顧及維護 其權益。關係人庚○○亦為相對人之妹，表示同意擔任本件會 同開具財產清冊之人等語，有該事務所111年4月6日維安監 宣字第111038號函暨訪視評估報告附卷可憑（見卷第187-19 6頁）。
㈡本院參酌前開資料，認聲請人為相對人之妹，實質用心關懷
相對人，應能妥善安排相對人未來受照護之各項事宜，且相 對人其餘手足均同意由聲請人擔任監護人，有同意書、訊問 筆錄在卷可佐（見卷第153、179頁），是本院認由聲請人負 責養護照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利 益，爰選定聲請人為相對人之監護人。至聲請人雖推舉第三 人壬○○擔任會同開具財產清冊之人，惟本院審酌壬○○與相對 人親屬關係較遠，且卷內亦無壬○○之願任同意書，難認適當 。而關係人庚○○亦為相對人之妹，應能協助聲請人處理相對 人之相關事宜，且其有意願擔任會同開具財產清冊之人，此 亦經相對人其餘手足同意在卷（見卷第179頁），是由關係 人庚○○擔任會同開具財產清冊之人應屬適當，爰指定關係人 庚○○為本件會同開具財產清冊之人。
五、又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時 ，監護人甲○○對於受監護宣告人乙○○之財產，應會同庚○○， 於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 家事法庭 法 官 簡廷涓
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 5 月 2 日
書記官 鄭 儒