臺灣新北地方法院民事判決
110年度婚字第264號
原 告 乙○○
被 告 甲○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年4月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴 訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張經審理後略以：兩造於民國102年5月15日結婚，10 3年1月16日在臺灣登記，惟被告來臺居住不久後，便表示其 不適合臺灣的生活、不願意在臺灣長期居住，兩造雖多次溝 通，然被告仍於105年間返回大陸，兩造分居至今，被告嗣 於107年在大陸訴請離婚成立，且被告已將原告微信刪除， 原告無法再聯繫上被告。綜上所述，兩造之婚姻已生嚴重破 綻，難以繼續維持婚姻，爰依民法第1052條第2項之規定， 請求判准離婚等語，並聲明如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣 地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力， 依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52 條第2項、第53條分別定有明文。查原告為臺灣人民，被告 為中國大陸地區人民，有原告戶籍謄本在卷可參，是原告本 件訴請判決離婚，其事由應依臺灣地區之法律。又依民法第 1052條第2項規定，有該條第1項以外之重大事由，難以維持 婚姻者，夫妻一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負 責者，僅他方得請求離婚。而婚姻係以配偶雙方感情為基礎 ，以共同生活為目的，彼此應互信、相互協力以保持共同生 活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在，致夫妻無法共
同生活，且無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大 事由存在。
㈡查兩造於102年5月15日結婚，於103年1月16日在臺灣登記， 現婚姻關係存續中一情，有原告戶籍謄本附卷為憑。原告主 張被告自105年間自行返回大陸，嗣已在大陸訴請離婚成立 等情，據原告到庭陳述明確，並提出大陸地區河南省南陽市 ○○區○○○○○0000○○0000○○0000號民事判決書附卷可佐，可知 被告確於大陸地區訴請離婚並經判決准許兩造離婚在案，復 經本院依職權調閱被告之入出境紀錄，被告自105年1月22日 出境後未再入境等情，有被告之入出境資訊連結作業在卷可 佐，足見兩造分居迄今已逾5年，而被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，是本院綜 上事證，堪認原告之主張為真實。
㈢依上開事證資料，被告自105年間離家迄今已逾5年，兩造長 期未能共同生活，被告復於107年間向大陸地區法院訴請離 婚，而原告提起本件離婚訴訟，可見兩造主觀上均無維持婚 姻之意願，足認兩造間婚姻已生嚴重破綻，無法繼續維持， 雙方共同生活顯已難圓滿，是本件確有難以維持婚姻之重大 事由存在，且被告係可歸責，亦無足認其可責程度低於原告 之情事。從而，原告依民法第1052條第2項之規定訴請判決 兩造離婚，自屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、家事事件法第51 條。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 家事第一庭 法 官 李美燕
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 書記官 廖婉凌