給付承攬運費
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,110年度,1394號
KSDV,110,訴,1394,20220331,1

臺灣高雄地方法院民事判決
110年度訴字第1394號
原 告 裕運國際運輸股份有限公司

法定代理人 高啟川
訴訟代理人 宋明政律師
被 告 五心吉企業有限公司


法定代理人 歐庭瑜

上列當事人間給付承攬運費事件，本院於民國111年3月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參拾參萬陸仟捌佰陸拾元，及自民國 一一一年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五 計算之利息。
二、被告應自民國一一○年六月一日起至如附表二所示機器及零 組件出倉日止，按月於每月5日前，給付原告新臺幣肆仟參 佰壹拾伍元。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年7月初由其總經理呂錡名委託原 告承攬運送茶葉（重量89公斤，下稱系爭茶葉）及砂輪及刀 具1批（淨重合計1,450公斤，下稱系爭砂輪及刀具），以門 對門（door to door）方式，由台灣運至江蘇省鎮江市○○區 ○○鎮○○村○○000號（下稱收貨地），交予收件人鎮江五心吉 精密設備有限公司（下稱鎮江五心吉公司），費用由託運人 即被告負擔。兩造成立契約後，原告遂就系爭茶葉交由同春 藤有限公司自里港運送至集貨處，再委由吉仁通運股份有限 公司（下稱吉仁公司）以海運方式運抵廈門後，續由吉仁公 司以陸運派送至收貨地，並於同年8月7日完成交付。至系爭 砂輪及刀具則委由晉旺倉儲有限公司（下稱晉旺公司）自被 告處運送至倉庫進行理貨，再委由有力通國際有限公司以海 運方式於107年7月23日運抵廈門，然經海關發現其中夾帶非 屬被告提供報關明細中所列之物品，而遭海關查扣，原告所 委託之廈門當地貨物運輸代理行亦無法辦理清關及後續之運



送，原告之業務楊子霆知悉上情後，即以電話通知呂錡名， 並應呂錡名要求查明罰款金額後，被告卻無回應。是原告就 上開已完成之運送，自得依民法660條準用同法第582條規定 ，向被告請求如附表一編號1、2所示之承攬運費。又被告另 於107年7月5日委託原告將其所有如附表二所示之機器及零 組件1批（下稱系爭機件）運送至晉旺公司倉庫存放，待系 爭砂輪及刀具送達後，再整理系爭機件外觀並運送至收貨地 ，惟因被告迄未指示遭廈門海關扣留之上開砂輪及刀具如何 處理，故系爭機件現仍存放於倉庫中尚未運送，原告亦得依 民法第546條第1項請求返還如附表編號3所示之倉租費用等 語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（以下如未特別標明 幣別，皆同）33萬6,860元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告應自110年6月1 日起至系爭機件出倉日止，按月於每月5日前，給付原告4,3 15元。
三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：　　
按稱承攬運送人者，謂以自己之名義，為他人之計算，使運 送人運送物品而受報酬為營業之人。承攬運送，除本節有規 定外，準用關於行紀之規定；行紀人得依約定或習慣請求報 酬、寄存費及運送費，並得請求償還其為委託人之利益而支 出之費用及其利息。民法第660條、第582條分別定有明文。 次按受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償 還之，並付自支出時起之利息。民法第546條第1項亦有明訂 。查，原告就其主張有為被告承攬運送及代墊倉租，被告尚 積欠如附表所示運費及代墊款未償還等情，業據提出被告公 司總經理名片、包裝貨物照片暨報關明細、微信對話訊息截 圖、電子郵件影本、催收通知函、托運單、統一發票、帳單 等件為證，經核大致相符，堪予採信。是原告依前揭規定請 求給付承攬運送費用及代墊之必要費用即倉租，應屬正當有 據，應予准許。從而，原告依兩造間之承攬運送法律關係及 民法第546條第1項規定，請求被告給付336,860元，及自起 訴狀繕本送達翌日即111年2月28日（見本院卷第47頁公示送 達公告）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；暨自11 0年6月1日起至如附表二所示機器及零組件出倉日止，按月 於每月5日前，給付原告4,315元，為有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日



民事第一庭 法　官　蔣志宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日 書記官 林雯琪
附表一：
編號 項目、金額（新臺幣) 原 告 主 張 １ 系爭茶葉承攬運費11,597元 被告委託原告承攬運送之系爭茶葉已於107 年8 月7 日送達指定收貨地，承攬運費為美金413.95元，折合新臺幣11,597元【計算式：美金413.95元×28.015〈臺灣銀行110 年5 月18日（即本件訴訟繫屬日）即期賣出匯率〉＝11,597元，小數點以下四捨五入】，原告得依民法第660 條準用第582 條規定請求被告給付系爭茶葉承攬運費11,597 元。 ２ 系爭砂輪及刀具承攬運費178,551元 系爭砂輪及刀具因夾帶非屬被告提供報關明細中所列之物品，遭廈門海關查扣而未能繼續完成後續運送，惟通關檢查為一國公權力之行使，其結果原涉公務機關及該諸貨物本身而定，非原告所能左右，且貨物與報關明細不符亦非可歸責於原告，原告業已為被告支出運前理貨、運送、倉儲等費用，及台灣至廈門段之船運費用，共計美金6,373.43元，折合新臺幣178,551元【計算式：美金6,373.43元×28.015〈臺灣銀行110 年5 月18日（即本件訴訟繫屬日）即期賣出匯率〉＝178,551元，小數點以下四捨五入】，原告得依民法第660 條準用第582 條規定請求被告給付系爭砂輪及刀具承攬運費178,551 元。 ３ 系爭機件代墊倉租146,712元 原告依被告指示，為被告向晉旺公司租用倉庫存放系爭機器，雖非屬承攬運送契約可得涵攝之範疇，然被告委託原告代為租用倉庫存放系爭機件，原告允為處理，兩造間成立委任契約關係，系爭機器自107年8 月進倉至110 年5 月止共計34個月，均由原告按月支付倉租合計146,712 元，原告得依民法第546 條規定請求被告給付系爭機器代墊倉租146,712 元，及自110年6 月1 日起至系爭機器出倉日止，按月於每月5 日前，給付原告倉租4,315 元（計算式：146,712元÷34月＝4,315 元，小數點以下四捨五入）。 總計 336,860元

附表二
編號 倉儲公司名稱 數量/規格單位 １ 晉旺倉儲有限公司 9PKG-01 ２ 晉旺倉儲有限公司 9PKG-03