詐欺
臺灣高雄地方法院(刑事),審易字,110年度,884號
KSDM,110,審易,884,20220324,2

臺灣高雄地方法院刑事判決
110年度審易字第884號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李佳榮



余容杏



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8709
、11222、15103、15109號），及移送併辦（110年度偵字第1190
2、20652、22371號；臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第15991
號；臺灣士林地方檢察署110年度偵字第16441號），被告二人於
本院準備程序中，對被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李佳榮犯【附表】編號一至十五、十七至六五所示之罪，各處如【附表】編號一至十五、十七至六五所載之刑。拘役部分，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之三星牌行動電話壹支（含門號0000000000號晶片卡壹張）、ＯＰＰＯ牌行動電話壹支（型號：FindＸ、含門號0000000000號晶片卡壹張）、ＯＰＰＯ牌行動電話壹支（型號：ＡＳ）均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬柒仟陸佰陸拾柒元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
余容杏犯【附表】編號一至十五、十七至六五所示之罪，各處如【附表】編號一至十五、十七至六五所載之刑。拘役部分，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之三星牌行動電話壹支（Galaxy Note8）沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬柒仟陸佰陸拾柒元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、李佳榮、余容杏均知悉其等並無【附表】編號一至十五、十 七至六五之商品可供出售，亦無履約之真意，竟為下列行為 ：




㈠、李佳榮、余容杏共同意圖為自己之所有，基於詐欺取財之犯 意聯絡，分別於【附表】編號一至五、十二至十四、二一至 四三、四五至五二、六十至六五所示被害人匯款時間前不久 ，在高雄市○○區○○路00號708室租屋處，由余容杏以【附表 】編號一至五、十二至十四、二一至四三、四五至五二、六 十至六五所示之人頭臉書帳號，連結臉書社群網站，找尋欲 購買【附表】編號一至五、十二至十四、二一至四三、四五 至五二、六十至六五所示商品或演唱會門票之被害人，佯稱 ：欲販售商品或演唱會門票云云，雙方達成買賣之合意後， 再由李佳榮以行動電話，操作電子錢包儲值現金，隨後電子 錢包即顯示虛擬帳號，李佳榮乃告知余容杏該虛擬帳號，余 容杏遂傳送虛擬帳號與【附表】編號一至五、十二至十四、 二一至四三、四五至五二、六十至六五所示被害人，致前揭 被害人誤認為李佳榮、余容杏有販賣商品或演唱會門票之真 意，而依約匯款如【附表】編號一至五、十二至十四、二一 至四三、四五至五二、六十至六五所示金額，至該虛擬帳戶 內；復由李佳榮至超商消費該電子錢包內之現金，以獲取商 品或遊戲點數。
㈡、李佳榮、余容杏共同意圖為自己之所有，基於詐欺得利之犯 意聯絡，分別於【附表】編號六至十一、五四至五八所示被 害人匯款時間前不久，在高雄市○○區○○路00號708室租屋處 ，先由余容杏在旋轉拍賣網站上，向王若宸佯稱：欲購買My Card遊戲點數等云云，致王若宸陷於錯誤，誤以為李佳榮 、余容杏有給付價金之真意，而提供其玉山銀行帳號(000)0 000000000000之帳戶作為給付價金之用；再由李佳榮、余容 杏共同向【附表】編號六至十一、五四至五八所示被害人， 謊稱：欲販售商品或演唱會門票云云，致前揭被害人，陷於 錯誤，分別於【附表】編號六至十一、五四至五八所示匯款 時間，各匯款如【附表】編號六至十一、五四至五八所載金 額，至王若宸上開玉山銀行內，而履行李佳榮、余容杏之給 付價金義務，王若宸隨即上傳My Card遊戲點數序號與余容 杏，而李佳榮旋即銷贓。
㈢、李佳榮、余容杏共同意圖為自己之所有，基於詐欺取財、詐 欺得利之犯意聯絡，由余容杏於110年3月3日17時59分，在 高雄市○○區○○路00號708室租屋處，連線至蝦皮拍賣網站， 與【附表】編號十六之被害人林冠廷聯繫，佯稱：欲購買全 家錢包儲值金云云，致林冠廷陷於錯誤，誤以為李佳榮、余 容杏有給付價金之真意，而提供其中華郵政帳號(000)00000 000000000帳號作為給付價金之用；再由李佳榮、余容杏共 同向【附表】編號十七至二十、五三所示被害人，謊稱：欲



販售五月天演唱會門票云云，致前揭被害人，陷於錯誤，分 別於【附表】編號十七至二十、五三所示匯款時間，各匯款 如【附表】編號十七至二十、五三所載金額，至林冠廷上開 帳戶內，而履行李佳榮、余容杏之給付價金義務，林冠廷隨 即將全家儲值金轉帳至李佳榮、余容杏二人指定之全家會員 綁定號碼為0000000000內。
㈣、李佳榮、余容杏共同意圖為自己之所有，基於詐欺取財、詐 欺得利之犯意聯絡，由余容杏於110年3月27日中午12時許， 在高雄市○○區○○路00號708室租屋處，連線至蝦皮拍賣網站 ，與郭其瑾聯繫，佯稱：欲購買全家錢包儲值金云云，致郭 其瑾陷於錯誤，誤以為李佳榮、余容杏有給付價金之真意， 而提供其中國信託銀行帳號(000)000000000000帳號作為給 付價金之用；再由李佳榮、余容杏共同向【附表】編號四四 、五九所示被害人，謊稱：欲販售演唱會門票云云，致前揭 被害人，陷於錯誤，分別於【附表】編號四四、五九所示匯 款時間，各匯款如【附表】編號四四、五九所載金額，至郭 其瑾上開帳戶內，而履行李佳榮、余容杏之給付價金義務， 郭其瑾隨即將全家儲值金轉帳至李佳榮、余容杏二人指定之 全家會員綁定號碼為0000000000內。二、案經臺灣高雄地方檢察署檢察官指揮高雄市政府警察局刑事 警察大隊偵辦；及張峻瑋、陳昭銓、蘇靖雅、林沛瑄、鍾佳 翃、侯峻宇、黃彗容、徐綵彤、李昕珆、林雅涵、林姿予訴 由臺中市政府警察局清水分局移送；及林明嬌、林祐清訴由 高雄市政府警察局林園分局移送臺灣高雄地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本件被告李佳榮、余容杏所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑 3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審 案件，其等於本院準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述 ，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告李佳榮、 余容杏之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1 項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第27 3條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16 1條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認 定及調查方式之限制。
二、訊據被告李佳榮、余容杏對於前揭事實均坦承不諱，且有【 附表】各編號內，本院認定被告李佳榮、余容杏所為之關連 證據、被告余容杏所使用之臉書及LINE帳號截圖（見他二卷 第6頁至第9頁、警四卷第159頁至第185頁）、高雄市政府警 察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見警一



卷第79頁至第83頁）各1份在卷可資佐證；並扣得三星牌行 動電話1支（含門號0000000000號晶片卡1張）、三星牌行動 電話1支（Galaxy Note8）、OPPO牌行動電話1支（型號：Fi ndＸ、含門號0000000000號晶片卡1張）、OPPO牌行動電話1 支（型號：ＡＳ）在案，足認被告李佳榮、余容杏之自白與事 實相符，故本件事證明確，被告李佳榮、余容杏前揭犯行咸 堪認定，皆應依法論科。
三、論罪部分：
㈠、按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪， 前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、 延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最 高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。查：①被告 李佳榮、余容杏於事實欄一㈠部分，被害人係匯款至被告二 人指定之全家電子錢包，如同其他詐欺案件之被害人匯款至 人頭帳戶般，此部分被告二人相當於取得現金之財物，應屬 刑法第339條第1項之詐欺取財範疇。②被告李佳榮、余容杏 於事實欄一㈡部分，是先向王若宸謊稱欲購買遊戲點數，取 得王若宸之玉山銀行帳號後，再向事實欄一㈡所示之被害人 行騙，匯款至王若宸之玉山銀行帳戶內，故被告二人不論是 取得王若宸之遊戲點數，抑或事實欄一㈡所示之被害人匯款 而履行被告二人對於王若宸債務，依前揭說明，俱屬財產上 不法利益，均為刑法第339條第2項之詐欺得利範疇。③被告 李佳榮、余容杏於事實欄一㈢、㈣部分，是先向林冠廷或郭其 瑾謊稱欲購買全家電子錢包儲值金云云，取得林冠廷、郭其 瑾之金融帳戶後，再向事實欄一㈢、㈣所示之被害人行騙，匯 款至林冠廷、郭其瑾之金融帳戶內，是以被告二人取得林冠 廷、郭其瑾之全家電子錢包儲值金部分，如同前述，應屬刑 法第339條第1項之詐欺取財範疇；而事實欄一㈢、㈣所示之被 害人匯款而履行被告二人對於林冠廷、郭其瑾之債務部分， 則屬財產上不法利益，應為刑法第339條第2項之詐欺得利。㈡、是核被告李佳榮、余容杏①對於事實欄一㈠部分，均係犯刑法 第339條第1項之詐欺取財罪；②對於事實欄一㈡部分，均係犯 刑法第339條第2項之詐欺得利罪；③對於事實欄一㈢、㈣部分 ，則均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪及同條第2項詐欺 得利罪。④檢察官認為事實欄一㈡部分係成立刑法第339條第1 項詐欺取財罪嫌及同條第2項詐欺得利罪嫌，容有誤會。㈢、被告李佳榮、余容杏二人於事實欄一㈡、㈢、㈣中，先向善意之 賣家施以詐術，再向事實欄一㈡、㈢、㈣所示之被害人行騙， 匯款至善意賣家所提供之帳戶內，而履行被告二人之債務， 被告二人係出於同一目的，同時詐欺善意之賣家及事實欄一



㈡、㈢、㈣所示之被害人，均屬一行為觸犯數罪名之想像競合 犯，對於事實欄一㈡各次犯行，均應依刑法第55條前段規定 ，從一重之詐欺得利處斷；而對於事實欄一㈢、㈣各次犯行， 均應依刑法第55條前段規定，從一重之詐欺取財處斷。㈣、①被告二人對於【附表】編號一至十五、十七至六五部分，均 有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯；②前揭共計64 次犯行間（即扣除【附表】編號十六部分，詳如下列六①之 說明），被告二人之犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈤、①臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度偵字第11902號之移送 併辦部分（見審易卷一第41頁至第44頁）與本案即臺灣高雄 地方檢察署檢察官110年度偵字第8709、11222、15103、151 09號起訴書（下稱本案起訴書）附表編號1被害人葉心琳之 犯罪事實相同；②臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度偵字 第20652號之移送併辦部分（見審易卷一第73頁至第76頁） 與本案起訴書附表編號2陳亮穎之犯罪事實相同；③臺灣高雄 地方檢察署檢察官以110年度偵字第22371號之移送併辦部分 （見審易卷一第85頁至第88頁）與本案起訴書附表編號24被 害人陳韻安之犯罪事實相同；④臺灣臺南地方檢察署檢察官 以110年度偵字第15991號之移送併辦部分（見審易卷一第45 頁至第48頁）與本案起訴書附表編號31被害人倪崇恩之犯罪 事實相同；⑤臺灣士林地方檢察署檢察官以110年度偵字第16 447號之移送併辦部分（見審易卷一第81頁至第84頁）與本 案起訴書附表編號48被害人余峻皓之犯罪事實相同　　，本均係同一案件，本院自得併予審理。
㈥、被告李佳榮曾因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院　 以107年度簡字第8769號判處有期徒刑4月確定，於109年5月　 17日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存 卷可查，是以被告於前案受有期徒刑執行完畢後，5年以內 ，故意再犯本案之有期徒刑以上之罪，均為累犯，且無刑法 第59條規定得減輕之情形，而適用累犯加重時，亦無超過其 所應負擔罪責之情事，參酌司法院大法官釋字第775號解釋 意旨，俱應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。　　四、科刑部分　　
㈠、本院審酌被告李佳榮、余容杏不思以正當手段謀財，竟以前 揭手段詐取財物或得利，致【附表】所示之被害人受有財產 或利益上之損失，其等動機及行為均可議；又被告李佳榮除 前揭論以累犯之前科外，另有違反著作權法、幫助恐嚇取財 未遂之素行；而被告余容杏則有施用毒品之前科，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表共2份存卷可查。惟考量被告二人均 坦承犯行；又其等所詐得之之金額有異，應予不同評價；再



者，被告二人與【附表】編號九、十八、二十、三二、三七 、四三、四六、五四、五五、六十、六三所示之被害人調解 成立，有調解筆錄6份附卷可憑，然被告二人仍未賠償調解 之金額；惟【附表】編號二十、四六、五四、五五、六十所 示之被害人，已具狀表示對被告二人從輕量刑等情，有刑事 陳述狀3份存卷可憑；兼衡以被告二人於警詢時自陳之智識 程度、經濟狀況等一切情狀，各量處如【附表】編號一至十 五、十七至六五主文欄所示之刑，並對【附表】編號一部分 ，諭知易服勞役之折算標準；而對【附表】編號二至十五、 十七至六五部分，均諭知易科罰金之折算標準。㈡、①被告李佳榮、余容杏所犯【附表】編號二至五、八至十二、 十四、十五、十七至二五、二七、二八、三十至三五、三八 、四六、四九、五十、五二至五八、六十、六一、六四至六 五部分，均諭知拘役之刑度，考量被告二人所犯上開各罪， 時間相近，但侵害之被害人不同，獲利各別等刑罰累加因素 ，暨刑法第51條第6款但書之規定，而定被告二人上開拘役 部分之應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 ②被告李佳榮、余容杏所犯【附表】編號六、七、十三、二 六、二九、三六、三七、三九至四五、四七、四八、五一、 五九、六二、六三部分，均諭知得易科罰金之有期徒刑刑度 ，考量被告二人所犯上開各罪，雖時間相近，但侵害之被害 人不同，獲利各別等刑罰累加因素，而各定被告二人上開得 易科罰金部分之應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折 算標準。③至【附表】編號一僅諭知單一之罰金刑，自無定 應執行刑之問題，應予上開應執行刑部分，併與執行。五、沒收部分：
㈠、扣案①三星牌行動電話1支（含門號0000000000號晶片卡1張， 見警一卷第81頁扣押物品目錄表編號1），為陳育偉申辦， 但為被告李佳榮所有乙節，業據被告李佳榮於警詢時供述明 確（見警一卷第4頁、第7頁至第8頁），且作為【附表】編 號三、四、十六、二三、二四、二九、三十、三四、三七、 四十、四二、四五、四九、五二詐欺犯行所用之物；②三星 牌行動電話1支（Galaxy Note8，見警一卷第81頁扣押物品 目錄表編號2），為被告余容杏所有，供作詐欺所用乙節， 業據被告余容杏於警詢時供述明確（見警一卷第41頁）；③O PPO牌行動電話1支（型號：FindＸ，含門號0000000000號晶 片卡1張，見警一卷第81頁扣押物品目錄表編號3），為被告 李佳榮申辦，有申登人資料1份附卷可查（見偵四卷第315頁 ），且作為【附表】編號一、二、五、九、十五、四四、四 六、四八、五一、五七詐欺犯行所用之物；④OPPO牌行動電



話1支（型號：ＡＳ，見警一卷第81頁扣押物品目錄表編號7） ，為被告李佳榮所有，曾搭配門號0000000000號晶片卡，作 為詐欺被害人及聯絡被害人之用等情，業據被告李佳榮於警 詢時供述屬實（見警一卷第6頁），又因上述①、③、④之所有 人為被告李佳榮；而上述②之所有人為被告余容杏，分別依 刑法第38條第2項規定，於其等主文項下宣告沒收之。㈡、不法所得之沒收部分：
１、按刑法第38條之1第5項明定：犯罪所得已實際合法發還被害 人者，不予宣告沒收或追徵。所謂實際合法發還，是指因犯 罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不 以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已 依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之。申言之，犯罪所 得一旦已實際發還或賠償被害人者，法院自無再予宣告沒收 或追徵之必要；倘若行為人雖與被害人達成民事賠償和解， 惟實際上並未將民事賠償和解金額給付被害人，或犯罪所得 高於民事賠償和解金額者，法院對於未給付之和解金額或犯 罪所得扣除和解金額之差額部分等未實際賠償之犯罪所得， 自仍應諭知沒收或追徵。又同法第38條之2第2項過苛調節條 款，於宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性或 犯罪所得價值低微之情形，及考量義務沒收對於被沒收人之 最低限度生活產生影響，固允由事實審法院就個案具體情形 ，依職權裁量不予宣告或酌減，以調節沒收之嚴苛性，並兼 顧訴訟經濟，節省法院不必要之勞費。然所謂「過苛」，係 指沒收違反過量禁止原則，讓人感受到不公平而言，最高法 院110年度台上字第1673號判決意旨可資參照。查：被告二 人雖與【附表】編號九、十八、二十、三二、三七、四三、 四六、五四、五五、六十、六三所示之被害人調解成立，然 被告二人仍未賠償調解之金額，揆諸前揭最高法院判決意旨 ，縱使被告二人與上開被害人已達成調解，在被告二人履行 賠償金額前，仍應沒收被告之不法所得。　　
２、按倘共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人 實際分配所得宣告沒收；若共同正犯成員對不法所得並無處 分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予 諭知沒收。然若共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分 權限，惟彼此間分配狀況未臻具體或明確，自應負共同沒收 之責，且參照民法第271條、民事訴訟法第85條第1項前段等 規定之法理，即係平均分擔之意，最高法院109年度台上字 第5870號判決意旨可資參照。查：被告李佳榮、余容杏於【 附表】編號一至十五、十七至六五中各次詐欺犯行之不法所 得合計215,334元，其等以詐欺所得作為生活開銷乙節，業



據被告李佳榮、余容杏於警詢時供述明確（見審易卷一第30 8頁、第383頁），是以被告二人共享不法利得，彼此間分配 狀況未臻具體或明確，依前揭最高法院判決見解，應平均分 擔其犯罪所得，各為107,667元，依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定，各於被告二人之主文項下宣告於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢、扣案之Sony牌行動電話1支、Asus牌行動電話1支、Huawei牌 行動電話1支、人頭卡申請書1張、儲值遊戲點數紙1疊、人 頭卡申請紀錄本1本、人頭卡記事本1本、人頭卡記事紙1疊 、金融帳戶紀錄記事本1本、金融帳戶記事紙1張（見警一卷 第81頁扣押物品目錄表編號4至6、8至10至14），或非被告 李佳榮、余容杏所有之物，抑或無證據證明與本案有關，爰 均不予宣告沒收。
㈣、上開宣告多數沒收者，依刑法第40條之2第1項規定，諭知併 執行之。
六、至①檢察官於起訴書附表編號16（即本判決【附表】編號十 六部分），認為被告二人對於林冠廷佯稱：購買全家錢包額 度云云，導致林冠廷受騙等情，實則應如上開事實欄一㈢所 載，被告二人陸續向林冠廷行騙，致林冠廷受騙，而提供其 郵局帳戶；再由李佳榮、余容杏共同向【附表】編號十七至 二十、五三所示被害人行騙，致【附表】編號十七至二十、 五三所示被害人匯款至林冠廷之郵局帳戶，是以被告向林冠 廷行騙部分，應分別與【附表】編號十七至二十、五三部分 ，具有一行為觸犯數罪名之想像競合關係，檢察官認為另行 成立一罪，容有誤會。②檢察官於起訴書附表編號44、59（ 即本判決【附表】編號四四、五九部分），漏列李佳榮、余 容杏於上開事實欄一㈣所示時、地，先向郭其瑾行騙，以取 得郭其瑾之中國信託銀行帳戶；然此部分既與【附表】編號 四四、五九所示被害人受騙後，而匯款至郭其瑾上開帳戶， 具有想像競合犯之裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第276條 規定，為【附表】編號四四、五九起訴部分效力所及，本院 自得予以審理，均附此敘明。　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條第1項、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第51條第5款、第6款、第55條，第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項、刑法施行法第1條之1第1項 ，判決如主文。
本案經檢察官李侑姿提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　24　　日 刑事第五庭 法　官 陳川傑




以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　24　　日 書記官 王翌翔　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　附錄：本院論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 被害人 匯款時間 詐欺方式 匯款金額 新臺幣 （下同） 本院認定被告李佳榮、 余容杏所為之關連證據 主 文 一 葉心琳 110年2月23日15時31分 以臉書暱稱「張心怡」之帳號，佯稱：出售全家虛擬點數，致葉心琳陷於錯誤，依指示以全家錢包APP匯款50元至全家會員綁定號碼為0000000000(申登人：李佳榮）之全家錢包。 50元 ①施詐帳號名稱「張心怡」(現已關閉)。 ②全家會員綁定號碼為0000000000。　 ③門號0000000000之申登人為被告李佳榮（見偵四卷第315頁）。 ④證人葉心琳於警詢之證述（見警四卷第447頁至第449頁）。　 ⑤葉心琳提供之臉書對話影本（見警四卷第451頁至第452頁）。 ⑥被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第39頁）。 ⑦被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第133頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 陳亮穎 110年2月23日21時9分 以臉書暱稱「張心怡」之帳號，佯稱：出售全家虛擬點數，致陳亮穎陷於錯誤，依指示匯款1618元至全家會員綁定號碼為0000000000(申登人：李佳榮）之全家錢包。 1618元 ①施詐帳號名稱「張心怡」(現已關閉)。 ②全家會員綁定號碼為0000000000。　 ③門號0000000000之申登人為被告李佳榮（見偵四卷第315頁）。 ④證人陳亮穎於警詢之證述（見警四卷第455頁至第456頁）。　 ⑤陳亮穎提供之臉書對話影本及轉帳資料（見警四卷第459頁至第461頁）。 ⑥被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第39頁）。 ⑦被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第133頁 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 鄭玉翎 110年2月24日上午11時50分 以臉書暱稱「張心怡」之帳號，佯稱：出售悠遊卡云云，致鄭玉翎陷於錯誤，依指示匯款600元至愛金卡股份有限公司(下稱愛金卡公司)所提供之 (000)0000000000000000號之虛擬帳號。 600元 ①施詐帳號名稱「張心怡」(現已關閉)。 ②左列虛擬帳號對應之會員帳號為tyo298(吳明學)，會員認證號碼為0000000000(申登人:陳育偉)，而門號0000000000行動電話在被告二人居住查扣等情，有愛金卡公司函文、通聯調閱查詢單、扣押筆錄各1份附卷可查（見警一卷第81頁、第145頁、警四卷第95頁）。 ③證人鄭玉翎於警詢之證述（見警四卷第465頁至第467頁）。　 ④鄭玉翎提供之臉書對話影本（見警四卷第469頁至第471頁）。 ⑤被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第52頁至第53頁） ⑥被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第133頁）　　　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四 陳思潔 110年2月25日上午11時42分 以臉書暱稱「李韋君」之帳號，佯稱：出售全家虛擬點數，致陳思潔陷於錯誤，依指示匯款500元至全家會員綁定號碼為0000000000之全家錢包。 500元 ①施詐帳號名稱「李韋君」(現已關閉)。 ②全家會員綁定號碼為0000000000，會員認證號碼為0000000000(申登人:陳育偉)，而門號0000000000行動電話在被告二人居住查扣等情，有通聯調閱查詢單、扣押筆錄各1份附卷可查（見警一卷第81頁、第145頁）。　 ③證人陳思潔於警詢之證述（見警四卷第475頁至第476頁）。　 ④陳思潔提供之對話影本（見警四卷第477頁至第479頁）。 ⑤被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第39頁）。 ⑥被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第133頁至第134頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 五 吳建忠 110年2月26日上午6時8分 以臉書暱稱「王文」之帳號，佯稱：出售悠遊卡云云，致吳建忠陷於錯誤，依指示匯款1600元至歐付寶電子支付股份有限公司(下稱歐付寶公司)所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號。 1600元 ①施詐帳號名稱「王文」(ID:000000000000000)。 ②與吳建忠聯繫之電話為號碼0000000000號門號(申登人為李佳榮，見偵四卷第315頁、第419頁）。 ③證人吳建忠於警詢之證述（見警四卷第483頁至第485頁）。 ④吳建忠提供對話影本（見警四卷第487頁至第496頁）。 ⑤被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第40頁） ⑥被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第134頁）　　　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 六 陳昭銓 110年2月27日14時58分 由余容杏於110年2月27日上午8時5分，在旋轉拍賣網站上，向王若宸佯稱：欲購買5千元之My Card遊戲點數云云，致王若宸陷於錯誤，誤以為李佳榮、余容杏有給付價金之真意，而提供玉山銀行帳戶，再由李佳榮、余容杏共同以臉書暱稱「張小韓」之帳號，向陳昭銓佯稱出售悠遊卡云云，致陳昭銓陷於錯誤，依指示匯款5千元至王若宸之玉山銀行帳號(000)0000000000000內。 5000元 ①施詐帳號名稱「張小韓」(ID=000000000000000)。 ②證人王若宸於警詢之證述（見警四卷第275頁至第281頁）。 ③王若宸提供其與李佳榮、余容杏之對話記錄（見警四卷第283頁至第301頁）。 ④王若宸提出其玉山銀行存摺影本（見警四卷第323頁至第329頁）。 ⑤證人陳昭銓於警詢之證述（見警四卷第515頁至第516頁，其匯款至王若宸上開帳戶）。 ⑥陳昭銓提供與對話紀錄（見警四卷第517頁至第522頁）。 ⑦被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第41頁至第42頁） ⑧被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第141頁至第142頁）。 李佳榮共同犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 七 蘇靖雅 110年2月27日20時54分 起陸續共4次。 由余容杏於110年2月27日上午8時5分，在旋轉拍賣網站上，向王若宸佯稱：欲購買之My Card遊戲點數云云，致王若宸陷於錯誤，誤以為李佳榮、余容杏有給付價金之真意，而提供玉山銀行帳戶，再由李佳榮、余容杏共同以臉書暱稱「張小韓」之帳號，向蘇靖雅佯稱出售五月天演唱會門票云云，致蘇靖雅陷於錯誤，依指示陸續①匯款1千元至智冠科技股份有限公司所（下稱智冠公司）提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號；②另3次匯款各3千元、1千元、2千元，合計6千元至王若宸之玉山銀行上開帳號內。 7000元 ①施詐帳號名稱「張小韓」(ID=000000000000000)。 ②證人王若宸於警詢之證述（見警四卷第275頁至第281頁）。 ③王若宸提供其與李佳榮、余容杏之對話記錄（見警四卷第283頁至第301頁）。 ④王若宸提出其玉山銀行存摺影本（見警四卷第323頁至第329頁）。 ⑤證人蘇靖雅於警詢之證述（見警四卷第539頁至第540頁）。 ⑥蘇靖雅提供與對話紀錄及轉帳資料（見警四卷第541頁至第546頁）。 ⑦被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第41頁至第42頁）。 ⑧被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第133頁）。 李佳榮共同犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 八 林雅涵 110年3月1日 由余容杏於110年3月1日18時57分，在旋轉拍賣網站上，向王若宸佯稱：欲購買2千元之My Card遊戲點數云云，致王若宸陷於錯誤，誤以為李佳榮、余容杏有給付價金之真意，而提供玉山銀行帳戶，再由李佳榮、余容杏共同以臉書暱稱「張小韓」之帳號，向林雅涵佯稱出售五月天演唱會門票云云，致林雅涵陷於錯誤，依指示匯款2千元至王若宸之玉山銀行帳號(000)0000000000000內。 2000元 ①施詐帳號名稱「張小韓」(ID=000000000000000)。 ②證人王若宸於警詢之證述（見警四卷第279頁）。 ③王若宸提供其與李佳榮、余容杏之對話記錄（見警四卷第283頁至第301頁）。 ④王若宸提出其玉山銀行存摺影本（見警四卷第323頁至第329頁）。 ⑤證人林雅涵於警詢之證述（見警四卷第581頁至第582頁，其匯款至王若宸上開帳戶）。 ⑥林雅涵提供與對話紀錄（見警四卷第581頁至第589頁）。 ⑦被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第41頁至第42頁） ⑧被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第141頁至第142頁）。 李佳榮共同犯詐欺得利罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 九 侯俊宇 110年3月1日凌晨2時23分 由余容杏於110年3月1日上午7時52分，在旋轉拍賣網站上，向王若宸佯稱：欲購買1千6百之Gash遊戲點數云云，致王若宸陷於錯誤，誤以為李佳榮、余容杏有給付價金之真意，而提供玉山銀行帳戶，再由李佳榮、余容杏共同以臉書暱稱「張小韓」之帳號，向侯俊宇佯稱出售五月天演唱會門票云云，致侯俊宇陷於錯誤，依指示陸續①匯款2千元至玉山銀行帳號(000)0000000000000000帳戶；②另匯款1千元6百元至王若宸之玉山銀行上開帳號內。 3600元 ①施詐帳號名稱「張小韓」(ID=000000000000000)。 ②證人王若宸於警詢之證述（見警四卷第275頁至第281頁）。 ③王若宸提供其與李佳榮、余容杏之對話記錄（見警四卷第283頁至第301頁）。 ④王若宸提出其玉山銀行存摺影本（見警四卷第323頁至第329頁）。 ⑤證人侯俊宇於警詢之證述（見警四卷第597頁至第598頁，其匯款至王若宸上開帳戶）。 ⑥與侯俊宇聯繫之電話為號碼0000000000號門號(申登人:李佳榮)。 ⑦被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第41頁至第42頁）。 ⑧被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第141頁至第142頁）。 李佳榮共同犯詐欺得利罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺得利罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 十 張峻瑋 110年3月1日上午9時33分 由余容杏於110年3月1日上午9時34分，在旋轉拍賣網站上，向王若宸佯稱：欲購買500元之Gash點數云云，致王若宸陷於錯誤，誤以為李佳榮、余容杏有給付價金之真意，而提供玉山銀行帳戶，再由李佳榮、余容杏共同以臉書暱稱「張小韓」之帳號，向張峻瑋佯稱出售五月天演唱會門票云云，致張峻瑋陷於錯誤，依指示匯款8百元至王若宸之玉山銀行帳戶(000)0000000000000內。 800元 ①施詐帳號名稱「張小韓」(ID=000000000000000)。 ②證人王若宸於警詢之證述（見警四卷第278頁）。 ③王若宸提供其與李佳榮、余容杏之對話記錄（見警四卷第283頁至第301頁）。 ④王若宸提出其玉山銀行存摺影本（見警四卷第323頁至第329頁）。 ⑤證人張峻瑋於警詢之證述（見警四卷第609頁至第611頁，其匯款至王若宸上開帳戶）。 ⑥張峻瑋提供與對話紀錄（見警四卷第613頁至第615頁）。 ⑦被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第41頁至第42頁）。 ⑧被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第141頁至第142頁）。 李佳榮共同犯詐欺得利罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 十一 李昕珆 110年3月1日17時22分 由余容杏於110年3月1日12時44分，在旋轉拍賣網站上，向王若宸佯稱：欲購買2千元之Gash點數云云，致王若宸陷於錯誤，誤以為李佳榮、余容杏有給付價金之真意，而提供玉山銀行帳戶，再由李佳榮、余容杏共同以臉書暱稱「張小韓」之帳號，向李昕珆佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致李昕珆陷於錯誤，依指示匯款2千元至王若宸之玉山銀行帳號(000)0000000000000內。 2000元 ①施詐帳號名稱「張小韓」(ID=000000000000000)。 ②證人王若宸於警詢之證述（見警四卷第279頁）。 ③王若宸提供其與李佳榮、余容杏之對話記錄（見警四卷第283頁至第301頁）。 ④王若宸提出其玉山銀行存摺影本（見警四卷第323頁至第329頁）。 ⑤證人李昕珆於警詢之證述（見警四卷第634頁至第636頁，其匯款至王若宸上開帳戶）。 ⑥李昕珆提供與對話紀錄（見警四卷第637頁至第641頁）。 ⑦被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第41頁至第42頁）。 ⑧被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第141頁至第142頁）。 李佳榮共同犯詐欺得利罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 十二 林庭逵 110年3月2日 以臉書暱稱「王唯先」之帳號，佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致林庭逵陷於錯誤，依指示匯款3200元至歐付寶公司所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號。 3380元 （起訴書誤載為3200元，見警四卷第658頁） ①施詐帳號名稱「王唯先」(ID=&ZZZZ; 000000000000000)。 ②證人林庭逵於警詢之證述（見警四卷第645頁至第647頁）。　 ③林庭逵提供之臉書對話影本及轉帳資料（見警四卷第649頁至第658頁）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第40頁至第41頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第135頁至第136頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 十三 高若宸 110年3月2日21時17分（起訴書誤載為14時） 以臉書暱稱「王唯先」之帳號，佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致高若宸陷於錯誤，依指示匯款4千元至歐付寶公司所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號。 4000元 ①施詐帳號名稱「王唯先」(ID=&ZZZZ; 000000000000000)。 ②證人高若宸於警詢之證述（見警四卷第661頁至第663頁）。　 ③高若宸提供之臉書對話影本（見警四卷第665頁至第667頁）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第40頁至第41頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第135頁至第136頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 十四 胡憶婷 110年3月2日 以臉書暱稱「張小韓」之帳號，佯稱：出售五月天演唱會門票，致胡憶婷陷於錯誤，先依指示匯款2千元至王若宸上開帳戶，但因無法匯入，遂再依指示匯款至歐付寶公司所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號。 2000元 ①施詐帳號名稱「張小韓」(ID=000000000000000)。 ②證人胡憶婷於警詢之證述（見警四卷第671頁至第673頁）。　 ③歐付寶公司交易明細（見警四卷第207頁）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第41頁至第42頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第141頁）。　 　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 十五 劉藴梵 110年3月3日12時34分 以臉書暱稱「王唯先」之帳號，佯稱：出售五月天演唱會門票云云，並留有門號0000000000與劉藴梵，致劉藴梵陷於錯誤，依指示匯款2880元至樂購蝦皮股份有限公司(下稱蝦皮公司)所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號。 2880元 ①施詐帳號名稱「王唯先」(ID=&ZZZZ; 000000000000000)。 ②證人劉藴梵於警詢之證述（見警四卷第691頁至第693頁）。　 ③劉藴梵提供之臉書對話影本（見警四卷第695頁至第707頁）。 ④劉藴梵於被告二人臉書內留有門號0000000000行動電話，此申登人為被告李佳榮（見警四卷第704頁、偵四卷第315頁）。　 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第40頁至第41頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第135頁至第136頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 十六 林冠廷 110年3月3日17時59分 起 以蝦皮拍賣網站或Line暱稱唯唯之帳號，向林冠廷佯稱：購買全家錢包額度云云，致林冠廷提供其中華郵政帳號(000)00000000000000，並依指示將全家點數轉至全家會員綁定號碼為0000000000，會員認證號碼為0000000000(申登人:陳育偉)。 ①該組蝦皮帳號現已關閉。 ②全家會員綁定號碼為0000000000，會員認證號碼為0000000000(申登人:陳育偉)。 ③證人林冠廷於警詢之證述（見警四卷第333頁至第340頁）。　 ④林冠廷提供LIEW對話譯文、蝦皮拍賣網站與LINE對話資料、左揭帳戶存摺影本（見警四卷第341頁至第369頁）。　 ⑤被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第47頁）。 ⑥被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第136頁至第137頁） 此部分與下列編號十一至二十、五三為想像競合犯關係。 十七 吳承霖 110年3月3日22時18分 由余容杏於110年3月3日22時21分，在LINE上，向林冠廷佯稱：欲購買1千8百元之全家儲值金云云，致林冠廷陷於錯誤，誤以為李佳榮、余容杏有給付價金之真意，而提供郵局帳戶，再由李佳榮、余容杏共同以臉書暱稱「王唯先」之帳號，向吳承霖佯稱出售五月天演唱會門票云云，致吳承霖陷於錯誤，依指示匯款1千8百元至林冠廷中華郵政帳號(000)00000000000000內。 1800元 ①施詐帳號名稱「王唯先」(ID=&ZZZZ; 000000000000000)。 ②證人林冠廷於警詢之證述（見警四卷第335頁）。 ③證人吳承霖於警詢之證述（見警四卷第739頁至第741頁，其匯款至林冠廷上開帳戶）。 ④吳承霖提供與對話紀錄（見警四卷第743頁至第744頁）。 ⑤被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第41頁至第42頁） ⑥被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第135頁至第136頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 十八 許家禎 110年3月4日19時23分 由余容杏於110年3月4日19時28分，在LINE上，向林冠廷佯稱：欲購買3880元之全家儲值金云云，致林冠廷陷於錯誤，誤以為李佳榮、余容杏有給付價金之真意，而提供郵局帳戶，再由李佳榮、余容杏共同以臉書暱稱「王唯先」之帳號，向許家禎佯稱出售五月天演唱會門票云云，致許家禎陷於錯誤，依指示匯款3880元至林冠廷中華郵政帳號(000)00000000000000內。 3880元 ①施詐帳號名稱「王唯先」(ID=&ZZZZ; 000000000000000)。 ②證人林冠廷於警詢之證述（見警四卷第336頁）。 ③證人許家禎於警詢之證述（見警四卷第763頁至第765頁，其匯款至林冠廷上開帳戶）。 ④許家禎提供與對話紀錄（見警四卷第767頁至第772頁）。 ⑤被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第41頁至第42頁） ⑥被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第135頁至第136頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 十九 曾秀慧 110年3月4日21時49分 由余容杏於110年3月4日22時1分，在LINE上，向林冠廷佯稱：欲購買3280元之全家儲值金云云，致林冠廷陷於錯誤，誤以為李佳榮、余容杏有給付價金之真意，而提供郵局帳戶，再由李佳榮、余容杏共同以臉書暱稱「王唯先」之帳號，向曾秀慧佯稱出售五月天演唱會門票云云，致曾秀慧陷於錯誤，依指示匯款3280元至林冠廷中華郵政帳號(000)00000000000000內。 3280元 ①施詐帳號名稱「王唯先」(ID=&ZZZZ; 000000000000000)。 ②證人林冠廷於警詢之證述（見警四卷第336頁）。 ③證人曾秀慧於警詢之證述（見警四卷第777頁至第779頁，其匯款至林冠廷上開帳戶）。 ④曾秀慧提供與對話紀錄（見警四卷第781頁至第785頁）。 ⑤被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第41頁至第42頁） ⑥被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第135頁至第136頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二十 林雅文 110年3月5日16時4分 由余容杏於110年3月5日16時45分，在LINE上，向林冠廷佯稱：欲購買4560元之全家儲值金云云，致林冠廷陷於錯誤，誤以為李佳榮、余容杏有給付價金之真意，而提供郵局帳戶，再由李佳榮、余容杏共同以臉書暱稱「王唯先」之帳號，向林雅文佯稱出售五月天演唱會門票云云，致林雅文陷於錯誤，依指示匯款4560元至林冠廷中華郵政帳號(000)00000000000000內。 4560元 ①施詐帳號名稱「王唯先」(ID=&ZZZZ; 000000000000000)。 ②證人林冠廷於警詢之證述（見警四卷第337頁）。 ③證人林雅文於警詢之證述（見警四卷第791頁至第792頁，其匯款至林冠廷上開帳戶）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第41頁至第42頁） ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第135頁至第136頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 （林雅文有具狀請求從輕量刑） 二一 劉宛宣 110年3月5日20時30分 以臉書暱稱「王唯先」之帳號，佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致劉宛宣陷於錯誤，依指示匯款1880元至胡瑞瑀中國信託銀行帳號(000)000000000000內。 1880元 ①施詐帳號名稱「王唯先」(ID=&ZZZZ; 000000000000000)。 ②證人胡瑞瑀於警詢之證述（見警四卷第417頁至第420頁）。　 ③證人劉宛宣於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第805頁至第813頁）。 ④余容杏向曾購買演唱會門票欲退款之胡瑞瑀，要求提供帳戶，並使劉宛宣直接將款項匯入胡瑞瑀所提供之帳戶。 ⑤被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第40頁至第41頁） ⑥被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第136頁至第137頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二二 蔡家銘 110年3月6日18時13分 以臉書暱稱「王唯先」之帳號，佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致蔡家銘陷於錯誤，依指示匯款1千元至簡單行動支付股份有限公司所（下稱簡單公司）提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號。 1000元 ①施詐帳號名稱「王唯先」(ID=&ZZZZ; 000000000000000)。 ②證人蔡家銘於警詢之證述（見警四卷第819頁至第820頁）。　 ③蔡家銘提供之對話記錄及匯款資料（見警四卷第823頁至第825頁）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第40頁至第41頁） ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第136頁至第137頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二三 趙麗棋 110年3月7日14時49分 以臉書暱稱「王唯先」之帳號，佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致趙麗棋陷於錯誤，依指示匯款3千元至簡單公司提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號。 3000元 ①施詐帳號名稱「王文」(ID:000000000000000)。 ②證人趙麗棋於警詢之證述（見警四卷第831頁至第832頁）。 ③趙麗棋提供之對話記錄及匯款資料（見警四卷第835頁至第839頁） ④與趙麗棋聯繫之電話為號碼0000000000號門號(申登人:陳育偉)。 ⑤被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第40頁至第41頁） ④被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第134頁）　　　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二四 陳韻安 110年3月7日17時15分 以臉書暱稱「王唯先」之帳號，佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致陳韻安陷於錯誤，依指示匯款1千元至簡單公司提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號全家錢包：0000000000。 1000元 ①施詐帳號名稱「王文」(ID:000000000000000)。 ②全家會員綁定號碼為0000000000，會員認證號碼為0000000000(申登人:陳育偉)。 ③證人陳韻安於警詢之證述（見警四卷第845頁至第846頁）。 ④陳韻安提供之對話記錄及匯款資料（見警四卷第847頁至第849頁）。 ⑤被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第40頁至第41頁）。 ⑥被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第134頁）。　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二五 黃雅鈴 110年3月10日12時8分 以臉書暱稱「王唯先」之帳號，佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致黃雅鈴陷於錯誤，依指示匯款2千元至數字科技股份有限公司提供之000-00000000000000號之虛擬帳號。 2000元 ①施詐帳號名稱「王文」(ID:000000000000000)。 ②證人黃雅鈴於警詢之證述（見警四卷第854頁至第855頁）。 ④黃雅鈴提供之對話記錄及匯款資料（見警四卷第857頁至第859頁）。 ⑤被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第40頁至第41頁）。 ⑥被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第136頁）。　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二六 黃雅燕 110年3月10日14時59分 以臉書暱稱「王唯先」之帳號，佯稱：出售蘭城晶英酒店-SPA卷云云，致黃雅燕陷於錯誤，依指示匯款8026元至台灣樂天市場股份有限公司（下稱樂天市場）提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號 8026元 ①施詐帳號名稱「王文」(ID:000000000000000)。 ②證人黃雅燕於警詢之證述（見警四卷第865頁至第868頁）。 ③黃雅燕提供之對話記錄及匯款資料（見警四卷第869頁至第871頁）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第40頁至第41頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第136頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二七 葉亞瑗 110年3月12日12時14分 以臉書暱稱「王唯先」之帳號，佯稱：出售全家超商點數與葉亞瑗云云，致葉亞瑗陷於錯誤，依指示匯款1500元至全家會員綁定號碼為0000000000，會員認證號碼為0000000000。 1500元 ①施詐帳號名稱「王唯先」(ID=&ZZZZ; 000000000000000)。 ②全家會員綁定號碼為0000000000，會員認證號碼為0000000000（李佳榮聲稱其使用虛擬門號簡訊網站所註冊的）。 ③證人葉亞瑗於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第877頁至第883頁）。　 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第40頁至第41頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第136頁）。　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二八 李唯平 110年3月12日22時18分 以臉書暱稱「王唯先」之帳號，佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致李唯平陷於錯誤，依指示匯款1500元至愛金卡公司提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號。 1500元 ①施詐帳號名稱「王唯先」(ID=&ZZZZ; 000000000000000)。 ②左列虛擬帳號對應之會員帳號為(包守秦)，會員認證號碼為0000000000（見警四卷第193頁至第197頁）。 ③證人即李唯平之妻林立芳於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第887頁至第894頁）。　 ③被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第40頁至第41頁）。 ④被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第136頁）。　　　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二九 劉如安 110年3月13日22時40分 以臉書暱稱「王唯先」之帳號，佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致劉如安陷於錯誤，依指示匯款6000元至愛金卡公司提供之 (000)0000000000000000號之虛擬帳號。 6000元 ①施詐帳號名稱「王唯先」(ID=&ZZZZ; 000000000000000)。 ②與劉如安聯繫之電話為號碼0000000000號門號(申登人:陳育偉)。 ③證人劉如安於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第897頁至第903頁）。　 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第40頁至第41頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第136頁）。　　　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三十 吳雅軒 110年3月16日上午9時36分 以臉書暱稱「謝主恩」之帳號，佯稱：出售大港開唱音樂祭演唱會演唱會門票云云，致吳雅軒陷於錯誤，依指示匯款3千元至智冠公司提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號。 3000元 ①施詐帳號名稱「謝主恩」(ID:000000000000000)。 ②與吳雅軒聯繫之電話為號碼0000000000號門號(申登人:陳育偉)。 ③證人吳雅軒於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第907頁至第911頁）。　 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第44頁至第45頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第134頁）。　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三一 倪崇恩 110年3月10日20時20分 以臉書暱稱「謝主恩」之帳號，佯稱：出售大港開唱音樂祭演唱會演唱會門票云云，致倪崇恩陷於錯誤，依指示匯款3千元至智冠公司提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號內。 3000元 ①施詐帳號名稱「謝主恩」(ID:000000000000000)。 ②該組虛擬帳號為李佳榮儲值Mycard點數卡，使倪崇恩直接將款項匯入智冠公司所提供之帳戶。 ③證人倪崇恩於警詢之證述（見警四卷第915頁至第917頁）。　 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第40頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第134頁）。　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三二 黃莉涵 110年3月16日21時6分 以臉書暱稱「謝主恩」之帳號，佯稱：出售伍佰演唱會門票，致黃莉涵陷於錯誤，依指示匯款3千元至 智冠公司提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號。 3000元 ①施詐帳號名稱「謝主恩」(ID:000000000000000)。 ②該組虛擬帳號為李佳榮儲值Mycard點數卡，使黃莉涵直接將款項匯入智冠公司所提供之帳戶。 ③證人黃莉涵於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第921頁至第929頁）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第39頁） ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第134頁）　　　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三三 沈沛宜 110年3月18日上午4時43分 以臉書暱稱「曾曼僑」之帳號，佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致沈沛宜陷於錯誤，依指示匯款2千元至智冠公司提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號。 2000元 ①施詐帳號名稱「曾曼僑」(ID=&ZZZZ; 000000000000000)。 ②該組虛擬帳號為李佳榮儲值Mycard點數卡，使沈沛宜直接將款項匯入智冠公司所提供之帳戶。 ③證人沈沛宜於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第933頁至第936頁）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第41頁） ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第138頁）。　　　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三四 詹皇麟 110年3月19日13時49分 以臉書暱稱「余芊寶」之帳號，佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致詹皇麟陷於錯誤，依指示匯款2千元至000-0000000000000000號之虛擬帳號內。 2000元 ①施詐帳號名稱「余芊寶」(ID=000000000000000)。 ②與詹皇麟聯繫之電話為號碼0000000000號門號(申登人:陳育偉)。 ③證人詹皇麟於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第943頁至第949頁）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第42頁至第43頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第138頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三五 顏啟宸 110年3月20日14時10分 以臉書暱稱「曾曼僑」之帳號，佯稱：出售告五人演唱會門票云云，致顏啟宸陷於錯誤，依指示匯款2千元至綠界科技股份有限公司（下稱綠界公司）提供之000-0000000000000000號之虛擬帳號。 2000元 ①施詐帳號名稱「曾曼僑」(ID=&ZZZZ; 000000000000000)。 ②該組虛擬帳戶為李佳榮向蝦皮賣家李昌霖，使顏啟宸直接將款項匯入綠界公司所提供之帳戶。 ③證人顏啟宸於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第953頁至第961頁）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第41頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第138頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 六 洪培芳 110年3月21日上午10時15分 以臉書暱稱「余芊寶」之帳號，佯稱：出售告五人演唱會門票云云，致洪培芳陷於錯誤，依指示匯款4千元至綠界公司所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號。 4000元 ①施詐帳號名稱「余芊寶」(ID=000000000000000)。 ②該組虛擬帳戶為李佳榮向蝦皮賣家李昌霖，使洪培芳直接將款項匯入綠界公司所提供之帳戶。 ③證人洪培芳於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第965頁至第971頁）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第42頁至第44頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第138頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三七 王彥涵 之女 110年3月21日12時25分 以臉書暱稱「余芊寶」之帳號，佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致王彥涵之女陷於錯誤，依指示匯款7760元至歐付寶公司所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號內。 7760元 ①施詐帳號名稱「余芊寶」(ID=000000000000000)。 ②與王彥涵之女聯繫之電話為號碼0000000000號門號（申登人：陳育偉）。 ③證人王彥涵之女於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第975頁至第989頁）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第42頁至第43頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第138頁至第139頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三八 陳語婕 110年3月21日18時1分 以臉書暱稱「謝主恩」之帳號，佯稱：出售告五人演唱會演唱會門票云云，致陳語婕陷於錯誤，依指示匯款2千元至愛金卡公司所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號內。 2000元 ①施詐帳號名稱「謝主恩」(ID:000000000000000)。 ②左列虛擬帳號對應之會員帳號為(李俏錄)，會員認證號碼為0000000000。 ③證人陳語婕於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第993頁至第999頁）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第40頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第134頁至第135頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三九 王美貞 110年3月22日12時55分 以臉書暱稱「曾曼僑」之帳號，佯稱：出售告五人演唱會門票云云，致王美貞陷於錯誤，依指示匯款4千元至愛金卡公司所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號。 4000元 ①施詐帳號名稱「曾曼僑」(ID=&ZZZZ; 000000000000000)。 ②左列虛擬帳號對應之會員帳號為(李俏錄)，會員認證號碼為0000000000。 ③證人王美貞於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第1013頁至第1022頁）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第41頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第138頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四十 何俊翰 110年3月24日15時22分 以臉書暱稱「听說我就是小的」之帳號，佯稱：出售草東沒有派對演唱會門票云云，致何俊翰陷於錯誤，依指示匯款4200元至愛金卡公司所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號內。 4200元 ①施詐帳號名稱「听說我就是小的」(現已關閉)。 ②與何俊翰聯繫之電話為號碼0000000000號門號(申登人:陳育偉)。 ③證人何俊翰於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第1025頁至第1029頁）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第43頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第139頁）。　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四一 周詩容 110年3月24日16時 以臉書暱稱「听說我就是小的」之帳號，佯稱：出售草東沒有派對演唱會門票云云，致周詩容陷於錯誤，依指示匯款4200元至愛金卡公司所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號內。 4200元 ①施詐帳號名稱「听說我就是小的」(現已關閉)。 ②左列虛擬帳號對應之會員帳號為(郭文秀)，會員認證號碼為0000000000。 ③證人周詩容於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第1033頁至第1036頁）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第43頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第139頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四二 游子慧 110年3月24日16時42分 以臉書暱稱「听說我就是小的」之帳號，佯稱：出售草東沒有派對演唱會門票云云，致游子慧陷於錯誤，依指示匯款8400元至愛金卡公司所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號內。 8400元 ①施詐帳號名稱「听說我就是小的」(現已關閉)。 ②與游子慧聯繫之電話為號碼0000000000號門號(申登人:陳育偉)。 ③證人游子慧於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第1041頁至第1045頁）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第43頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第139頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四三 莊政曄 110年3月24日16時 以臉書暱稱「听說我就是小的」之帳號，佯稱：出售草東沒有派對演唱會門票云云，致莊政曄陷於錯誤，依指示匯款4200元至愛金卡公司所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號內。 4200元 ①施詐帳號名稱「听說我就是小的」(現已關閉)。 ②左列虛擬帳號對應之會員帳號為(郭文秀)，會員認證號碼為0000000000。 ③證人莊政曄於警詢之證述（見警四卷第1047頁至第1050頁）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第43頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第139頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四四 葉韋志 110年3月27日20時48分 由余容杏於110年3月27日，透過蝦皮聊聊功能，向郭其瑾佯稱：欲購買11200元之全家儲值金云云，致郭其瑾陷於錯誤，誤以為李佳榮、余容杏有給付價金之真意，而提供中國信託銀行帳戶，再由李佳榮、余容杏共同以善意拍賣匿稱「wangshijia381」之帳號，佯稱：出售草東沒有派對演唱會門票云云，致葉韋志陷於錯誤，依指示匯款11200元至郭其瑾中國信託銀行帳號(000)000000000000。 11200元 ①該組銀行帳戶為李佳榮向蝦皮賣家郭其瑾取得，使葉韋志直接將款項匯入賣家所提供之帳戶。 ②與葉韋志聯繫之電話為號碼0000000000號門號(申登人:李佳榮)。 ③證人郭其瑾於警詢之證述及提供資料（見警四卷第373頁至第413頁）。 ④證人葉韋志於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第1065頁至第1074頁）。　 ⑤被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第43頁）。 ⑥被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第139頁至第140頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四五 任泳霖 110年3月28日14時30分 以社群網站暱稱「李韋君」之帳號，佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致任泳霖陷於錯誤，依指示匯款4560元至橘子行動支付股份有限公司(下稱橘子支公司)所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號。 4560元 ①施詐帳號名稱「李韋君」(現已關閉)。 ②與任泳霖聯繫之電話為號碼0000000000號門號(申登人:陳育偉)。 ③證人任泳霖於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第1097頁至第1107頁）。　 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第39頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第133頁）。　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四六 崔恩慈 110年3月28日23時 以臉書暱稱「王雅婷」之帳號，佯稱：出售蔡依林演唱會門票云云，致崔恩慈陷於錯誤，依指示匯款7800元至橘子支公司所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號內。 7800元 ①施詐帳號名稱「王雅婷」(ID=000000000000000)。 ②與崔恩慈聯繫之電話為號碼0000000000號門號(申登人:李佳榮)。 ③證人崔恩慈於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第1111頁至第1120頁）。　 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第42頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第141頁至第142頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 （崔恩慈有具狀請求從輕量刑） 四七 吳佩瑩 110年3月30日上午11時40分 以蝦皮拍賣暱稱「@bklgnuk5s9」之帳號，佯稱：欲販賣蘭城晶英酒店住宿卷與吳佩瑩云云，致吳佩瑩陷於錯誤，依指示匯款7千元至朝志宏中國信託銀行帳號(000)000000000000。 7000元 ①證人吳佩瑩於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第1142頁至第1146頁）。　 ②被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第44頁）。 ③被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第141頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四八 余峻皓 110年3月30日上午4時25分 以臉書暱稱「楊渝惠」之帳號，佯稱：出售蔡依林演唱會門票云云，致余峻皓陷於錯誤，依指示匯款4千元至朝志宏中國信託銀行帳號(000)000000000000。 4000元 ①施詐帳號名稱「楊渝惠」(現已關閉)。 ②與余峻皓聯繫之電話為號碼0000000000號門號(申登人:李佳榮)。 ③證人余峻皓於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第1120頁至第1138頁）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第44頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第140頁）。　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四九 全聖評 110年4月6日上午7時47分 以臉書暱稱「王雅婷」之帳號，佯稱：出售告五人演唱會門票云云，致全聖評陷於錯誤，依指示匯款2千元至愛金卡公司所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號內。 2000元 ①施詐帳號名稱「王雅婷」(ID=000000000000000)。 ②與全聖評聯繫之電話為號碼0000000000號門號(申登人:陳育偉)。 ③證人全聖評於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第1180頁至第1195頁）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第42頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第141頁）。　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 五十 鄭翔壕 110年4月3日上午9時21分 以臉書暱稱「丁玥芙」之帳號，佯稱：出售田野退休賽門票云云，致鄭翔壕陷於錯誤，依指示匯款1千元至橘子支公司所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號內。 1000元 ①施詐帳號名稱「丁玥芙」(現已關閉)。 ②證人鄭翔壕於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第1173頁至第1176頁）。　 ③被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第44頁）。 ④被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第141頁）。　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 五一 黃筱伶 110年4月2日凌晨0時47分 以臉書暱稱「丁玥芙」之帳號，佯稱：出售蔡依林演唱會門票云云，致黃筱伶陷於錯誤，依指示匯款5500元至橘子支公司所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號內。 5500元 ①施詐帳號名稱「丁玥芙」(現已關閉)。 ②與黃筱伶聯繫之電話為號碼0000000000號門號(申登人:李佳榮)。 ③證人黃筱伶於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第1151頁至第1158頁）。　 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第44頁）。 ⑤被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第141頁）。　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 五二 林怡瑄 110年3月27日21時54分 以臉書暱稱「余芊寶」之帳號，佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致林怡瑄陷於錯誤，依指示匯款2280元至橘子支公司所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號內。 2280元 ①施詐帳號名稱「余芊寶」(ID=000000000000000)。 ②與林怡瑄聯繫之電話為號碼0000000000號門號(申登人:陳育偉)。 ③證人林怡瑄於警詢之證述及提供之對話記錄（見警三卷第291頁至第298頁）。　 ③被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第42頁至第43頁）。 ④被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第138頁至第139頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 五三 葉馨雅 110年3月4日12時33分 由余容杏於110年3月4日12時許，在LINE上，向林冠廷佯稱：欲購買2280元之全家儲值金云云，致林冠廷陷於錯誤，誤以為李佳榮、余容杏有給付價金之真意，而提供郵局帳戶，再由李佳榮、余容杏共同以臉書暱稱「王唯先」之帳號，向葉馨雅佯稱出售五月天演唱會門票云云，致葉馨雅陷於錯誤，依指示匯款2280元至林冠廷中華郵政帳號(000)00000000000000內。 2280元 （起訴書記載為2295元係包括15元手續費，見警四卷第750頁證人葉馨雅之證述） ①施詐帳號名稱「王唯先」(ID=&ZZZZ; 000000000000000)。 ②證人林冠廷於警詢之證述（見警四卷第335頁）。 ③證人葉馨雅於警詢之證述（見警四卷第749頁至第750頁，其匯款至林冠廷上開帳戶）。 ④葉馨雅提供與對話紀錄（見警四卷第751頁至第757頁）。 ⑤被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第41頁至第42頁） ⑥被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第135頁至第136頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 五四 鍾佳翃 110年2月27日20時30分 由余容杏於110年2月27日上午8時33分，在旋轉拍賣網站上，向王若宸佯稱：欲購買2千元之MyCard點數云云，致王若宸陷於錯誤，誤以為李佳榮、余容杏有給付價金之真意，而提供玉山銀行帳戶，再由李佳榮、余容杏共同以臉書暱稱「張小韓」之帳號，向鍾佳翃佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致鍾佳翃陷於錯誤，依指示匯款2千元至王若宸之玉山銀行帳號(000)0000000000000內。 2000元 ①施詐帳號名稱「張小韓」(ID=000000000000000)。 ②證人王若宸於警詢之證述（見警四卷第277頁）。 ③王若宸提供其與李佳榮、余容杏之對話記錄（見警四卷第283頁至第301頁）。 ④王若宸提出其玉山銀行存摺影本（見警四卷第323頁至第329頁）。 ⑤證人鍾佳翃於警詢之證述（見他一卷第147頁至第153頁，其匯款至王若宸上開帳戶）。 ⑥鍾佳翃提供與對話紀錄（見他一卷第156頁至第159頁）。 ⑦被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第41頁至第42頁）。 ⑧被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第141頁至第142頁）。 李佳榮共同犯詐欺得利罪，累犯，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺得利罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 （鍾佳翃有具狀請求從輕量刑） 五五 林沛瑄 110年2月28日凌晨0時10分 由余容杏於110年2月28日凌晨0時8分，在旋轉拍賣網站上，向王若宸佯稱：欲購買2千元之MyCard點數云云，致王若宸陷於錯誤，誤以為李佳榮、余容杏有給付價金之真意，而提供玉山銀行帳戶，再由李佳榮、余容杏共同以臉書暱稱「張小韓」之帳號，向林沛瑄佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致林沛瑄陷於錯誤，依指示匯款2千元至王若宸之玉山銀行帳號(000)0000000000000內。 2000元 ①施詐帳號名稱「張小韓」(ID=000000000000000)。 ②證人王若宸於警詢之證述（見警四卷第277頁）。 ③王若宸提供其與李佳榮、余容杏之對話記錄（見警四卷第283頁至第301頁）。 ④王若宸提出其玉山銀行存摺影本（見警四卷第323頁至第329頁）。 ⑤證人林沛瑄於警詢之證述（見他一卷第201頁至第202頁，其匯款至王若宸上開帳戶）。 ⑥林沛瑄提供與對話紀錄及交易明細（見他一卷第203頁至第205頁）。 ⑦被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第41頁至第42頁）。 ⑧被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第141頁至第142頁）。 李佳榮共同犯詐欺得利罪，累犯，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺得利罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 （林沛瑄有具狀請求從輕量刑） 五六 黃彗容 110年3月1日上午11時 由余容杏於110年3月1日上午11時，在旋轉拍賣網站上，向王若宸佯稱：欲購買1500元之Gash點數云云，致王若宸陷於錯誤，誤以為李佳榮、余容杏有給付價金之真意，而提供玉山銀行帳戶，再由李佳榮、余容杏共同以臉書暱稱「張小韓」之帳號，向黃彗容佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致黃彗容陷於錯誤，依指示匯款1500元至王若宸之玉山銀行帳號(000)0000000000000內。 1500元 ①施詐帳號名稱「張小韓」(ID=000000000000000)。 ②證人王若宸於警詢之證述（見警四卷第279頁）。 ③王若宸提供其與李佳榮、余容杏之對話記錄（見警四卷第283頁至第301頁）。 ④王若宸提出其玉山銀行存摺影本（見警四卷第323頁至第329頁）。 ⑤證人黃彗容於警詢之證述（見他一卷第219頁至第222頁，其匯款至王若宸上開帳戶）。 ⑥黃彗容提供與對話紀錄及交易明細（見他一卷第225頁至第226頁）。 ⑦被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第41頁至第42頁）。 ⑧被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第141頁至第142頁）。 李佳榮共同犯詐欺得利罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 五七 徐綵彤 110年3月1日19時41分 （起訴書誤載為110/03/03 16:53) 由余容杏於110年3月1日19時37分，在旋轉拍賣網站上，向王若宸佯稱：欲購買1600元之Gash點數云云，致王若宸陷於錯誤，誤以為李佳榮、余容杏有給付價金之真意，而提供玉山銀行帳戶，再由李佳榮、余容杏共同以臉書暱稱「張小韓」之帳號，向徐綵彤佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致徐綵彤陷於錯誤，依指示匯款1600元至王若宸之玉山銀行帳號(000)0000000000000內。 1600元 ①施詐帳號名稱「張小韓」(ID=000000000000000)。 ②證人王若宸於警詢之證述（見警四卷第279頁）。 ③王若宸提供其與李佳榮、余容杏之對話記錄（見警四卷第283頁至第301頁）。 ④王若宸提出其玉山銀行存摺影本（見警四卷第323頁至第329頁）。 ⑤證人徐綵彤於警詢之證述（見他一卷第239頁至第242頁，其匯款至王若宸上開帳戶及與徐綵彤聯繫之電話為號碼0000000000號門號(申登人:李佳榮)。 ⑥徐綵彤提供與對話紀錄（見他一卷第243頁至第249頁）。 ⑦被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第41頁至第42頁）。 ⑧被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第141頁至第142頁）。 李佳榮共同犯詐欺得利罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 五八 林姿予 110年2月28日21時6分 由余容杏於110年2月28日20時49分，在旋轉拍賣網站上，向王若宸佯稱：欲購買2000元之Gash點數云云，致王若宸陷於錯誤，誤以為李佳榮、余容杏有給付價金之真意，而提供玉山銀行帳戶，再由李佳榮、余容杏共同以臉書暱稱「張小韓」之帳號，向林姿予佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致林姿予陷於錯誤，依指示匯款2000元至王若宸之玉山銀行帳號(000)0000000000000內。 2000元 ①施詐帳號名稱「張小韓」(ID=000000000000000)。 ②證人王若宸於警詢之證述（見警四卷第278頁）。 ③王若宸提供其與李佳榮、余容杏之對話記錄（見警四卷第283頁至第301頁）。 ④王若宸提出其玉山銀行存摺影本（見警四卷第323頁至第329頁）。 ⑤證人林姿予於警詢之證述（見偵四卷第61頁至第63頁，其匯款至王若宸上開帳戶）。 ⑥被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第41頁至第42頁）。 ⑦被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第141頁至第142頁）。 李佳榮共同犯詐欺得利罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 五九 高嘉穗 110年3月27日12時30分 由余容杏於110年3月27日，透過蝦皮聊聊功能，向郭其瑾佯稱：欲購買4000元之全家儲值金云云，致郭其瑾陷於錯誤，誤以為李佳榮、余容杏有給付價金之真意，而提供中國信託銀行帳戶，再由李佳榮、余容杏共同以臉書暱稱「余芊寶」之帳號，佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致高嘉穗陷於錯誤，依指示匯款4千元至郭其瑾中國信託銀行帳號(000)000000000000。 4000元 ①施詐帳號名稱「余芊寶」(ID=000000000000000)。 ②證人郭其瑾於警詢之證述及提供資料（見警四卷第373頁至第413頁）。 ③證人高嘉穗於警詢之證述及其提供之對話記錄（見警四卷第1053頁至第1060頁）。 ④被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第43頁）。 ⑥被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第146頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 六十 陳悅綺 110年3月28日上午10時36分 以臉書暱稱「李韋君」之帳號，佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致陳悅綺陷於錯誤，依指示匯款4560元至橘子支公司所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號。 4560元 ①施詐帳號名稱「李韋君」(現已關閉)。 ②證人陳悅綺於警詢之證述及提供資料（見警四卷第1087頁至第1094頁）。　　 ③被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第51頁）。 ④被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第133頁）。　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 （陳悅綺有具狀請求從輕量刑） 六一 江昱緯 110年3月3日上午11時35分 以臉書暱稱「王唯先」之帳號，佯稱：出售五月天演唱會門票云云，致江昱緯陷於錯誤，依指示匯款3880元至簡單公司所提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號。 3880元 ①施詐帳號名稱「王唯先」(ID=&ZZZZ; 000000000000000)。 ②證人江昱緯於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第677頁至第685頁）。　 ③被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第40頁至第41頁）。 ④被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第135頁至第136頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 六二 郭姵吟 110年4月3日 以臉書暱稱「楊渝惠」之帳號，佯稱：出售蔡依林演唱會門票云云，致郭姵吟陷於錯誤，依指示匯款4200元至橘子支公司所提供之000-0000000000000000號之虛擬帳號。 4200元 ①施詐帳號名稱「楊渝惠」(現已關閉)。 ②證人郭姵吟於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第1163頁至第1166頁）。　 ③被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第44頁）。 ④被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第140頁至第141頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 六三 柯思妤 110年3月22日12時53分 以臉書暱稱「王唯先」之帳號，向柯思妤佯稱：出售高鐵票云云，致柯思妤陷於錯誤，依指示匯款5360元至愛金卡公司所提供之000-0000000000000000號之虛擬帳號內。 5360元 ①施詐帳號名稱「王唯先」(ID=&ZZZZ; 000000000000000)。 ②證人柯思妤於警詢之證述及提供之對話記錄（見警四卷第1003頁至第1008頁）。　 ③被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第40頁至第41頁）。 ④被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第136頁）。　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 六四 林明嬌 110年2月20日上午7時56分 以臉書暱稱「王欣宜」之帳號，向林明嬌佯稱：出售全家虛擬點數云云，致林明嬌陷於錯誤，依指示以全家錢包APP匯款右揭金額至全家會員綁定號碼為0000000000之帳戶內。 999元 ①施詐帳號名稱「王欣宜」(現已關閉)。 ②全家會員綁定號碼為0000000000(申登人：李佳榮)。 ③證人林明嬌於警詢之證述及其提供之資料（見偵三卷第9頁至第11頁、第17頁至第25頁）。 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 110年2月20日上午7時56分 999元 110年2月20日上午7時57分 999元 110年2月20日上午7時57分 403元 六五 林祐清 110年3月18日19時18分 以暱稱「謝主恩」之帳號，向林祐清佯稱：出售大港開唱音樂祭演唱會演唱會門票云云，致林祐清陷於錯誤，依指示匯款3千元至智冠公司提供之(000)0000000000000000號之虛擬帳號內。 3000元 ①施詐帳號名稱「謝主恩」(ID:000000000000000)。 ②證人林祐清於警詢之證述及其提供之資料（見偵三卷第13頁至第15頁、第17頁至第27頁至第35頁）。 ③被告李佳榮於警詢之自白（見警四卷第45頁）。 ④被告余容杏於警詢時之自白（見警四卷第138頁）。　 李佳榮共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余容杏共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 總計 215,334元