臺灣高等法院民事判決
110年度金上易字第9號
上 訴 人 榮騰網路行銷股份有限公司
兼法定代理人 陳為榮
上 訴 人 陳宥騏
巫政陞
黃麟鈞
黃唯品
上六人共同
訴訟代理人 魏雯祈律師
嚴珮綺律師
被 上訴人 李秀丹
訴訟代理人 林瑞興
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年11
月25日臺灣桃園地方法院第一審判決（109年度金字第6號）提起
上訴，被上訴人並為訴之追加，本院於111年2月23日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
原判決廢棄。
被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。被上訴人追加之訴駁回。
第一審、第二審（含追加之訴）訴訟費用由被上訴人負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
按第二審訴之變更或追加，非經他造同意不得為之，但請求 之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第446條第1項、 第255條第1項第2款規定甚詳。本件被上訴人於原審依民法 第184條第1項、第2項、第185條規定，請求上訴人連帶給付 伊新臺幣（下同）84萬3,300元本息（見原審卷二第112頁） 。嗣在本院第二審程序追加依民法第28條規定為同一請求（ 見本院卷第109頁），核與原起訴主張之基礎事實同一，應 予准許。
貳、實體方面：
一、被上訴人主張：上訴人榮騰網路行銷股份有限公司（下稱榮
騰公司）為上訴人陳為榮於民國99年12月31日設立（原名便 利連購實業有限公司，於102年9月5日更名為榮騰公司）並 擔任負責人，由其綜理該公司營運業務及規劃獎金發放制度 ，暨負責設計如附表一、二所示之投資制度運作模式及獎金 發放制度（下稱「榮騰一局」），陳宥騏（即陳為榮之配偶 ）則擔任榮騰公司之總監兼任監察人，負責處理該公司之人 事任用與管理、員工訓練及公司財務審核權等事務；另由10 2、103年間以如原判決附表三所示名義加入成為榮騰公司會 員之上訴人巫政陞、黃麟鈞擔任榮騰公司高雄區營運中心負 責人、上訴人黃唯品（下與巫政陞、黃麟鈞合稱巫政陞等3 人）擔任榮騰公司桃園區營運中心負責人，負責會員每月收 單業務、召開說明會以招攬不特定民眾加入、講解獎金制度 或提供公司訊息。惟「榮騰一局」係使「商品虛化」，即使 傳銷商基於介紹他人加入或由會員按月重銷（即會員每月重 新消費），而非以推廣、銷售商品或服務之合理市價為其主 要收入來源之變質多層次傳銷手法；上訴人亦藉此收受投資 ，而與伊等多數或不特定之投資者約定或給付與本金顯不相 當之利潤，陳為榮更於105、106年間違法公然招募出售榮騰 公司股票，自違反多層次傳銷管理法第18條、銀行法第29條 第1項、第29條之1、證券交易法第22條第3項之保護他人法 律；陳為榮、黃唯品故意以前開違法之背於善良風俗方式， 招攬伊自105年7月31日起加入成為榮騰公司之會員，致伊自 105年7月起至107年3月止共於「榮騰一局」投入88萬7,400 元投資額無法領回，扣除前自榮騰公司受領之獎金4萬4,100 元後，尚受有84萬3,300元之損害，陳為榮、黃唯品應與榮 騰公司對伊負連帶賠償責任；黃麟鈞、巫政陞曾同至全國各 地為榮騰公司授課，陳宥騏則為該公司之監察人卻未盡監督 之責，亦均應連帶負責等情。依民法第184條第1項後段、第 2項、第185條規定，請求上訴人連帶給付伊84萬3,300元， 加計自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利 息（原審為上訴人敗訴之判決。上訴人聲明不服，提起上訴 ）。被上訴人於本院第二審程序追加依民法第28條規定為同 一請求。並答辯聲明：上訴駁回。
二、上訴人則以：巫政陞等3人未參與榮騰公司之制度設計，亦 無任何決策權，其等與陳宥騏更均未招攬被上訴人入會，或 為榮騰公司之負責人，均不構成侵權行為。又榮騰公司之商 品或服務種類多樣，縱可因重銷取得代數（分紅）獎金，惟 確有會員係基於購買日常生活用品或推銷自己商品、服務之 需求而重購，非可謂榮騰公司之商品或服務全無經濟價值而 屬「商品虛化」；另代數獎金發放係根據三角矩陣之排列，
亦非以推薦他人為要件，是「榮騰一局」顯無使傳銷商以單 純介紹他人參加而非以合理市價推廣、銷售商品或服務為主 要收入之情事，自未違反多層次傳銷管理法第18條規定。再 榮騰公司會員投入資金後，無法於一定期間後請求返還本金 或要求給付相當或高於本金之款項，亦非無須涉及買賣商品 、推廣服務或符合三角矩陣之排列即能獲取紅利，復與銀行 法第29條第1項、第29條之1規定無違。陳為榮僅在榮騰公司 官網、事業手冊公布符合一定銷售要件之會員得購買該公司 股票，並非向不特定社會大眾以公開招募方式出售有價證券 ，況上開規定均非保護他人法律；伊等自非故意以違背善良 風俗之方法或違反保護他人之法律而致生損害於被上訴人。 縱認伊等構成侵權行為，應依民法第216條之1規定，扣除被 上訴人訂單金額中之商品成本即10萬3,530元，且被上訴人 於108年3月21日始提起本件訴訟，就其於106年3月20日以前 所投資款項共37萬9,200元部分，亦已罹於時效等語，資為 抗辯。並於本院聲明：㈠上訴聲明：⒈原判決廢棄；⒉被上訴 人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。㈡就被上訴人追加 部分答辯聲明：追加之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠陳為榮於99年12月31日設立榮騰公司並擔任負責人，綜理該 公司營運業務及規劃獎金發放制度暨設計「榮騰一局」，陳 宥騏則擔任榮騰公司之總監兼任監察人，負責處理該公司之 人事任用與管理、員工訓練及公司財務審核權等事務，另由 102、103年間以如原判決附表三所示名義加入成為榮騰公司 會員之巫政陞、黃麟鈞擔任該公司高雄區營運中心負責人、 黃唯品擔任該公司桃園區營運中心負責人，負責會員每月收 單業務、召開說明會以招攬不特定民眾加入、講解獎金制度 或提供公司訊息；榮騰公司以「榮騰一局」模式招募會員營 運，被上訴人自105年7月起至107年3月止因投資「榮騰一局 」而支出88萬7,400元，並領有獎金4萬4,100元等情，業為 兩造所不爭執（見本院卷第12、109頁），並有榮騰公司（ 會員專區）網頁畫面資料為憑（見原審卷一第169至203頁） ，上開事實自先堪認定。
㈡按多層次傳銷事業，應使其傳銷之收入來源以合理市價推廣 、銷售商品或服務為主，不得以介紹他人參加為主要收入來 源，多層次傳銷管理法第18條定有明文。又所謂合理市價， 應以同一或類似品質之商品或服務在市面上各種行銷通路之 價格以為評比依據，並因商品或服務間所存個別差異性（如 銷售通路、促銷手段、附加價值、回饋活動等）而應存有價 格之合理區間，並非未屬市面通路上之最低價格即非合理市
價；至商品或服務之成本與實際售價之差額，雖關乎業者經 營事業所獲利益之多寡，然與合理市價之判斷則無絕對關連 。經查：
⒈榮騰公司會員於「榮騰一局」每月需花費4,200元重銷購買每 件成本不超過490元之產品以維持會員資格之事實，固為兩 造所不爭執（見本院卷第110、131、306頁），惟依此僅能 認榮騰公司經營「榮騰一局」可獲利益甚多，已難憑以遽認 前開4,200元之重銷價格並非商品或服務之合理市價。次依 證人林采樺、黎豐銘、郭韶塘、林明輝、康惠哲（以上均為 榮騰公司會員）於上訴人被訴違反銀行法等刑事案件（下稱 刑案）所證情節【見臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢） 107年度偵字第11468號（下稱11468號事件）卷五第66、123 、146至148頁、本院109年度金上重訴字第4號（下稱4號事 件）卷二第514至517、541至544頁】，可見其等於「榮騰一 局」每月重銷時所購買或販售之酵素、茶葉、牛樟芝、飾品 、甲魚精、甲魚油等產品，與市面上其他通路所銷售之價格 並無明顯差距，甚至有部分還較便宜；被上訴人並未就其於 「榮騰一局」重銷時所購買之商品或服務，提出具有同一或 相同品質商品於其他銷售通路售價之證據，亦未考量可能因 銷售通路、促銷手段、附加價值、回饋活動等因素所致相同 產品間之合理價差，徒憑其主觀感受，主張榮騰公司並非基 於合理市價而推廣、銷售商品或服務云云，尚難遽採。 ⒉其次，依自榮騰公司網站系統匯出之「榮騰一局」年度比例 報表（見11468號卷一第60、83頁），顯示該公司自102年起 每年度發放獎金占總收入投資金額之比例達於53.97%至76.1 2%，其中代數獎金占總獎金數額之半數以上，自104年度起 其占比更高達70%以上（詳細比例可參附表二）。惟兩造既 不爭執代數獎金之取得係以會員重銷後取得子球排列三角矩 陣結果決之，不需推薦他人參加，且很少人會領取推薦獎金 等語（見本院卷第129頁），自不能認榮騰公司之傳銷商依 「榮騰一局」之運作結果，係以介紹他人參加而獲得佣金、 獎金或其他經濟利益為其主要收入來源。
⒊至被上訴人雖與刑案中榮騰公司部分會員均述及其等加入動 機僅為日後可參與分紅（即領取「榮騰一局」之代數獎金） ，然觀會員中亦不乏有因固定購買日常生活用品之需求（如 證人鄧家宏、楊美淑、陳福鵬、呂碧珠，見11468號事件卷 四第38頁、卷六第177至179頁、本院卷第227至228、266至2 67頁）、有兼為購買需求及獎金者【如證人江紅紅、張逸勳 、徐湘婷（原名徐瑋勵），見11468號卷四第213頁、卷五第 116頁、桃園地檢105年度他字第6653號（下稱6653號事件）
卷五第232頁】、亦有為推銷自己商品或服務（如證人林明 輝、戴意臻、陳順德、黎豐銘、康芝嘉，見6653號事件卷五 第184至185頁、4號事件卷二第514至517頁、11468號卷四第 5、245至246頁、卷五第146至148頁、見本院卷第253至254 頁）而加入並持續重銷維持會員身分者；榮騰公司既有提供 商品或服務作為會員繳交金錢之對價，代數獎金亦非以介紹 他人參加為取得之要件，仍不能僅因被上訴人等主觀上係以 取得代數獎金為其主要目的，即謂榮騰公司之商品或服務全 無經濟價值而屬「商品虛化」。
⒋從而，榮騰公司之「榮騰一局」傳銷制度尚難認已違反多層 次傳銷管理法第18條規定，被上訴人主張其因上訴人違反該 規定致受有損害，依民法第184條第2項、第28條、第185條 第1項規定請求上訴人對其負連帶賠償責任云云，並無理由 。
㈢被上訴人主張上訴人違反銀行法第29條第1項、第29條之1規 定部分：
⒈按除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經 理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務，銀行法第29 條第1項定有明文。又銀行法稱收受存款，謂向不特定多數 人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當或高於 本金之行為，同法第5條之1亦有明定。另按以借款、收受投 資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受 款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利 息、股息或其他報酬者，以收受存款論。同法第29條第1項 復有明文。
⒉依附表一所示「榮騰一局」之運作方式，係以支付4,200元購 買1單位母球，並取得會員資格，可在官網重銷商品區選購 商品、刊登廣告，成為會員後，每單每月需再重銷相同之金 額購買商品、刊登廣告並取得子球，若不持續重銷，則喪失 會員資格，亦不得領回原先投入之資金或後續紅利；反之， 若依其運作方式持續重購，則於一定條件下可獲得代數獎金 及其他種類獎勵。準此，榮騰公司會員投入資金後，既無約 定本金返還之機制，或於一定期間後得要求給付相當或高於 本金之款項，甚至可能因未能重銷，或位於三角矩陣下層遲 遲無法排滿等因素，而未取得代數獎金或取得之代數獎金少 於原先投入之本金致處於虧損狀態，榮騰公司上開行為尚難 構成銀行法第29條所謂收受存款行為。
⒊又「榮騰一局」球數排列之速度因會員銷售成效及重銷意願 等因素，本即無法保持一致；復因三角矩陣設計之特性，母 球、子球之排列位置越居於下方，其依序排滿該位置下層所
需之球數勢必大為增加，則愈晚加入者，所需排滿之達成時 間愈久，被上訴人亦自陳上訴人未向其保證多久可以滿局而 得領取12萬元代數獎金（見本院卷第305頁）。是即便參加 「榮騰一局」之會員能因順利取得3層以上之代數獎金而獲 得高於其所投入資金之報酬，基於每一球能夠取得代數獎金 之期間不一，無法約定於特定期間給付紅利、利息、股息或 其他報酬並計算報酬率，仍難藉由比較一般利率行情以判斷 是否顯不相當，自無法逕認「榮騰一局」之制度屬銀行法第 29條之1所稱準收受存款行為。
⒋基此，被上訴人主張上訴人違反銀行法第29條、第29條之1規 定，依民法第184條第2項、第28條、第185條第1項規定請求 上訴人對其負連帶賠償責任云云，復無足採。
㈣被上訴人主張陳為榮違反證券交易法第22條第3項部分： ⒈末按有價證券之募集及發行，除政府債券或經主管機關核定 之其他有價證券外，非向主管機關申報生效後，不得為之， 證券交易法第22條第1項定有明文，前開規定，依同法第22 條第3項規定，於出售所持有第6條第1項規定之有價證券或 其價款繳納憑證、表明其權利之證書或新股認購權利證書、 新股權利證書，而公開招募者，準用之。該條所謂公開招募 ，依同法第7條第1項規定，應指對「非特定人」公開招募有 價證券之行為而言。倘出售有價證券係向「特定人」招募， 不能認與證券交易法第22條第3項規定相違。 ⒉查陳為榮雖於刑案中自陳其係於105、106年間轉出自己及榮 騰公司員工名下股票以推出股票優惠認購活動等語（見4號 事件卷三第280頁），惟依證人陳福鵬、呂碧珠、劉泳璇、 黃淑芬、呂美瑩、徐湘婷、陳重樺（以上均為榮騰公司會員 ）於刑案所證情節（見4號事件卷三第89至90、123至124頁 、原法院107年度金重訴字第7號刑事卷三第289至292、296 、303至305、311至313、382頁、卷四第69至71頁、6653號 卷三第182頁、卷五第100、234頁、11468號卷五第6頁）， 堪認陳為榮係透過公司網站、說明會向榮騰公司之會員及員 工釋出認購股票之消息，且會員限於符合一定資格者始得認 購，陳為榮自非對「非特定人」公開招募有價證券，依上說 明，不能認與證券交易法第22條第3項相違，被上訴人據以 主張陳為榮違反該規定，應依民法第184條第2項規定對其負 賠償責任，並無理由。
㈤上訴人既未違反多層次傳銷管理法第18條、銀行法第29條第1 項、第29條之1、證券交易法第22條第3項規定，被上訴人復 未證明上訴人有何其他故意以違背善良風俗之方法加損害於 被上訴人之情事，被上訴人依民法第184條第1項後段、第28
條、第185條第1項規定，請求上訴人連帶對其負賠償責任， 亦無可取。
四、綜上所述，被上訴人依民法第184條第1項後段、第2項、第1 85條規定，請求上訴人連帶給付84萬3,300元，及自刑事附 帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，為無理由，不應准許。原審所為上訴人敗訴之判 決，自有未合，上訴意旨執此指摘原判決不當，求予廢棄改 判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第2項所示。另被 上訴人追加依民法第28條規定為同一請求，亦無理由，應併 駁回之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及提出之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴為有理由、被上訴人追加之訴為無理由 ，依民事訴訟法第450條、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 民事第二十三庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 楊舒嵐
法 官 許勻睿
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
書記官 秦湘羽
附表一（「榮騰一局」制度內容）
現行制度主要內容 制度變更部分 一、資格認定：填寫入會申請契約書，支付新臺幣（下同）4,200元購買1單位（稱為母球）即可取得會員（經銷商）資格，並可在官網重銷商品區，選購商品1項（每項商品售價4,200元，榮騰公司實際進貨成本為490元）。成為會員後，每單每月需再花費4,200元購買子球（稱為重銷，若不持續購球，則喪失會員資格，亦不得支領累積或後續紅利），並可在官網重銷區點選商品1項，或可暫不點選商品，而轉化成累積點數，再於官網點數商品區，以累積點數選購商品，每點為1元（每項商品點數均為4200之倍數，每4200點之實際進貨成本仍為490元）。 一、102年10月起至103年間某時止，此期間之入會費為1,000元，重銷費為3,200元，此期間之後，原會員可選擇仍以3,200元在重銷B區選購商品，或以4,200元在重銷A區選購商品。 二、106年1月31日前，以4,200元重銷之會員，每重銷1次，加贈1顆公球。三實際進貨成本自102年10月起最初為800元，嗣降低為700、600元、520元，106年12月25日後統一為490元。 二、代數（分紅）獎金：會員取得之母球、子球、公球均排入陳為榮設計之三角矩陣（為由上至下，由左至右排列），當新增球號排滿某會員所屬球號之下層時（每顆球的下1層需排滿3顆球），該會員即可領取該層之代數獎金，每球滿局共可領取12萬元（消費回流、銷售獎勵所贈送之公球，每球滿局共可領取6萬元），分為6層領取，第1層可領取300元、第2層可領取1,800元、第3層可領取2,700 元、第4 層可領取8,100 元、第5 層可領取2 萬4,300 元，第6 層可領取8 萬2,800 元，即滿局領到12萬元。 一、102年10月起至105年1月31日前，係分為7層領取12萬元，第1層領取300元、第2層可領取900元、第3層可領取2,700元、第4層可領取8,100元、第5層可領取2萬4,300元、第6層可領取7萬2,900元、第7層可領取1萬800 元。 二、消費回流、銷售獎勵所贈送之公球，於106年1月31日前，每球滿局共可領取12萬元。 三、商品推薦獎金：每推薦1單位，該新單每月重銷，則推薦者每月可取得獎金800元。 四、推薦公球獎勵：每推薦2單位，即贈送1顆公球，先完成推薦2單位者先取得。 五、消費回流/特惠商品：購買官網消費回流區商品，即可依網頁所示獲得相對公球數目。購買官網消費回流區商品，即可依網頁所示獲得相對公球數目。亦即當會員每繳費4,200 元購買母或子球時，均會另外獲得700元商品消費額度，金額可累積消費，供會員在榮騰公司網頁選購商品，而陳為榮並向會員宣稱當消費額度超過商品成本單2,000元以上時，配合廠商即會讓利，榮騰公司再將該等利潤轉換成公球，贈送予會員，會員選購該商品時即可獲得依網頁所示相對公球數目。 六、銷售獎勵：推薦1單位，該新單並完成重銷1次後，推薦者可購買銷售獎勵區商品，依不同商品價格獲贈送不同公球數，惟上限為5顆公球。 104年7月1日至105年3月31日期間，贈送公球上限為10球。 七、績效商品：推薦1單位，該新單並完成重銷1次後，推薦者可購買績效商品區商品，依不同商品價格獲贈送不同公球數，惟上限為5顆公球。 八、加購商品：購買官網加購商品區商品，依不同商品價格獲贈送不同公球數。 九、超級銷售員獎勵（KEY單、收件中心獎金）：銷售20單位，且團隊銷售達100單位者，經受訓考試通過成為超級銷售員之收件中心，可領取新單每單300元、重銷單每單30元、消費回流單每單搭配公球數每個30元、績效商品單每單30元、加購商品單每單30元、代收以上現金車馬補助費2％。 十、營業補助費：成為超級銷售員之收件中心，並完成銷售99單以上者，須成立公司型態運作服務團隊進行銷售，專職定期舉辦說明會，即可晉升為營運中心而領取營業補助費：團隊銷售300至499單，每件60元，每月需推廣新單4單；團隊銷售500至999單，每件60元，每月需推廣新單6單；團隊銷售1000至1999單，每件80元，每月需推廣新單8單；團隊銷售2000單以上，每件100元，每月需推廣新單10單 105年8月31日前晉升為營運中心者，領取之營業補助費：團隊銷售100至199單，每件20元，每月需推廣新單2單；團隊銷售200至499單，每件40元，每月需推廣新單4單；團隊銷售500至999單，每件60元，每月需推廣新單6單；團隊銷售1000至1999單，每件80元，每月需推廣新單8單；團隊銷售2000單以上，每件100元，每月需推新單10單 附表二（榮騰公司就榮騰一局每年發放獎金比例）年度 總投資金額（新臺幣） 推薦獎金總額 比例（以下均為%） 代數(分紅)獎金總額 比例 收件獎金總額 比例 營業補助費 比例 發放獎金總比例 102年（10至12月 971萬2,200元 238萬4,100元 24.55% 285萬7,100元 29.42% 0元 0% 0元 0% 53.97% 103年 1億4,495萬895元 2,423萬2,600元 16.72% 5,786萬300元 39.92% 214萬7,207元 1.48% 20萬2,020元 0.14% 58.26% 104年 4億0,357萬9,041元 5,512萬5,600元 13.66% 1億7,872萬0,900元 44.28% 738萬1,520元 1.83% 350萬3,100元 0.87% 60.64% 105年 1億0,713萬17,318元 1億4,968萬1,600元 13.97% 4億8,131萬3,600元 44.93% 2,116萬5,156元 1.98% 1,414萬2,420元 1.32% 62.2% 106年 20億7,894萬9,966元 3億203萬2,000元 14.53% 10億7,390萬6,900元 51.66% 4,235萬9,870元 2.04% 3,234萬7,300元 1.56% 69.79% 107年（1月至4月17 ） 2億8,892萬3,352元 5,038萬7,200元 17.44% 1億5,826萬1,500元 54.78% 516萬4,375元 1.79% 610萬3,220元 2.11% 76.12% 總計 39億9,743萬2,772元 5億8384萬3100元 19億5,292萬300元 7,821萬8,128元 5,629萬8,060元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網