臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度訴字第30號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉宗献
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8275
號），本院判決如下：
主 文
劉宗献無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告劉宗献明知確有於附表所示之時間、地 點，以附表所示之金額及方式，向許錦清購買第一級毒品海 洛因，竟基於偽證之犯意，於民國109年12月31日9時15分許 ，在本院刑事第四法庭，就本院審理109年度訴字第504號、 第644號案件許錦清涉嫌違反毒品危害防制條例案件，以證 人身分具結後虛偽證稱：「(檢察官問：針對所提示的監聽 譯文，你之前說是要跟許錦清拿海洛因，是否正確？）（警 20號卷第213頁108年6月26日13時00分49秒、13時46分50秒 通訊監察譯文）不正確。是因為許錦清罵我，我才這樣講。 因為我還欠人家錢。」、「(檢察官問：針對所提示的監聽 譯文，你之前說是要跟許錦清拿海洛因，是否正確？）（警 20號卷第213頁108年8月21日11時40分26秒、12時46分13秒 通訊監察譯文）不正確。在警局時我是這樣講，但是那是不 正確的。」、「(檢察官問：針對所提示的監聽譯文，你之 前說是要跟許錦清拿海洛因，是否正確？）（警20號卷第21 5、217頁108年10月17日16時00分02秒、16時34分51秒、17 時33分52秒通訊監察譯文）之前我是這樣講沒錯，但是這都 是錯的。」等對案情有重要關係之事項，為虛偽之陳述，而 以上開等方式妨害國家司法權之正確行使。因認被告涉犯刑 法第168條之偽證罪嫌等語。
二、依刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項規定，犯罪事實 應依證據認定，無證據不可認定犯罪事實；卷內證據不能證 明被告犯罪時，應諭知被告無罪。又刑事訴訟法第161條第1 項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證 明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證 據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告 有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形 成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪 判決之諭知。
三、公訴意旨認被告涉犯前開偽證罪嫌，無非係以被告之自白、 被告於109年12月31日本院109年度訴字第504號、第644號審 判筆錄暨證人結文、臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署 ）109年度偵字第1015號、第1317號起訴書、本院109年度訴 字第504號、第644號刑事判決書、被告於108年12月10日雲 林地檢署108年度他字第1009號偵訊筆錄暨證人結文各1份為 其主要論據。經查：
㈠按刑事訴訟法第181條規定：「證人恐因陳述致自己或與其有 前條第一項關係之人受刑事追訴或處罰者，得拒絕證言」。 此項規定旨在免除證人陷於抉擇控訴自己或與其有一定身分 關係之人犯罪，或因陳述不實而受偽證之處罰，或不陳述而 受罰鍰處罰等困境。證人此項拒絕證言權與被告之緘默權同 屬不自證己罪之特權，為確保證人此項權利，刑事訴訟法第 186條第2項規定法官或檢察官有告知證人得拒絕證言之義務 ；如法官或檢察官未踐行此項告知義務，而逕行告以具結之 義務及偽證之處罰，並命朗讀結文後具結，將使證人陷於前 述抉擇困境，無異侵奪證人此項拒絕證言權，有違證人不自 證己罪之原則。該證人於此情況下所為之具結程序即有瑕疵 ，為貫徹上述保障證人權益規定之旨意，自應認其具結不生 合法之效力，縱其陳述不實，亦不能遽依偽證罪責論擬（最 高法院101年台上字第5459號判決參照）。 ㈡被告於109年12月31日9時15分許，在本院就109年度訴字第50 4號、第644號「許錦清販賣第一級毒品案件」之審判程序中 ，以證人身分出庭作證，供前具結後，對許錦清涉嫌販賣第 一級毒品海洛因案件有重要關係之事項，為否認108年6月26 日、108年8月21日、108年10月17日之通訊監察譯文係向許 錦清購買海洛因等陳述，惟本院於當日審理程序時，並未告 以其得依刑事訴訟法第181條規定拒絕證言等情，有本院109 年度訴字第504號、第644號審判筆錄及證人具結結文1份附 卷可稽（見雲林地檢署110年度他字第460號卷第5、8、15、 22、23、55頁），堪先認定。
㈢被告於上開案件作證時，若承認向許錦清購買第一級毒品海 洛因，無異自證其持有或施用第一級毒品海洛因，而有使自 己受刑事追訴、處罰之可能甚明。而施用第一級毒品罪及持 有第一級毒品罪，依毒品危害防制條例第10條第1項、第11 條第1項規定，最重本刑分別為有期徒刑5年及有期徒刑3年 ，其追訴權時效依刑法第80條第1項第2款、第2項規定，自 犯罪成立之日(即108年6月26日、108年8月21日、108年10月 17日)起算20年。因此，被告於109年12月31日在本院作證時 ，其所涉施用或持有第一級毒品罪嫌之追訴權時效尚未消滅
，被告於作證後，仍有被追訴、處罰之可能，是被告依刑事 訴訟法第181條規定，享有不自證己罪之拒絕證言權，法官 依同法第186條第2項規定，有告知被告享有此項權利之義務 。
㈣依卷附上開案件審理筆錄之記載，被告於109年12月31日在該 案件程序中，以證人身分為證述時，法官並未踐行同法第18 6條第2項之告知義務，僅對被告告以具結之義務及偽證之處 罰並命朗讀結文後具結，依前開說明，此舉已剝奪被告不自 證己罪之拒絕證言權，此項程序欠缺之瑕疵，應認其具結不 生合法之效力，而與刑法第168條偽證罪之要件不符，不能 據依偽證罪責論處。是本件除被告之自白，尚無其他可作為 本案被告前揭偽證犯行之補強證據，亦無從為被告有罪之認 定。至被告於109年12月31日9時15分許，在本院就上開「許 錦清販賣第一級毒品案件」審判程序中，以證人身分出庭作 證，供前具結後所為之陳述是否虛偽不實，本院即無審究之 必要，併此敘明。
㈤綜上，公訴人所持之前開論據，無法採為認定被告犯罪之證 據。此外，卷內並無其他積極證據足以證明被告涉有檢察官 所指之前開犯嫌，揆諸前開說明，本件既不能證明被告犯罪 ，應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官廖易翔提起公訴，檢察官陳淑香到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 許佩如
法 官 黃玥婷
法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
被告不得上訴。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日附表：
編號 交易時間 交易地點 交易物品 交易金額 (新臺幣) 交易方式 次數 1 108年6月26日13時46分通話結束不久後 嘉義交流道往北港方向交流道口 重量不詳之海洛因 1,000元 被告以公共電話與許錦清使用之門號0000000000號行動電話聯繫後，向許錦清購買海洛因。 1次 2 108年8月21日12時46分許通話結束不久後 嘉義交流道往北港方向交流道口 重量不詳之海洛因 1,000元 被告以公共電話與許錦清使用之門號0000000000號行動電話聯繫後，向許錦清購買海洛因。 1次 3 108年10月17日17時33分許通話結束不久後 嘉義交流道往北港方向交流道口 重量不詳之海洛因 1,000元 被告以公共電話與許錦清使用之門號0000000000號行動電話聯繫後，向許錦清購買海洛因。 1次