臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度事聲字第4號
異 議 人 尤多謀
尤祝智
彭秀雲
尤衍翔
尤瑀涵
尤暐涵
相 對 人 張吉慶
張陳桂葉
上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務
官於民國111年1月28日所為110 年度司促字第7329 號裁定提出
異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，由本院司法事務官另為適當之處分。 理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項本文、第2 、3 項定有明文。查本件異議人就本院司法事務官於民國111年1 月28日以110 年度司促字第7329 號（下稱原裁定）所為駁 回異議人聲請支付命令裁定聲明不服而提出異議，司法事務 官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定相符 ，先予敘明。
二、異議意旨略以：原裁定以聲請人經通知補正仍未繳納裁判費 用，惟聲請人均未收到繳納新臺幣（下同）500元通知文件 。為此，爰依法提出異議，請求廢棄原裁定，核發本件支付 命令等語。
三、按司法事務官收受支付命令聲請狀，應審查債權人是否繳納 支付命令之裁判費500元，如尚未繳納，應先命債權人於期 限內補繳，如逾期不繳，其支付命令之聲請即不合法，應予 駁回之。
四、經查：本院司法事務官於收受聲請人之支付命令聲請狀後， 曾先後於110年8月10日、110年12月20日裁定命聲請人為程 序上補正，惟司法事務官僅先後命聲請人提出相對人戶籍謄
本及相關繼承資料（見本院110年度司促字第7329號卷第11 頁及第27頁），翻閱全卷本院司法事務官從未命聲請人補正 裁判費用。從而，司法事務官既從未命聲請人為裁判費之補 正，自不得以聲請人經命補正而未補正為由駁回其聲請。五、據上論結，本件異議為有理由，依首開規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 民事第一庭 法 官 薛侑倫
以上為正本，係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 書記官 沈詩雅