臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度店簡字第310號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 李挺維
陳尚群
吳振碩
張皓甯
上當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或 居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性 別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編 號、電話號碼及其他足資辨別之特徵；起訴，應以訴狀表明 下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡ 訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明；原告起訴 不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情 形可以補正者，應定期間先命補正。民事訴訟法第116 條第 1 項第1 款前段、第2 項、第244 條第1 項、第249 條第1 項第6 款分別定有明文。次按，原告之訴，有民事訴訟法第 249 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審 判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦 為同法條第1 項所明文。上開規定於簡易程序亦有適用（民 事訴訟法第436 條第2 項規定參照）。
二、經查，原告提起本件訴訟，雖於起訴狀列載甲○○為被告，然 未於起訴狀上記載其年籍資料及正確之住居所，從而被告甲 ○○究係何人、目前身處國內或國外、應受送達處所為何處等 情，均屬不明，是本院無從確認原告之起訴對象為何人，亦 無法送達訴訟文書。經本院於民國110年12月23日言詞辯論 期日當庭限原告於7日內補正被告甲○○之年籍，逾期不補正 ，即駁回其訴，有本院110年12月23日言詞辯論筆錄附卷可 憑。惟原告逾期迄未補正，揆諸前揭規定，其訴難認為合法 ，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 書記官 徐子芹
, 台灣公司情報網