臺灣新竹地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第96號
聲 請 人
即債務人 陳俞安
相 對 人
即債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
代 理 人 朱宏霖
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即債權人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
相 對 人
即債權人 陳立國際車業
和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
相 對 人
即債權人 交通部公路總局新竹區監理所
法定代理人 黃萬益
相 對 人
即債權人 亞太電信股份有限公司
法定代理人 呂芳銘
相 對 人
即債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即債權人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
代 理 人 艾品勳
相 對 人
即債權人 施民元即遠東當鋪
廿一世紀數位科技股份有限公司
法定代理人 周以明
相 對 人
即債權人 中華電信股份有限公司
法定代理人 涂元光
相 對 人
即債權人 張志豪
裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳載霆
相 對 人
即債權人 第一國際資融股份有限公司
法定代理人 陳毅築
相 對 人
即債權人 固德資產管理顧問股份有限公司
法定代理人 王吳貴妹
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按「法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告 書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否 同意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更 生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代 表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之 一時，視為債權人會議可決更生方案。」另按「更生方案經 可決者，法院應為認可與否之裁定。」且「法院為認可之裁 定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件 全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。」消費者債 務清理條例（下稱本條例）第60條第1 項、第2 項及第62條 第1項、第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院民國（下同）109年12月1 1日以109年消債抗字第77號裁定開始更生程序在案。而其所 提如附件一所示之更生方案，經本院於110年11月22日以新 院嶽民寶109司執消債更96字第036620號函請全體債權人於 文到10日內，就債務人所提之更生方案內容，以書面確答是 否同意。本件僅有債權人中國信託商業銀行股份有限公司、 廿一世紀數位科技股份有限公司、第一國際資融股份有限公 司具狀表示不同意，惟人數並未過半，且不同意債權人之債 權額僅佔總債權額之22.43%，亦未達總債權額之二分之一， 則依本條例第60條第2項之規定，附件一所示之更生方案業 經債權人會議可決，並有更生方案、送達證書在卷足憑。另 為促使債務人履行更生方案並謀求其經濟生活之重生，爰於 債務人更生條件全部履行完畢前之生活程度應如附件二所示
加以限制。
三、據上，債務人所提上開更生方案，其條件核屬公允、適當、 可行，又無本條例第63條所定不應認可之消極事由存在，另 依本條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文 。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日 民事庭司法事務官 陳固愷
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網