臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第73號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳培安
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
110年度偵緝字第3716號），本院判決如下：
主 文
吳培安幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第13行「匯款3萬」 補充為「匯款新臺幣3萬」外，餘均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、應適用之法條：
㈠、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院73年度台上字第2898號、75年度台上字第 1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。又洗錢防 制法所稱洗錢，指下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得 之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者 ，洗錢防制法第2條第2款定有明文。而前揭規定所稱之掩飾 、隱匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、切斷特定犯罪所得 與特定犯罪間之關聯性，是此類洗錢行為須與欲掩飾、隱匿 之特定犯罪所得間具有物理上接觸關係（事實接觸關係）。 金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 ，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立 一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號 裁定意旨參照）。被告將本案帳戶提供予他人，雖非直接實 行詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在之構成 要件行為，惟已對本案詐欺集團成員遂行詐欺取財、掩飾、
隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在資以助力，有利詐欺取財及 洗錢之實行，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、 第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段 、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告係以一交付 本案帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪， 為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，應從一重論以幫 助洗錢罪。
㈡、本案被告雖構成累犯，然該構成累犯之犯罪事實為施用第二 級毒品案件，與本案犯罪事實，係屬不同種類之犯罪型態， 且被告未曾因幫助詐欺、幫助洗錢案件經法院判刑確定，縱 被告於前開有期徒刑執行完畢後再犯本案，亦難認為被告所 為本案犯行有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，本 院認為於本罪之法定刑度範圍內，審酌犯罪情節、各項量刑 事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法 定本刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不 予加重最低本刑，並依裁判書簡化原則，於主文及據上論斷 部分均不記載累犯及相關條文。
㈢、又被告本案所為既係洗錢罪之幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰 依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又按犯洗錢 防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑，同法第16條第2項定有明文。被告於偵查中業已自白 幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯罪事實（偵緝字卷第37頁背面 ），應依洗錢防制第16條第2項規定減輕其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及洗錢犯行，然其提供本案帳戶金融卡、密碼供詐欺集團充 為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，並掩飾犯罪贓 款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人尋求救濟之困難，危害 社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人受有金錢損失， 所為實有不該；並考量被告犯後坦認犯行、被告之前科素行 （有其前案紀錄表在卷可憑）、其智識程度為高職肄業、自 陳目前待業中、家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。又卷內尚無 證據可認被告有分得告訴人受騙後所匯出之款項或曾因交付 本案帳戶而取得對價等情形，自無從對被告為犯罪所得沒收 之宣告，附此敘明。
四、末被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之刑 度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑 之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不 符，故不諭知易科罰金之折算標準；又本院宣告之主刑既為 6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第
2項折算規定易服社會勞動，是本院自得逕為簡易判決處刑 ，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30 條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李秉錡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日 刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第3716號
被 告 吳培安 男 34歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路○段000○0號 5樓
居新北市○○區○○路00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳培安前因毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字 第170號判處有期徒刑3月確定，並於民國109年11月18日執
行完畢。詎其猶不知悔改，明知無正當理由徵求他人提供金 融帳戶之帳號及密碼者，極有可能利用該等帳戶作為與財產 有關之犯罪工具，且犯罪所得去向將難以查知，而可預見如 因此提供之金融帳戶或將被他人利用以遂行渠等為詐欺及洗 錢犯罪，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用而造成詐欺 取財及洗錢結果之發生，猶基於幫助他人實施詐欺取財犯及 洗錢之不確定故意，於不詳時間、地點將所申辦之中國信託 銀行帳號000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)之提款卡、密 碼交給詐騙集團。詐騙集團成員取得後，即意圖為自己不法 之所有，於110年3月24日，介紹簡振展利用國匯金融平台投 資，簡振展誤信為真，於110年4月1日18時35分許，匯款3萬 元至前揭中信帳戶內，嗣立即遭犯罪集團成員領出，款項不 知去向。
二、案經簡振展訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告吳培安於偵訊時之自白；
（二）告訴人簡振展於警詢時之指訴；
（三）告訴人簡振展匯款及報案記錄、被告吳培安前揭中信帳戶 之歷史交易紀錄各1份在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定 。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項、第2條第1款之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為，觸 犯前揭數罪名，請從一重論處。又被告前曾受有期徒刑之執 行完畢，有全國刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法 第47條第1項之規定及大法官會議釋字第775號解釋意旨裁量 是否加重其最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 檢 察 官 李秉錡