臺灣屏東地方法院刑事判決
111年度交易字第61號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳宇翔
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字
第1132號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳宇翔於民國110年1月5日19時30分許 ，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿屏東縣萬丹鄉中興 路二段內側車道由南往西方向欲左轉萬順路二段並上台88線 快速道路時，本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守 燈光號誌，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、 無缺陷及障礙物、視距良好，且無不能注意之情事，竟仍疏 於注意及此，而未等到左轉之綠燈亮起時，即貿然左轉，適 有告訴人李志鴻駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車沿屏 東縣萬丹鄉中興路二段外側車道由北往南方向行駛，行經上 開交岔路口時，雙方發生擦撞，告訴人所駕駛之普通重型機 車前車頭與被告所駕駛自小客車之右側車身發生碰撞，並致 告訴人受有創傷性顱內出血、顏面骨骨折、左側脛骨骨折、 右手拇指近端指骨骨折等傷害。因認被告涉犯刑法第284條 前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；其告訴經撤回者，在偵查中應為不起訴處分，刑事訴訟 法第238條第1項、第252條第5款分別定有明文。又如應不起 訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應諭知不受 理之判決，且得不經言詞辯論為之，此觀刑事訴訟法第303 條第1款、第307條規定即明。再告訴乃論之罪之告訴人於檢 察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬前，如已先行撤回 告訴，則該公訴欠缺告訴之訴訟條件，係不合法，自應依刑 事訴訟法第303條第1款「起訴之程序違背規定」，為諭知不 受理之判決（臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會意見參 照）。
三、經查，本案被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被 告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，惟該罪依同法第2 87條之規定，須告訴乃論。查本案經檢察官於111年1月25日 偵查終結起訴，並於111年2月8日繫屬於本院，此有臺灣屏
東地方檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官110年度調偵字第1 132號起訴書、屏東地檢署111年2月7日屏檢介巨110調偵113 2字第1119004319號函上所蓋本院收狀日期戳章印文在卷可 稽（本院卷第7頁）。茲因被告與告訴人於111年1月21日經 高雄市小港區調解委員會調解成立，告訴人並於同日提出撤 回告訴狀，由高雄市小港區公所於本案繫屬前之111年1月27 日函轉屏東地檢署，有該所111年1月26日高市○區○○○000000 00000號函附調解書、刑事撤回告訴狀，及函文上所蓋屏東 地檢署收狀日期戳章印文附卷可考（本院卷第19至23頁）， 是揆諸前揭說明，本案顯有起訴程序違背規定之情形，爰不 經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官陳怡利、王奕筑提起公訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日 刑事第六庭 審判長法 官 程士傑
法 官 蕭筠蓉
法 官 陳一誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日 書記官 陳佳迪