臺灣士林地方法院民事裁定
111年度抗字第27號
抗 告 人 楊美蘭
相 對 人 郭昭伶
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於本院110年度司票字第1
1919號裁定（下稱原裁定）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發 票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第 5條第1項、第123條分別定有明文。而本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定 意旨參照）。
二、本件相對人於原審主張其執有抗告人簽發，如原裁定所示發 票日為民國105年6月30日、票面金額為新臺幣(下同)500,00 0元、未載到期日、免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系 爭本票），詎於屆期提示後，未獲抗告人付款，爰依票據法 第123條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，並提出系爭 本票正本為證。
三、抗告意旨略以：系爭本票已逾時效，拒絕給付等語。四、經查，相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載 事項，且因未載到期日而視為見票即付，堪認已屆到期日， 抗告人聲請裁定准許強制執行，原審經形式上審查而為准許 ，於法核無不合。抗告人所為時效消滅之抗辯，係屬實體上 爭執之事項，依前開說明，應另以訴訟程序解決，要非本件 非訟程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄 原裁定，為無理由，應予駁回。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日 民事第四庭 法 官 劉家昆
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日 書記官 吳婉萱