福建金門地方法院刑事判決
110年度訴字第20號
公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 張瓊月
選任辯護人 黃柏榮律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第675、676號）及移送併辦（110年度偵字第1344號）
，本院判決如下：
主 文
張瓊月共同犯運輸第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參年捌月。
扣案如附表一及附表二編號5所示之物均沒收銷燬，如附表二編
號1至4所示之物均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、張瓊月明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例所列管之第二
級毒品，不得非法運輸、販賣，竟與蕭明慧（另經本院110
年度訴字第22號繫屬）共同基於運輸第二級毒品之犯意聯絡
，約定由張瓊月自金門搭機赴臺找蕭明慧，並由蕭明慧負責
安排食宿及取得毒品。張瓊月於出發前，已知其此次運毒可
獲分10公克甲基安非他命作為報酬，猶基於營利意圖及販賣
第二級毒品之犯意，於民國110年6月2日下午搭機赴臺前，
先至金門縣○○鎮○○0○0號陳萬春住處，與陳萬春約定以新臺
幣（下同）1萬元價格販賣約7公克甲基安非他命並先收取1
萬元，言明待其自臺灣運回毒品後交付，旋趕赴金門尚義機
場，臨櫃購買機票並搭乘當日班機前往臺北。於飛抵臺北松
山機場後，即轉乘捷運至新北市土城區找蕭明慧。嗣於同年
月5日上午11時許，由蕭明慧在新北市中和區景安精品旅館
某房間内，交付張瓊月甲基安非他命1大包（内有7小包，總
毛重63.73公克），並告知待其將毒品運回金門後，自會有
人與之聯絡，且其中毛重約10公克那包是張瓊月運輸毒品的
報酬。張瓊月即將前揭毒品分別藏匿於衣褲口袋及隨身背包
内，由蕭明慧開車載送至臺北松山機場，蕭明慧再交付2000
元予張瓊月以臨櫃購買回金門之機票。張瓊月於同日下午2
時37分許，搭乘華信航空公司班機飛抵金門尚義機場，並於
航站停車場牽車之際，為警持檢察官所核發拘票執行拘提，
當場查獲並扣得如附表一所示甲基安非他命7小包，致其獲
分之毒品無從交付陳萬春。
二、案經福建金門地方檢察署檢察官指揮金門縣警察局金城分局
及海洋委員會海巡署偵防分署金門查緝隊偵查後起訴。
理 由
一、證據能力部分：
本判決所引用之供述及非供述證據，均經本院依法踐行調查
證據程序，公訴人、被告張瓊月及其選任辯護人均不爭執各
該證據之證據能力並同意作為本案使用，復核無依法應予排
除其證據能力之情形。是後述所引用之證據均具證據能力，
合先敘明。
二、本院認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠前揭犯罪事實，迭經被告於偵審中均坦認無諱。另核被告自
臺灣搭機運回金門之7小包扣案毒品，經高雄醫學大學附設
中和紀念醫院檢驗醫學部毒品室鑑驗後，均呈現第二級毒品
甲基安非他命陽性反應（純度及重量如附表一所示），有該
機構濫用藥物檢驗報告（偵675號卷第159至171頁）在卷可
佐。足認被告係明知並有意為運輸第二級毒品甲基安非他命
犯行。
㈡再被告直承：蕭明慧於110年6月2日用LINE與我聯繫，通話中
問我能不能來臺北幫她一個忙，吃住跟機票她會負責，我想
說現在沒工作，就去一趟看看，那時有猜到是跟毒品有關。
扣案毒品是蕭明慧在同年月5日上午11時許在土城區旅館給
我的，她說等我把毒品運回金門後，會有人跟我聯絡，並答
應其中一包10公克、市價約2萬元的甲基安非他命是我運毒
的代價等語（偵675號卷第140至141、191至192頁）。核與
被告運輸甲基安非他命自臺灣返回金門遭查獲，及扣案7包
甲基安非他命中，檢體編號6-18毛重10.39公克（詳附表一
）與被告運毒可分得數量大致相符，其餘6包重量則顯有不
同等情一致。足認被告與蕭明慧確係共同基於運輸第二級毒
品之犯意聯絡，推由被告為運輸第二級毒品犯行。
㈢另被告於赴臺前曾至陳萬春住處，告知要從臺灣攜毒回金門
，並向陳萬春收取1萬元，日後將拿6至7公克甲基安非他命
予陳萬春等情，亦與證人陳萬春之證述（金城警刑字第1100
011705號卷第44至45頁）大致相符。由前揭對價關係以觀，
被告係基於營利意圖及販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意
與陳萬春進行毒品交易甚明，僅因所運回之甲基安非他命於
甫運抵金門之際即遭查獲而未及交付，尚未完成賣出行為。
㈣參核前揭事證，足認被告之自白應與事實相符，堪予採信。
是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
㈠按運輸毒品罪之成立，並非以所運輸之毒品已運抵目的地為
要件。區別既遂、未遂之依據，係以已否起運離開現場為準
。如已起運離開現場而進入運輸途中，即屬既遂，不以達到
目的地為必要。而所稱「運輸毒品」行為，乃指自某地運送
至他地而言。自國外運至國內，固屬之，於國內之甲地運至
乙地，亦同屬之（最高法院107年度台上字第4452號判決要
旨參照）；又毒品危害防制條例第4條所定販賣毒品既遂罪
，僅限於銷售賣出之行為已完成，始足該當（大法官釋字第
792號解釋理由書參照），如已著手實行販賣第二級毒品犯
行，僅因遭查獲而未及交付毒品，應屬販賣第二級毒品未遂
。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸
第二級毒品罪及同條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪
。
㈡被告持有第二級毒品純質淨重20公克以上之低度行為，為其
運輸第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告販賣
第二級毒品未遂與運輸第二級毒品既遂間，其行為部分合致
，乃一行為觸犯數罪名（即運輸第二級毒品既遂罪與販賣第
二級毒品未遂罪）之想像競合關係，依刑法第55條規定，應
從一重論以運輸第二級毒品既遂罪處斷。
㈢被告與蕭明慧就前揭運輸第二級毒品犯行，具犯意聯絡及行
為分擔，為共同正犯。
㈣再被告前於108年間即因違反毒品危害防制條例案件，經本院
以108年度城簡字第61號判處有期徒刑6月確定，於109年6月
1日縮刑期滿執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表（本院卷第271至272頁）在卷可稽。其於5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌大法官釋字第775
號及最高法院108年度台上字第338號判決要旨所為闡述，本
件因無應量處最低法定刑且無法適用刑法第59條規定減輕，
致罪刑不相當或違反比例原則情事，爰依刑法第47條第1項
規定，加重其刑。
㈤按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、
第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或
共犯者，減輕或免除其刑。」旨在鼓勵毒品下游者具體供出
其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共
犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散。第2項規定：「犯第4
條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」旨
在鼓勵是類毒品上游人於遭查獲後，能坦白認罪，達成明案
速判效果，以避免徒然耗費司法資源。此二種減刑規範目的
既不相同，即不相衝突，於二種情形皆符合者，自可遞減，
而以先適用第2項（減輕其刑），再適用第1項（減免其刑）
之方式處理（最高法院101年度台上字第450號判決要旨參照
）。查被告就全部犯罪事實於偵查及審判中均坦認無諱，合
於毒品危害防制條例第17條第2項規定，應依法減輕其刑。
又被告於110年7月23日警詢時，即供出其毒品來源為蕭明慧
（金城警刑字第1100011705號卷第22頁），因而查獲蕭明慧
為其運輸第二級毒品犯行之共同正犯，亦經檢察官確認無誤
（本院卷第122頁），爰依毒品危害防制條例第17條第1項規
定，遞減其刑。併依刑法第70條、第71條規定，先加重後，
遞予減輕。
㈥爰審酌被告無視國家防制毒品之嚴令，從事運輸及販賣第二
級毒品甲基安非他命之犯行，不當助長毒品流通，且此類犯
行所生危害，除施用者之生命、身體法益受侵害外，更危及
國家社會之健全發展，所為實不足取。考量所運毒品已具一
定數量，雖於甫運抵金門之際即遭查獲而未及擴散，然已對
金門地區之治安與社會風氣構成潛在威脅。暨被告犯後坦認
犯行，態度尚稱良好，其運輸毒品之動機、目的係為賺取小
利及所取得之報酬，與所陳生活狀況及受教育之智識程度（
本院卷第252頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈦扣案如附表一所示第二級毒品甲基安非他命7小包，均應依毒 品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬；前 揭包裝袋與經被告同意搜索而於其住處查扣如附表二編號5 所示毒品殘渣袋1個，均與袋內殘留毒品難以析離，亦無析 離必要，應併沒收銷燬；又送驗耗損部分既因鑑驗而滅失， 已無庸為沒收銷燬之諭知。再扣案三星廠牌Galaxy A31手機 1支（含門號0000000000號SIM卡）、電子磅秤1臺、夾鏈袋1 包、分裝勺吸管1個，係被告為本案犯行聯絡、秤重及分裝 所用之物，依毒品危害防制條例第19條第1項規定，應宣告 沒收。另被告所收取、尚未扣案之犯罪所得1萬元，依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定，應諭知沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案玻璃 球2個，係被告自身施用毒品所用之物，與本案運輸、販賣 第二級毒品犯行無涉，爰不予沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第6項、第17條第2項、第1項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第55條、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。本案經檢察官張漢森偵查起訴，檢察官張漢森、李仲仁到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日 刑事第二庭 審判長法 官 王鴻均 法 官 黃俊偉
法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，表明上訴理由，向本庭（金門縣○○鎮○○路000號）提出上訴書狀，並應敘明具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 111 年 2 月 17 日 書記官 施人夫
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項、第6項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
檢體編號 毛重 純度 純質淨重 6-17 35.73公克 74.9% 26.145公克 6-18 10.39公克 84% 8.32公克 6-19 5.227公克 64.5% 3.165公克 6-20 1.227公克 72.4% 0.72公克 6-21 5.34公克 70.1% 3.492公克 6-22 2.32公克 65.8% 1.347公克 6-23 3.21公克 75.3% 2.198公克 純質淨重合計45.387公克
附表二：
編號 名稱 1 三星廠牌Galaxy A31手機1支（含門號0000000000號SIM卡） 2 電子磅秤1臺 3 夾鏈袋1包 4 分裝勺吸管1個 5 毒品殘渣袋1個