給付工資等
臺灣高雄地方法院(民事),勞補字,111年度,22號
KSDV,111,勞補,22,20220126,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 111年度勞補字第22號
原　　　告　洪國寶　
　　　　　　徐名孝　

　　　　　　蔡宗祐　



上列原告與被告林皇宮席宴股份有限公司間請求給付工資等事件
，原告起訴未繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合
併計算之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,
000 元；勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資、退休金或資
遣費之訴，暫免徵收裁判費三分之二，民事訴訟法第77條之2 第
1 項前段、第77條之14第1 項、勞動事件法第12條第1 項分別定
有明文。查原告訴之聲明第一、三、六項訴請被告給付如附表所
示之各項金額，合計為新臺幣（下同）605,338元，又原告前開
各項聲明分別請求被告給付之金額已自行扣除被告於兩造第一次
勞資爭議會議後已分別給付原告洪國寶43,524元、原告徐名孝10
9,775元、原告蔡宗祐73,936元之金額，再加計原告徐名孝訴之
聲明第四項訴請被告提繳勞工退休金25,593元後，本件財產權請
求部分之訴訟標的金額應為403,696元（計算式：605,338元－43
,524元－109,775元－73,936元＋25,593元＝403,696元），則此
部分原應徵收第一審裁判費4,410元，惟依前揭法律規定，原告
請求被告給付之各項目均暫免徵收裁判費3分之2即2,940元（計
算式：4,410元×2/3＝2,940元），則原告訴請被告給付之訴之
聲明第一、三、四、六項（即財產權請求），應徵第一審裁判費
1,470元（計算式：4,410元－2,940元＝1,470元），再加計原告
訴之聲明第二、五、七項分別訴請被告開立非自願離職證明書，
核屬非因財產權而起訴，各應徵之第一審裁判費3,000元。綜上
，本件應徵收第一審裁判費合計10,470元（計算式：1,470元＋
3,000元＋3,000元＋3,000元＝10,470元）。茲依民事訴訟法第
249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，
如逾期不繳，即駁回其此部分之訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　111　　年　　1　　月　　26　　日
　　　　　　　　　勞動法庭　　 法　官　 黃顗雯
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如不服本裁定應於送達後10
日內向本院提出抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳
納抗告費新台幣1,000元。如委任律師提起抗告者，應一併繳納
抗告裁判費。
其餘部分不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111　　年　　1　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 江俐陵
附表：
┌──┬────────────┬─────────┐
│編號│　　　項目　　　　　　　│ 金額（新臺幣/元）│
├──┴────────────┴─────────┤
│原告洪國寶　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
├──┬────────────┬─────────┤
│ 1　│積欠之工資　　　　　　　│ 60,000　　　　　 │
├──┼────────────┼─────────┤
│ 2　│資遣費　　　　　　　　　│ 92,188　　　　　 │
├──┼────────────┼─────────┤
│ 3　│特休未休假工資　　　　　│ 21,000　　　　　 │
├──┴────────────┴─────────┤
│原告徐名孝　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
├──┬────────────┬─────────┤
│ 4　│積欠工資　　　　　　　　│106,382　　　　　 │
├──┼────────────┼─────────┤
│ 5　│資遣費　　　　　　　　　│114,777　　　　　 │
├──┼────────────┼─────────┤
│ 6　│特休未休假工資　　　　　│ 26,124　　　　　 │
├──┴────────────┴─────────┤
│原告蔡宗祐　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
├──┬────────────┬─────────┤
│ 7　│積欠工資　　　　　　　　│ 89,600　　　　　 │
├──┼────────────┼─────────┤
│ 8　│資遣費　　　　　　　　　│ 72,867　　　　　 │
├──┼────────────┼─────────┤
│ 9　│特休未休假工資　　　　　│ 22,400　　　　　 │
├──┴────────────┴─────────┤
│合計　　　　　　　　　　　　　　605,338　　　　　 │
└─────────────────────────┘