臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度抗字第1號
抗 告 人 蘇煜凱
相 對 人 李宗宜
抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於民國110年12
月2日本院110年度司票字第3820號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國105年7月間向第三人李宗聖索 取職棒簽賭地下電腦版，因無法償還賭債新臺幣（下同）24 0,000元，於非自願情況下簽發3張面額為315,000元的本票 及借據，才得以離開；嗣李宗聖聲稱如不還錢將有人至其家 中撥漆騷擾，抗告人始依李宗聖指示匯款；抗告人與相對人 間無任何借貸關係，亦不知相對人是否即為李宗聖等語。二、本票執票人依票據法聲請法院裁定許可強制執行，係屬非訟 事件，此項聲請及抗告法院所為裁定，僅依非訟事件程序審 查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力 ，如發票人就票據債務存否有爭執時，應由發票人提起確認 之訴，以資解決(參照最高法院57年台抗字第76號判例要旨) ；執票人依票據法向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁 定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法 院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足，至該本票債 務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於 裁定程序中為此爭執（參照最高法院56年台抗字第714號判 例要旨）。
三、抗告人雖以前詞請求廢棄原裁定，惟法院依票據法第123條 裁定強制執行時，僅就本票形式上之要件是否具備予以審查 即為已足，如抗告人就票據債務之存否有爭執，自應依訴訟 程序另謀解決而非於裁定程序中為爭執。從而，原裁定就系 爭本票為形式上審查，而為許可強制執行之裁定，並無違誤 。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁 回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日 民事第一庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日 書記官 徐慧嵐