臺灣臺中地方法院民事裁定
109年度訴字第2959號
原 告 玉林宮
法定代理人 楊金龍
訴訟代理人 尤亮智律師
被 告 許進華
訴訟代理人 洪松林律師
上列當事人間請求確認信徒大會決議不成立等事件，本院裁定如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為 之；原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之 。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：四、原 告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，民事訴 訟法第244條第1項第1款、第249條第1項第4款定有明文。因 此無訴訟能力之人於起訴或被訴時，未由法定代理人合法代 理，其訴訟成立之法定要件自難認為無所欠缺。而此項要件 之是否具備，原不論當事人有無提出責問，法院均應依職權 先為調查之。經調查結果，倘認其不備此項要件，除其情形 可以補正並經補正者外，依同法第249條第1項前段規定，法 院應以裁定駁回其訴。而是否具有民事訴訟法第249條第1項 第4款之情形，應以起訴時決之（最高法院67年台抗字第29 號、88年度台抗字第68號、87年度台抗字第131號、83年度 台抗字第414號裁定意旨參照）。
二、經查：本件兩造間確認區分所有權人會議無效事件，係由楊 金龍以自己為原告法定代理人而起訴，惟原告玉林宮原本之 法定代理人為尤文雄，其於民國108年7月4日請辭，有寺廟 登記證、玉林宮第七屆第10次管理委員會會議記錄在卷可稽 （見本院卷二第145、189-190頁），之後究竟由何人接任原 告之法定代理人，信徒間存有爭執，然臺中市政府民政局已 於109年1月16日就訴外人江連福申請接任原告主任委員乙節 准予備查，並發給寺廟登記證（見本院卷二第301-306頁） ，故自斯時起形式上原告玉林宮之法定代理人應為江連福， 本件原告起訴時為109年8月17日，應以江連福為法定代理人 ，但楊金龍以自己為原告玉林宮法定代理人而起訴，應認原 告玉林宮本件起訴，乃未經合法代理。嗣楊金龍又為訴之變 更追加，將原告變更為楊金龍本人，追加玉林宮為被告並以
江連福為法定代理人。但經本院函詢玉林宮法定代理人江連 福就楊金龍以玉林宮名義起訴，再變更玉林宮為被告，有何 意見？是否同意？江連福已代表玉林宮具狀表示不同意，則 起訴時此一法定代理之欠缺顯已無從補正，江連福也不同意 其為訴之變更追加，自應認其訴為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第4款，第95條，第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日 民事第五庭 法 官 王奕勛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日 書記官 高偉庭