分配表異議之訴
臺灣新北地方法院(民事),訴字,110年度,249號
PCDV,110,訴,249,20220126,2

臺灣新北地方法院民事裁定
110年度訴字第249號
上 訴 人
即 被 告 恆生國際企業股份有限公司

法定代理人 林羿璇
被 上訴人
即 原 告 金商聯網股份有限公司

法定代理人 李家民
上列當事人間請求分配表異議之訴事件，上訴人對於民國110年
12月28日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納第二審裁判費新臺幣伍萬肆仟捌佰壹拾壹元，逾期未補正，即以裁定駁回上訴。 理 由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之 數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其 中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額 為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為 準，民事訴訟法第77條之2 第1 項、第77條之6定有明文。 次按強制執行法第41條所稱分配表異議之訴，其訴訟標的為 該異議之債權人或債務人對分配表之異議權，法院核定訴訟 標的價額，應以異議者請求宣示變更原分配表或撤銷原分配 表重新製作分配表所得之利益為準（最高法院102 年度台上 字第1870號裁定意旨參照）。又原告提起分配表異議之訴， 合併訴請確認債權不存在，二者訴訟標的雖不相同，惟自經 濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭 規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院10 5年度台抗字第152號裁定意旨參照）。再按提起第二審上訴 ，應依訴訟標的價額繳納裁判費；上訴不合程式或有其他不 合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正 ，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條 之16、第442 條第2 項亦有明定。
二、經查，被上訴人起訴，訴之聲明為：確認被上訴人以原判 決附表一所示不動產為上訴人於107年2月14日設定原判決附 表二所示之最高限額抵押權所擔保之債權不存在。確認原 判決附表三所示之7張支票之債權不存在。本院108年度司 執字第89904號清償債務強制執行事件於109年12月24日所製 作之分配表，就上訴人之債權新臺幣（下同）315萬4,000元



，應予剔除；本院判決主文：確認被上訴人以原判決附表 一所示之不動產為上訴人於107年2月14日設定原判決附表二 所示之最高限額抵押權所擔保之債權，超過33萬7,600元之 部分不存在。本院108年度司執字第89904號清償債務強制 執行事件於109年12月24日所製作之分配表，次序9上訴人分 配金額315萬4,000元，超過33萬7,600元之部分，應予剔除 。被上訴人其餘之訴駁回。上訴人聲明不服，提起第二審 上訴，請求廢棄原判決不利部分。據此，原判決主文第1項 關於確認債權不存在部分，上訴人之上訴利益為358萬2,400 元（計算式：3,920,000－337,600＝3,582,400），主文第2項 關於請求分配表異議之訴部分，上訴人之上訴利益為281萬6 ,400元（計算式：3,154,000－337,600＝2,816,400），則揆 諸前揭說明，本件訴訟標的價額應擇其最高者定之，即核定 為358萬2,400元，應徵第二審裁判費54,811元，未據上訴人 繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於 本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期不繳即駁回上訴 ，特此裁定。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　26　　日　　　　　　　　民事第五庭　　　法　官　高文淵以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖美紅