臺灣新北地方法院民事判決
110年度婚字第438號
原 告 乙○○
訴訟代理人 高宥翔律師
陳湧玲律師
被 告 甲○○ 工作單位：中國大陸江蘇省南京市百子
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年1月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國86年間為學習中醫知識，遠赴中國大 陸廣東省廣州中醫藥大學就讀中醫學士學位，與中國大陸地 區人民之被告相識，並於90年12月4日在中國大陸結婚，並 於91年1月10日在臺灣辦理結婚戶籍登記。原告於91年間畢 業後，因毫無人脈資源及相關背景，且患有B型肝炎，礙於 當地衛生政策及官場文化等諸多因素影響，遲遲無法找到擔 任中醫師之工作機會，被告不僅未體諒原告上述遭遇，反而 不斷以言語調侃原告並向原告索討高額生活開銷費用，被告 更因週遭同事及環境影響而經常歧視原告的台灣人身份，導 致原告迫於生活壓力僅能先後在台商開辦之診所及工廠擔任 行政相關職務，無奈放棄原本行醫救人之規劃。再者，兩造 價值觀長期不同且持續發生爭執，原告於96年間不得不遷居 回台灣，而與被告長期分隔兩岸，迄今已逾十多年未曾聯繫 。況且，被告於原告離開中國大陸地區後，已於97年間向廣 東省佛山市南海區人民法院提出離婚聲請並經准予離婚在案 。可見兩造對於婚姻關係已無維持及共同經營之意思，雙方 僅存夫妻之名而無夫妻之實，婚姻發生重大破綻，有難以維 持之重大事由，為此依民法第1052條第2項規定請求本院判 決離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作聲明陳述。
四、查，原告主張之事實，業據原告提出之兩造結婚證明文件、 被告在中國大陸向法院起訴請求的起訴狀影本、廣東省佛山 市南海區人民法院上訴須知及送達回證影本為憑，且有個人 戶籍資料查詢結果附卷可稽。並經證人即原告胞弟鄒序信到 庭證稱：「被告來過台灣兩次，來台灣與我們相處還可以， 但只有住兩、三天，第二次是帶女兒來臺灣玩。後來我父母 過世，被告都沒有來台灣，我也不知道什麼原因，在我爸爸 過世時，原告只帶兩造的女兒過來台灣，被告沒有來。十年 前我去中國大陸玩，想順便要看兩造的女兒，我打電話去被 告家，兩造的女兒接電話，我告訴她說我是她爸爸的弟弟， 她回答說她沒有爸爸，她說這是她媽媽說的，後來被告接電 話就一直罵說『若沒有幾十萬元就不要去找她』」等語。 又原告的律師當庭表示：被告收到本案的起訴書及開庭 通知書後，打電話至原告律師事務質問為何起訴，被告表示 伊已在中國大陸辦妥離婚，被告更揚言「你們台灣快被統一 了」云云。
又查，被告曾於91年2月4日入境台灣而於同年月22日出境， 再於94年2月15日入境而於同年月21日出境，此後未再入境 臺灣，此經本院依職權函詢內政部移民署查詢被告之入出境 資料，有內政部移民署110年9月30日移署資字第1100100793 號函暨所附入出國日期紀錄在卷可參。
參酌本院開庭通知已合法送達被告，被告未於言詞辯論期日 到場爭執，亦未提出書狀答辯。依此調查，堪認原告主張之 事實為真正。
五、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其 結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第53條定有明文。查，原告為臺灣地區人民 ，被告為中國大陸地區人民，有個人戶籍資料查詢結果在卷 可稽，是本件離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。六、次按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻 者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立 法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之 要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生 活者，亦在得請求裁判離婚之列。因現代婚姻係以男女雙方 之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍 ，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由， 須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達 於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上 開條款之重大事由。
依上開調查，兩造婚後在中國大陸共同生活數年，因價值觀 不合而屢屢發生爭執，嗣原告在中國大陸求職不順且無法忍 受被告之言語精神侮辱，遂於96年遷居回台，兩造分居迄今 已逾十多年之久，且被告亦於中國大陸起訴請求離婚並經中 國廣東省佛山市南海區人民法院判決准予離婚在案，顯見兩 造主觀上均已無意維持婚姻，兩造客觀上徒有夫妻之名而無 夫妻之實，足使兩造感情淡漠，破綻加深，故原告主張兩造 無法再共同生活等情，應堪採信。揆諸上開說明，兩造婚姻 既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合 乎重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與被 告離婚，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 書記官 陳建新