臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第2180號
原 告 吳宗祐
訴訟代理人 黃國瑋律師
被 告 沈武山
棋琴五重奏大樓管理委員會
上 一 人
法定代理人 陳瑋鋐 住同上
訴訟代理人 江安彥 住高雄市○○區○○○路000巷000弄0
號
上列當事人間修繕漏水等事件，本院民國110 年12月13日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告棋琴五重奏大樓管理委員會應依附件1 所列之修復方式修繕如附件1 所示之高雄市○○區○○○路00000 號9 樓房屋臥室外牆致不漏水狀態。
被告棋琴五重奏大樓管理委員會應給付原告新臺幣77,723元及自民國110 年5 月26日起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息。
被告沈武山應給付原告新臺幣61,952元及自民國109 年10月17日起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告棋琴五重奏大樓管理委員會負擔百分之38；被告沈武山負擔百分之16，餘由原告負擔。
本判決第1 、2 、3 得假執行。但被告棋琴五重奏大樓管理委員會以新臺幣66,500元供擔保後，第1 項得免為假執行；被告棋琴五重奏大樓管理委員會以新臺幣77,723元供擔保後，第2 項得免為假執行；被告沈武山以新臺幣61,952元供擔保後，第3 項得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告所有門牌號碼高雄市○○區○○○路00000 號8 樓房屋( 下稱8 樓房屋) 之客廳、主臥室及客房天花板 均有滲漏水之情況，經高雄市土木技師公會以高市土技鑑字 第000-000 號鑑定結果認同號9 樓房屋( 下稱9 樓房屋) 外 牆為漏水點( 下稱系爭鑑定報告) 。被告沈武山為9 樓房屋 所有權人；被告棋琴五重奏大樓管理委員會( 下稱被告管委 會) 負責專有部分以外其它部分之管理維護，故均負有修復 漏水之義務。又8 樓房屋因漏水損壞，牆壁天花板修復費用 預估新臺幣( 下同) 33,000元，裝潢損壞回復原狀費用176, 348 元，並因此影響原告居住品質及睡眠品質，已危害原告
居住權及居住安寧權，故應賠償原告慰撫金100,000 元，上 開修復費用、回復原狀費用及慰撫金，被告間依不真正連帶 關係應賠償原告。爰依侵權行為法律關係、公寓大廈管理條 例等提起本件訴訟。並聲明：㈠被告均應依系爭鑑定報告書 附件5(附件5-2 、5-8 除外) 所列之修復方式及範圍修繕9 樓房屋臥室外牆至不漏水狀態，修繕費用由被告2人負擔； ㈡被告應給付原告309,348 元及自追加起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；㈢前二項如有 一人清償，其他被告於清償範圍內免清償責任。二、被告沈武山則以：9 樓房屋漏水點在外牆，該處是樑柱下方 ，應由被告管委會負責管理維護及修繕，住戶通常都用來放 置分離式冷氣主機，被告沈武山是用以曬衣，且9 樓房屋沒 有漏水，8 樓房屋漏水與被告沈武山無關等詞置辯。並聲明 ：原告之訴駁回。
三、被告管委會則以：9 樓房屋漏水點設計是花台，屬於9 樓房 屋專有部分或約定專有部分，被告管委會無從入內管理維護 修繕，原告請求被告管委會修繕及賠償無理由，且8 樓房屋 屋內非滲漏水，而是裝潢容易有潮濕現象等詞置辯。並聲明 ：原告之訴駁回。
四、兩造爭執事項：
㈠8 樓房屋有無滲漏水? 如有，原因為何?
㈡承上如有滲漏水，原告主張由被告修繕有無理由? ㈢原告請求被告賠償有無理由? 如有，金額若干?五、得心證之理由
㈠8 樓房屋有無滲漏水? 如有，原因為何?
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條本文。本件原告主張8 樓房屋客廳、臥 室牆面及天花板多處有滲漏水，並提出照片為證( 見本院卷 第23-53 頁) 。由上開照片可見8 樓房屋臥室靠窗衣櫃處牆 面及天花板、臥室靠客廳側牆面、客廳牆面與天花板有油漆 脫落及水痕之樣貌。至8 樓房屋臥室梳妝檯處牆面，原告提 出之照片並無明顯油漆脫落或水痕跡象( 見本院卷第347 頁 ) 。再觀諸系爭鑑定報告所拍攝，拆除此處梳妝檯後之照片 ，雖可見點狀及條狀水泥牆面，惟此分布均勻且形狀固定( 見外放鑑定報告附件4-13頁) ，應係安裝梳妝檯時所遺留之 裝潢痕跡以及黏著劑痕跡與其它污漬，難認此部分有滲漏水 之情事。
⒉兩造就漏水原因有爭執，經原告聲請後由高雄市土木技師公 會就9 樓房屋浴室、冷氣機排水管及外牆壁測試調查後，認 9 樓房屋臥室外牆屬於漏水點，並影響8 樓房屋臥室牆壁有
滲漏水情形；其他部分於鑑定時沒有持續發生漏水，未能找 到全部漏水點，但確係因9 樓房屋先前有漏水點導致8 樓房 屋客廳、臥室產生油漆脫落現象等語，有鑑定報告及110 年 6 月10日回函( 見外放之系爭鑑定報告第3 、4 頁、本院卷 第139 頁) 。而系爭鑑定報告前開所稱影響8 樓房屋臥室牆 壁滲漏水之處，依測試照片可見係指8 樓房屋臥室靠窗衣櫃 處牆面及天花板之滲漏水( 見外放鑑定報告附件4-20、4-21 ) ，足徵此部分滲漏水確實為9 樓房屋臥室外牆所致；其餘 8 樓房屋臥室靠客廳側牆面、客廳與天花板之滲漏水位置， 均與8 樓房屋臥室靠窗衣櫃處牆面及天花板有相當距離，且 該漏水痕跡非綿延連續至上開各處，要難認均係9 樓外牆漏 水點所致，且此亦非貼近管道間，係因共有或共用部分產生 漏水點致漏水之機率低微。又8 樓房屋臥室靠客廳側牆面、 客廳牆面與天花板滲漏水位置大部分均位於房屋中間處，有 平面圖可參( 見外放鑑定報告附件4-1)，故此部分係源自9 樓房屋專有部分之可能性較高，系爭鑑定報告認此部分係9 樓房屋先前漏水點所致，堪予採信。
㈡承上如有滲漏水，原告主張由被告修繕有無理由? ⒈按公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專有之附屬建築 物，而供共同使用者為共用部分；為公寓大廈基礎、主要樑 柱、承重牆壁、樓地板及屋頂之構造者，並不得為約定專用 部分；共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管 理負責人或管理委員會為之；修繕費係因可歸責於區分所有 權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人或住戶負擔。 公寓大廈管理條例第3 條第4 款、第7 條第3 款、第10條第 2 項前段分別定有明定。
⒉本件系爭8 樓房屋臥室靠窗衣櫃處牆面及天花板之漏水點為 9 樓房屋臥室外牆，已如前述。而該位置約略為雨遮處上下 方之外牆，有高雄市政府地政局三民地政事務所110 年7 月 28日回函可參( 見本院卷第199 頁) 。其外觀狹長型，寬度 至多與通常體型之人同寬，與外牆樑柱相連，屬於凸出樑柱 之柱體平面平台，並鋪設與之相同樣式之磁磚；由9 樓房屋 內部雖可以可開式窗戶與之相通，然此可開式窗戶非落地窗 ，尚有約膝蓋高度之牆面以資區隔，此有照片數張可佐( 見 外放之系爭鑑定報告附件4-18、4-19頁) ，足見該部份外牆 與大樓其它部分外牆具有連續及不許分割之一體性，縱可由 可開式窗戶與之相連，然無礙其係以包覆及維護建築物之安 全及外觀完整之性質，應屬建築物之基本必要構造，而非專 有部分，依前引規定，9 樓房屋臥室外牆漏水點位置應由被 告管委會修繕、管理、維護，故原告請求被告管委會，依系
爭鑑定報告之修復方式即如附件1 所示方式修繕此漏水點， 應屬有據。
⒊至8 樓房屋臥室靠客廳側牆面、客廳牆面與天花板等處，經 測試後漏水點非9 樓臥室外牆，而係9 樓房屋先前有漏水點 所致，已如前述。9 樓房屋所有權人即被告沈武山疏於管理 維護所有之9 樓房屋，導致8 樓房屋上開位置滲漏水，是以 此部分修復本應由被告沈武山負責，然此部分為先前漏水點 所致，鑑定時查無9 樓房屋專有部分應修繕之位置，故原告 請求被告沈武山系爭鑑定報告如附件1 所示之方式修繕9 樓 房屋，應無理由。
㈢原告請求被告賠償有無理由? 如有，金額若干? ⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工 作物之所有人負賠償責任，民法第184 條第1 項前段、第19 1 條第1 項前段分別定有明文。又負損害賠償責任者，除法 律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原 狀；第1 項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用 ，以代回復原狀，同法第213 條第1 、3 項亦有明文。 ⒉本件原告固請求被告賠償8 樓房屋修復費用及裝潢回復原狀 元，並引用系爭鑑定報告及提出估價單為證( 見系爭鑑定報 告附件5-2 、本院卷第343 、345 頁) 。本件8 樓房屋臥室 靠窗衣櫃處牆面及天花板滲漏水係被告管委會管理維護之9 樓房屋臥室外牆所致；8 樓房屋臥室靠客廳側牆面、客廳牆 面與天花板滲漏水則係因被告沈武山管理維護之9 樓房屋所 致，均如前所述。故8 樓房屋關於上開部分之損害，應由被 告管理委員會、沈武山分別賠償之。茲就各應賠償之金額分 述如下：
⑴被告管委會：本件8 樓房屋臥室牆壁需採用EPOXY 填補裂縫 、油漆刮除重新批土及油漆，其它不靠近外牆，僅就油漆漏 水痕跡修復即可( 見外放系爭鑑定報告第5 、6 頁) 。可見 應僅經測試確認之漏水點即9 樓房屋臥室外牆導致8 樓房屋 臥室靠窗衣櫃處牆面及天花板之滲漏水處有使用EPOXY 填補 裂縫之必要，加計此部分面積之油漆刮除、批土、油漆，及 其它費用等共14,598元( 詳如附件2)，又此部分係附合或結 合於物之本體，成為8 樓房屋主體之成分功能，無增益本體 價值，則計算此部分金額時不另扣除折舊。至原告請求此部 分回復原狀之裝潢、衣櫃、天花板及燈具等部分，非附合或 結合於物之本體，仍應扣除材料折舊，依行政院固定資產耐 用年數表房屋附屬設備中之其它年數為10年，折舊後為63,1 25元( 詳如附件2)，合計共77,723元。
⑵被告沈武山：8 樓房屋主臥室靠客廳側牆面客廳牆面與天花 板無裂縫漏水，且不靠近外牆，僅就油漆漏水痕跡修復即可 ( 見外放系爭鑑定報告第5 、6 頁) 。此部分面積之油漆 刮除、批土、油漆，及其它費用等共16,987元( 詳如附件2) ，又此部分係附合或結合於物之本體，成為8 樓房屋主體之 成分功能，無增益本體價值，則計算此部分金額時不另扣除 折舊，至原告請求客廳天花板裝潢、層板與燈等部分，非附 合或結合於物之本體，仍應扣除材料折舊，依行政院固定資 產耐用年數表房屋附屬設備中之其它年數為10年，折舊後為 44,965元( 詳如附件2)，合計共61,952元。 ⒊按不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項後 段定有明文。原告雖主張其居住權及居住安寧權受有損害且 情節重大，惟觀諸8 樓房屋滲漏水主要油漆未完全剝落之水 痕為主，且大部分區域須拆除裝潢始能查看，應不致影響通 常居住使用，原告亦未舉證該水痕有產生聲響噪音，難認有 情節重大之情事，故原告請求慰撫金，礙難准許。六、末按不真正連帶債務，係指數債務人以同一目的，本於各別 之發生原因，對債權人各負全部給付之義務，因債務人其中 一人為給付，他債務人即應同免其責任之債務而言。而本件 被告應負則修繕賠償之部分各別，應非同一目的，原告本件 為不真正連帶之請求無理由，附此敘明。
七、綜上所述，原告之舉證尚不能證明8 樓房屋臥室化妝檯牆面 有滲漏水；8 樓房屋臥室靠窗衣櫃處牆面及天花板滲漏水係 被告管理維護之9 樓房屋臥室外牆所致，8 樓房屋臥室靠客 廳側牆面、客廳牆面與天花板水痕則係被告沈武山管理維護 之9 樓房屋所致。從而，原告依侵權行為法律關係、公寓大 廈管理條例請求被告管委會依附件1 所列之修復方式修繕9 樓房屋臥室外牆致不漏水狀態，暨請求被告管委會給付77, 723 元及自追加起訴狀繕本送達翌日即110 年5 月26日起至 清償日止按週年利率百分之5 計算之利息；被告沈武山給付 61,952元及自起訴狀繕本送達翌日即109 年10月17日起至清 償日止按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准 許。又暨由被告管委會負責修繕，自係由其負擔費用，不另 諭知於裁判主文，均併予駁回之。
八、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權 宣告假執行。並依職權諭知供擔保得免為假執行之金額。九、至兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌 後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之
必要，併此敘明。
十、據上論結，原告之訴一部有理由一部無理由，依民事訴訟法 第79條、第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項規定，判 決如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
書 記 官 蔡佩珊
附件2
┌─────┬────────────┬─────────────┬──────┬────────┐
│ 編號 │8 樓房屋修補費用( 以系爭│8樓房屋裝潢回復原狀費用 │左列兩項目合│備註 │
│ │鑑定報告附件5-2 、5-8 為│( 以原告提出之原證7 為據，│計( 新台幣) │ │
│ │據，算式個位數以下4 捨5 │算式個位數以下4 捨5 入) │ │ │
│ │入) │ │ │ │
├─────┼────────────┼─────────────┼──────┼────────┤
│被告委員會│1.EPOXY 填補裂縫4,000 元│1.拆除費用： │14598+63125 │1.系爭8 樓房屋主│
│ │2.油漆刮除、披土、油漆 │①衣櫃5,000 元及冷氣拆卸安│＝77,723元 │臥室靠窗衣櫃處牆│
│ │ 5,749元 │ 裝6,000元 │ │面及天花板。 │
│ │【( 12.71+6.12+(11.36*9/│②廢棄物清運費2,857 元【拆│ │2.8 樓房屋修補費│
│ │14＝7.3 ，衣櫃9尺、化妝 │ 除衣櫃費用占拆除衣櫃、梳│ │用以系爭鑑定報告│
│ │檯5 尺，僅計算衣櫃比例) │ 妝檯及客廳天花板比例 │ │附件5-2 、5-8 之│
│ │＝26.13 ，26.13* 單價220│ 5000/14000*8000 】 │ │數量及單價為計算│
│ │＝5749】 │③電梯保護357元 │ │基準。 │
│ │3.其它975元 │【拆除衣櫃費用占拆除衣櫃 │ │3.8 樓房屋裝潢費│
│ │4.廢料清運及運什費1,689 │、梳妝檯及客廳天花板比例 │ │用材料費部分均以│
│ │ 元【上開1+2 占系爭鑑定│5000/14000*1000】 │ │耐用年數10年計算│
│ │ 報告附件5-2 編號1+2 比│④電線斷電1,618元 │ │扣除折舊。 │
│ │ 例9749/22040*3818 計算│【拆除衣櫃及冷氣拆卸安裝費│ │ │
│ │ 】 │用占拆除衣櫃、冷氣拆卸安裝│ │ │
│ │5.管理費1,490元 │、客廳天花板比例(5000+6000│ │ │
│ │ 【上開1-4 總和* 0.12】│) /17000 *2500(梳妝台未安 │ │ │
│ │6.稅捐695元 │裝燈具應無斷電問題) 】 │ │ │
│ │ 【上開1-5總和*0.05】 │上開①- ④合計15,832 元。 │ │ │
│ │上開1-6合計14,598元 │ │ │ │
│ │ │2.臥室衣櫃、天花板包管及燈│ │ │
│ │ │ 具材料費( 不含梳妝檯及客│ │ │
│ │ │ 廳) ： │ │ │
│ │ │①材料費折舊後2,520元【( │ │ │
│ │ │ 22580+2150+2400+600) /( │ │ │
│ │ │ 耐用年數10+1) ＝2520】 │ │ │
│ │ │②電梯包護597 元 │ │ │
│ │ │【( 臥室衣櫃、天花板材料費│ │ │
│ │ │27130/全部包含臥室衣櫃、天│ │ │
│ │ │花板、梳妝檯、冷氣包管及客│ │ │
│ │ │廳天花板、冷氣包管材料費 │ │ │
│ │ │45420) *電梯包護1000＝597 │ │ │
│ │ │】 │ │ │
│ │ │③工資：41,170元。 │ │ │
│ │ │【33420+3050+3900+800 ＝ │ │ │
│ │ │41170】 │ │ │
│ │ │上開①- ③合計44,287 元 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │以上1+2*1.05含稅＝ │ │ │
│ │ │63,125元 │ │ │
├─────┼────────────┼─────────────┼──────┼────────┤
│被告沈武山│1.油漆刮除、披土、油漆 │1.拆除費用： │16987+44965 │同上。 │
│ │ 11,345 元 │①客廳天花板6,000元 │＝61,952 元 │ │
│ │【(28.45+11.76+11.36 ＝ │②廢棄物清運費3,429 元【拆│ │ │
│ │51.57) *單價220 ＝11345 │ 除客廳天花板費用占拆除衣│ │ │
│ │】 │ 櫃、梳妝檯、客廳天花板比│ │ │
│ │2.其它1,135 元 │ 例6000/14000*8000 】 │ │ │
│ │3.廢料清運及運什費1,965 │③電梯保護429元 │ │ │
│ │ 元【上開1 占系爭鑑定報│【拆除客廳天花板費用占拆除│ │ │
│ │ 告附件5-2 編號1+2 比例│衣櫃、梳妝檯及客廳天花板比│ │ │
│ │ 11345/22040*3818計算】│例6000/14000*1000 】 │ │ │
│ │4.管理費1,733元 │④電線斷電882元 │ │ │
│ │ 【上開1-3 總和* 0.12】│【拆除客廳天花板費用占拆除│ │ │
│ │5.稅捐809元 │衣櫃、冷氣拆卸安裝及客廳天│ │ │
│ │ 【上開1-5總和*0.05】 │花板比例6000/17000*2500(梳│ │ │
│ │上開1-5 合計16,987 元 │妝檯未安裝燈具應無斷電問題│ │ │
│ │ │) 】 │ │ │
│ │ │上開①- ④合計10,740元 │ │ │
│ │ │。 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │2.客廳冷氣包管、客廳間接照│ │ │
│ │ │ 明天花板、修復造型天花板│ │ │
│ │ │ 及燈具( 不含梳妝檯及臥室│ │ │
│ │ │ 衣櫃部分) ： │ │ │
│ │ │①材料費折舊後1,679 元【( │ │ │
│ │ │ 2520+4990+2710+5250 │ │ │
│ │ │ +1700+600+700) /( 耐用年│ │ │
│ │ │ 數10+1) ＝1679】 │ │ │
│ │ │②電梯包護225 元 │ │ │
│ │ │【( 客廳天花板及包管材料費│ │ │
│ │ │10220/全部包含梳妝台及客廳│ │ │
│ │ │材料費45420) *電梯包護1000│ │ │
│ │ │＝225 】 │ │ │
│ │ │③工資：30,180元。 │ │ │
│ │ │【4830+12210+7290+2750 │ │ │
│ │ │+1500+800+800 ＝30180 】上│ │ │
│ │ │開①- ③合計32,084元 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │以上1+2*1.05含稅＝ │ │ │
│ │ │44,965元 │ │ │
└─────┴────────────┴─────────────┴──────┴────────┘