臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度消債更字第321號
債 務 人 史妙寧即史秘寧
代 理 人 蔡佳渝律師（法扶律師）
主 文
聲請人甲○○○○○○自民國一百一十年十二月二十九日下午四時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○○○○○前向金融機構辦理 消費借貸，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）5,543,965 元，因無法清償債務，乃於民國110年8月間向本院聲請前置 調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於同年9月29日調 解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復 未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁 定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構 間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基 礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人 經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不 能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實 際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終 究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持 最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之 支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之 基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向金融機構辦理消費借貸，致現積欠無擔保債務至 少5,543,965元，前即因無法清償債務，而於110年8月間向 本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於11 0年9月29日調解不成立等情，有110年8月16日前置調解聲請 狀所附財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊 、110年10月6日更生聲請狀所附債權人清冊、前置協商不成 立通知書、110年11月4日陳報狀所附信用報告等件在卷可稽 （見調解卷第57-62、本院卷第63、67、119-128頁），堪信
為真實。
㈡聲請人現任職於私立白天鵝美語短期補習班，依110年7月至1 10年10月薪資明細單所示，此期間之每月實領薪資額為24,0 00元，名下雖有2019年出廠之三陽自用小客貨車，惟該車有 設定動產擔保抵押，扣除車貸已無價值，另有無殘值機車一 輛、投資一筆5,450元、三商美邦人壽保單價值準備金7,893 元、108、109年度申報所得分別為377,677元、85,576元， 現投保於台南市銀樓業職業工會等情，有110年8月16日前置 調解聲請狀所附綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產 歸屬資料清單、收入切結書、勞工保險被保險人投保資料表 、110年10月6日更生聲請狀所附財產及收入狀況說明書、三 商美邦人壽投保證明、本院稅務電子閘門財產所得調件明細 表、110年11月4日陳報狀所附薪資明細表、三商美邦人壽11 0年11月18日函可稽（見調解卷第63-72、本院卷第31-34、5 7、105-110、129-132、181-185頁）。另查無聲請人有其他 收入來源，佐以聲請人提出收入切結書及薪資明細表為證， 則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以聲請人自陳 之每月收入24,000元作為核算其現在償債能力之基礎，應能 反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張扶養1名未成年子女，每月支出扶養 費8,000元。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1 114條第1款定有明文。查聲請人與配偶育有1名未成年子女 為96年生，其未有申報所得及財產等情，有戶籍謄本、本院 稅務電子閘門財產所得調件明細表等附卷可證(見本院卷第1 7、111-113頁)。扶養費用部分，依消債條例第64條之2第1 、2項，並參照民法第1118、1119條規定，其負扶養義務之 程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務 能力，自非比一般，在無其他更為詳實之資料可供佐證之情 形下，故本院認定以臺南市110年度之每人每月最低生活費 為13,304元之1.2倍為15,965元為標準，則扣除與其配偶分 擔子女扶養費後，聲請人每月應支出子女扶養費應以7,983 元為度【計算式：15,965÷2＝7,983】，聲請人就此主張支出 8,000元，應屬可採。至聲請人個人日常生活必要費用部分 ，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信 ，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人 最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債條例第64 條之2第1項，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準 ，臺南市110年度之每人每月最低生活費為13,304元之1.2倍 為15,965元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證 據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。聲請人主
張每月個人必要生活費依上開標準計算，亦認可採。 ㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入24,000元為其償債能力基 準，扣除其每月扶養費8,000元及個人必要生活費15,965元 後僅餘35元，而聲請人目前負債總額為5,543,965元，扣除 投資一筆5,450元及保單價值準備金7,893元後，債務餘額為 5,530,622元，聲請人雖自陳願以每月1,000元按月攤還，惟 依上開金額按月攤還結果，顯無法清償聲請人目前負債餘額 5,530,622元，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償 之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院 准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項分別定 有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債務 ，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能清 償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例 第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請更 生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程 序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 民事第四庭 法 官 李姝蒓
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於110年12月29日下午4時公告。中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 書記官 張鈞雅