臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第3053號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃榮谷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵緝字第838號），因被告於本院行準備程序中（原案號：
110年度訴字第1153號）自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判
決處刑，裁定改行簡易程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
黃榮谷幫助施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃榮谷前因施用毒品案件，經本院以102年度訴字第1133號 判決判處有期徒刑10月、3月確定，並經本院以103年度聲字 第419號裁定其應執行有期徒刑1年確定，於民國106年1月20 日假釋出監付保護管束，於106年7月17日保護管束期滿未經 撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論。其與潘瑞文係朋友 ，潘瑞文於107年2月9日上午某時許，撥打陳穗宗電話欲向 其購買毒品海洛因，因陳穗宗在睡覺未接聽，潘瑞文即於同 日7時22分許，以LINE通訊軟體撥打電話給黃榮谷，要黃榮 谷代其向陳穗宗購買毒品，黃榮谷抵達臺南市○○區○○街000 號陳穗宗住處後，因陳穗宗仍在睡覺，黃榮谷即基於幫助潘 瑞文施用第一級毒品之犯意，告知在場之陳穗宗友人李政德 （已於110年8月10日死亡，業經檢察官為不起訴處分確定） 其欲購買毒品海洛因，李政德遂基於販賣第一級毒品之犯意 ，拿取陳穗宗放置在床頭處之第一級毒品海洛因2包交付黃 榮谷，再由黃榮谷於同日7時39分許，在上開陳穗宗住處外 ，將其中1包海洛因交付潘瑞文，並向潘瑞文拿取新臺幣(下 同)1000元後，返回陳穗宗住處將款項交與李政德。適經警 為偵辦陳穗宗另涉毒品案件，於上開時間持搜索票欲至上址 搜索，在陳穗宗住處外埋伏蒐證時，發現上情。而潘瑞文取 得上開海洛因後，隨即在上址附近慈聖宮旁，於車內以將海 洛因摻水置入針筒內注射血管之方式，施用第一級毒品海洛 因1次，嗣為警於同日16時10分許採集潘瑞文尿液，經送檢 驗結果呈可待因及嗎啡陽性反應。
二、證據：
㈠被告黃榮谷於警詢、偵訊時之供述及本院審理時之自白（偵1 卷第35至43頁、第75至82頁、第131至134頁、第143至146頁 、第149至153頁，偵4卷第51至52頁，本院訴字卷第52頁） 。
㈡證人潘瑞文於警詢、偵訊時之證述（偵1卷第5至12頁、第21 至28頁）。
㈢潘瑞文提供之與被告LINE對話紀錄截圖照片3張（偵1卷第19 頁）。
㈣臺南市政府警察局刑事警察大隊偵辦陳穗宗等人販毒案蒐證 畫面擷取照片1張（偵1卷第50頁）。
㈤潘瑞文之全國刑案資料查註表、臺灣臺南地方法院107年訴字 第834號刑事判決（偵3卷第103至117頁）。三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、84年度臺上字第 5998號、第6475號及88年度臺上字第1270號判決意旨參照） ；故如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告因受潘瑞 文請托而基於幫助之犯意，代其向李政德購得海洛因後轉交 潘瑞文施用，並同時代潘瑞文將價金交付李政德，惟被告並 未參與潘瑞文施用第一級毒品犯行之構成要件行為，亦無證 據證明被告涉有幫助李政德販賣海洛因或與李政德共同販賣 海洛因之罪嫌，僅係對潘瑞文取得海洛因施用之行為提供助 力，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害 防制條例第10條第1項之幫助施用第一級毒品罪，並依刑法 第30條第2項之規定，按正犯之刑度減輕其刑。 ㈡再查，被告有前述事實欄所記載之前科紀錄，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，故被告於受有期徒刑執 行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法 第47條第1項規定，為累犯，應依法加重其刑。 ㈢又被告於107年2月9日向「泡麵」購得海洛因交付予潘瑞文後 ，又另依「泡麵」指示交付海洛因予另名購毒者蘇界恩，於 返回陳穗宗住處時，即遭警攔查，並於製作筆錄時指認警察 蒐證照片出現的「泡麵」，坦承係由「泡麵」購得海洛因交 給潘瑞文，並於107年12月5日協助警方確認「泡麵」之真實 姓名年籍係李政德等節，有被告107年2月9日、同年12月5日 警詢筆錄附卷可參（偵1卷第35至43頁、第131至134頁）。 而檢警依據被告107年2月9日供述，進而傳喚潘瑞文、蘇界 恩、陳穗宗等人，並檢查陳穗宗手機通訊錄、所持門號通聯
紀錄、李政德基本資料等，經核與被告上開所述相符，檢察 官因而積極偵辦中，有臺灣臺南地方檢察署109年7月14日南 檢文平108偵緝728字第1099045255號函覆稱：被告李政德於 偵查中否認係其指示黃榮谷交付海洛因予購毒者蘇界恩，惟 經證人黃榮谷、蘇界恩、陳穗宗於偵查中指證明確，並有黃 榮谷交付毒品予蘇界恩之影像等情（本院訴字卷第69頁，臺 灣高等法院臺南分院109年度上訴字第780號函詢結果）在卷 可憑，雖李政德已死亡，然由上開證據佐證，應可認為被告 業已供出同日所取得而交付潘瑞文毒品之毒品來源，因而查 獲李政德，故依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕 其刑，並依法先加後遞減之。
㈣茲審酌被告本身亦有施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份附卷可憑，其應深明毒品危害人身之鉅，竟漠 視法令禁制，幫助他人取得毒品施用而犯本案，助長施用毒 品者之惡習，殊為不該。惟念被告犯後坦承上開犯行，態度 尚佳，非無悔意；兼衡其自陳教育程度為高中畢業、已婚， 之前與父母親、弟弟、老婆同住，入監前從事駕駛大貨車與 板模工作等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項， 毒品危害防制條例第10條第1項、第17條第1項，刑法第11條 前段、第30條第1項前段、第2項、第47條第1 項、第41條第 1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院 提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 刑事第十四庭 法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 李如茵
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。