臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第4753號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 徐碩彬
被 告 林美貴
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年1
2月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬零玖佰伍拾元，及如附表編號一所示之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟零玖拾捌元，及如附表編號二所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，本件依兩造間YouBe予備金信用 貸款約定書（下稱系爭現金卡信貸契約）第17條、信用卡會 員約定條款（下稱系爭信用卡契約）第26條之約定，均合意 以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13頁、第37頁），而 本件原告係依上開契約之法律關係對被告提起本件訴訟，則 依兩造前開合意管轄之約定，堪認本院就本件訴訟有管轄權 。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項但書第3款亦定有明文。查本件原告第1項聲明原係 請求「被告應給付原告新臺幣（下同）49萬950元，及自民 國95年2月6日起至104年8月31日止按年息百分之20，暨自10 4年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息」，嗣 於110年10月27日以民事準備狀將上開聲明之利息起算日變 更為自95年1月6日起算（見本院卷第83頁），復於本院110 年12月8日言詞辯論期日，將該利息起算日再變更為自95年2 月7日起算，而更正聲明為如後述（見本院卷第126頁至第12 7頁），核原告上開所為，係屬擴張及減縮應受判決事項之
聲明，合於前揭法律規定，應予准許。
三、末按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，除有民事訴訟 法第386條所列之各款情形外，法院得依到場當事人之聲請 ，由其一造辯論而為判決，此觀民事訴訟法第385條第1項前 段、第386條規定意旨即明。查本件被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，亦核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠現金卡部分：被告於90年5月28日向原告申請現金卡信用貸款 即「台新銀行YouBe予備金信用貸款」（帳號0000000000000 000），兩造並簽立系爭現金卡信貸契約，依系爭現金卡信 貸契約之約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額 度之現金，惟應於每月繳款截止日依約繳納每月應還之金額 ，利息利率則依年息百分之18.25固定計算。詎被告自95年1 月6日後未再依約繳款，尚餘本金49萬950元未清償，復依系 爭現金卡信貸契約第8條之約定，如被告遲延還本或付息時 ，自應付還本日或付息日之翌日起算至清償日止，依年息百 分之20計算延滯利息，倘有債務視為全部到期時，則自債務 全部之應付還款日（到期日）起至清償日止，按年息百分之 20計算延滯利息，嗣因銀行法第47條之1於104年9月1日修正 施行，故後續利息利率改以年息百分之15計算，再依系爭現 金卡信貸契約第9條之約定，被告已喪失期限利益，被告依 約除應清償上開積欠之本金49萬950元外，並應給付如附表 編號1所示之利息。
㈡信用卡部分：被告於93年3月25日向原告申辦信用卡（卡號00 00000000000000），依兩造間系爭信用卡契約之約定，被告 得於信用卡授權額度範圍內在特約商店記帳消費，但所生應 付帳款，應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低 應繳金額，且依系爭信用卡契約第16條之約定，循環信用利 息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各 筆帳款入帳日（實際墊款日）起，就該帳款之金額以持卡人 電腦評分結果所訂定之差別利率年息（最高百分之20，日息 萬分之5.479）逐日計算至該筆帳款結清之日止，且如有1期 未繳付最低應繳金額或所繳付款項未達最低應繳金額者，循 環信用利息即調整為年息百分之20，惟因銀行法第47條之1 於104年9月1日修正施行，故後續利息利率改以年息百分之1 5計算。詎被告於95年2月間繳款後未再依約按期繳款，截至 轉催日即95年6月27日止，尚餘本金18萬5,098元未清償，復 依系爭信用卡契約第24條之約定，被告已喪失期限利益，被
告依約除應清償上開積欠之本金18萬5,098元外，並應給付 如附表編號2所示之利息。
㈢綜上所述，爰依系爭現金卡信貸契約、系爭信用卡契約之法 律關係提起本件訴訟，並聲明：
1.被告應給付原告49萬950元，及如附表編號1所示之利息。 2.被告應給付原告18萬5,098元，及如附表編號2所示之利息。 3.訴訟費用由被告負擔。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書 狀為任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物 種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利 率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條 前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之前開 事實，業據其提出系爭現金卡信貸契約暨申請書、帳務查詢 明細、現金卡交易記錄查詢、系爭信用卡契約暨申請書、帳 務查詢明細、本金利息簡易計算表等資料為證（見本院卷第 11頁至第39頁、第85頁至第107頁），而被告已於相當時期 受合法通知，就原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場 ，亦無提出書狀為任何爭執，自堪認原告上開主張之事實為 真。從而，原告依系爭現金卡信貸契約、系爭信用卡契約之 法律關係，請求被告應給付如附表所示尚未清償之本金及利 息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭現金卡信貸契約、系爭信用卡契約之 法律關係，請求被告給付如主文第1項及第2項所示之本金及 利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響， 爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 民事第五庭 法 官 王唯怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 書記官 鞠云彬
附表： 編 號 帳務種類 本 金 （新臺幣） 利 息 計算期間 利率 1. 現金卡 49萬950元 自95年2月7日起至104年8月31日止 年息百分之20 自104年9月1日起至清償日止 年息百分之15 2. 信用卡 18萬5,098元 自95年6月28日起至104年8月31日止 年息百分之20 自104年9月1日起至清償日止 年息百分之15