臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度聲字第889號
聲 請 人
即 被 告 賴弘恩
陳氏秋
上列聲請人因聲請人即被告違反組織犯罪條例等案件，聲請發還
扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物准予發還陳氏秋。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告賴弘恩（下稱被告）因妨害自 由等案件，現由臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）偵 查中（110年偵字第7363號，孝股），檢方向本院聲請扣押 如附表所示之車輛及行車執照。為該車輛為聲請人陳氏秋所 有，有新領牌照登記書可稽，僅係偶爾借予被告使用，且警 方於逮捕被告當日即已搜索該車輛並查扣相關證物，該車輛 應已無留存之必要，爰向本院聲請發還附表所示車輛等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時 得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物若無 留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命 令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第142條第1 項前段分別定有明文。又該等扣押物有無留存之必要，並不 以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院 依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗 字第125號刑事裁定意旨可資參照）。
三、經查：
㈠被告及賴裕睿、林立曜因涉嫌妨害自由、恐嚇取財、重利、 違反組織犯罪防制條例，經嘉義縣警察局竹崎分局認有扣押 其等財產以保全追徵之必要，於報請嘉義地檢署檢察官許可 後，向本院聲請扣押，並經本院於110年8月5日以年度聲扣 字第11號裁定准許扣押如附表所示車輛，有本院上開裁定書 可參。
㈡按修正後刑事訴訟法第133條第2項係為確保被告將來犯罪所 得沒收及追徵之保全扣押程序，仍屬對犯罪行為人之財產權 限制，參酌前述說明，得隨案件發展斟酌有無繼續扣押之必 要。本件經本院發函徵詢嘉義地檢署承辦股檢察官對於「聲
請人聲請發還扣押如附表所示車輛」之意見，業經該署函覆 ：同意發還等語，有嘉義地檢署110年11月30日嘉檢曉孝110 偵7363字第1109030466號函附卷可查（見本院卷第17頁）。 從而，本院認聲請人陳氏秋所有如附表所示之車輛無繼續扣 押之必要，准予發還，爰裁定如主文。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 7 日 刑事第五庭 法 官 陳盈螢
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日 書記官 陳孟瑜
附表 車號000-0000號自用小客車 廠牌：賓士、年份：2015.11、總排氣量：1991C.C. 車主名稱：陳氏秋