臺灣高等法院臺中分院民事判決
110年度上易字第161號
上 訴 人 莊錫煬
訴訟代理人 洪松林律師
上 訴 人 英屬維京群島商易杰有限公司
法定代理人 宋俞螢
訴訟代理人 林軍男律師
王炳人律師
上列當事人間請求履行契約事件，兩造對於民國110年1月7日臺
灣南投地方法院108年度訴字第467號第一審判決各自提起上訴，
本院於110年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原判決關於命英屬維京群島商易杰有限公司給付莊錫煬新臺 幣100萬元本息及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之裁判 均廢棄。
二、上開廢棄部分，莊錫煬在第一審之訴及假執行之聲請均駁回 。
三、莊錫煬之上訴駁回。
四、第一、二審訴訟費用，由莊錫煬負擔。
事實及理由
壹、準據法部分：
按民事事件涉及外國人或外國地者，為涉外民事事件，內國 法院應先確定有國際管轄權，始得受理，次依內國法之規定 或概念，就爭執之法律關係予以定性後，決定應適用之法律 ，即準據法（最高法院民國98年度台上字第2259號判決參照 ）。上訴人莊錫煬為中華民國國民，對造上訴人英屬維京群 島商易杰有限公司（下稱易杰公司）為外國法人，本件為涉 外民事事件。關於涉外民事事件之國際管轄權誰屬，涉外民 事法律適用法固未明文規定，惟受訴法院尚非不得就具體情 事，類推適用國內法之相關規定，以定其訴訟之管轄（最高 法院104年度台抗字第1004號裁定參照），因易杰公司有在 我國為外國公司登記，在我國內設有主事務所（分公司設址 於苗栗縣○○市○○路000號12樓），有經濟部商工登記公示資 料查詢服務可稽（詳原審卷第67頁)，本件類推適用民事訴 訟法第2條第3項規定，我國對兩造之民事爭訟即有國際管轄 權。次按法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事 人意思定其應適用之法律，涉外民事法律適用法第20條定有 明文，本件係因兩造簽訂之協議書（下稱系爭協議書）而涉 訟，係屬依法律行為發生債之關係者，兩造既均同意依我國
法律為準據法（詳本院卷㈠第140頁），顯然已依其等之意思 定其應適用之法律，其成立及效力自應適用我國法律為準據 法。
貳、實體部分：
一、莊錫煬主張：坐落於南投縣○○鄉○鄉路00○0號房屋（下稱19 之6號房屋）旁之未辦理保存登記建物（2層樓高，供作冷凍 庫使用，下稱系爭建物）為莊錫煬所有。兩造於108年9月3 日簽立系爭協議書，約定第1條：乙方（即莊錫煬）冷凍庫 （即系爭建物）遷移時，甲方（即易杰公司）將坐落於南投 縣○○鄉○○○段000000地號面積37平方公尺所有權全部（下稱 系爭土地），贈與乙方（乙方指定登記名義人：即訴外人莊 ○○）。甲方代原出賣人即訴外人莊○○補償上一代使用權爭議 ，辦理所有權移轉，所花費用由甲方負擔。第2條：乙方冷 凍庫及冷凍庫內所有設備及雜物等一切物品，予以全部騰空 清除及斷電，乙方及其兄弟均應放棄使用權，並點交甲方拆 除時，甲方代協調原出賣人莊○○動撥支付補償金新臺幣（下 同）貳佰萬元整（如莊○○不願支付該補償金，由甲方承受） 。付款方式：第1次：108年9月6日交付使用權放棄書即支付 壹佰萬元整。第2次：過戶完畢及點交完成，當日付清一切 補償金壹佰萬元整。限108年10月15日前完成。第3條：乙方 其餘請求均拋棄，並放棄先訴抗辯權。莊錫煬於簽立系爭協 議書當日即依約簽立並交付使用權放棄書予易杰公司，易杰 公司因而給付莊錫煬100萬元，嗣莊錫煬於108年10月15日依 約將系爭建物全部騰空清除完畢，並請易杰公司出面辦理點 交事宜，易杰公司竟不願配合辦理點交，爰依系爭協議書第 1條、第2條約定，請求易杰公司應將系爭土地之所有權移轉 登記予莊○○，並應給付莊錫煬100萬元本息。二、易杰公司抗辯：易杰公司於108年1月間，向莊○○購買南投縣 ○○鄉○○○段000000○000000○000000地號土地（下合稱119-35 等地號土地）及其上19之6號房屋，因系爭建物部分占用到1 19-35地號土地，且遭莊錫煬堆放雜物，並向莊○○索求高額 搬遷補償金。易杰公司為盡快圓滿解決爭議，以有效使用向 莊○○購買之土地，遂同意簽立系爭協議書，系爭協議書為附 條件之贈與契約或附負擔之贈與契約，目的係為要求莊錫煬 於約定期限內將系爭建物騰空清除。惟代書即訴外人羅文圳 於108年10月15日至系爭建物現場查看時，系爭建物內之電 器設備及雜物並無騰空清除，易杰公司自無庸協同莊錫煬辦 理點交。且易杰公司業於108年10月18日以苑裡郵局第159號 存證信函，撤銷上開贈與契約，並經莊錫煬於108年10月21 日收受，即生撤銷贈與之效力，故莊錫煬之請求自屬無據等
語。
三、原審判命易杰公司應給付莊錫煬100萬元，及自108年12月28 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並附條 件為假執行及免為假執行之宣告，另駁回莊錫煬其餘之訴。 兩造各就其敗訴部分聲明不服，其等聲明如下：（一）莊錫煬上訴聲明：㈠原判決關於駁回莊錫煬後開第㈡項之訴 部分廢棄。㈡易杰公司應將系爭土地之所有權移轉登記予 莊○○。答辯聲明：駁回易杰公司之上訴。
（二）易杰公司上訴聲明：㈠原判決不利於易杰公司部分廢棄。㈡ 上開廢棄部分，莊錫煬於第一審之訴及假執行之聲請均駁 回。答辯聲明：駁回莊錫煬之上訴。
四、本院依民事訴訟法第270條之1第1項第3款規定，由兩造整理 並協議簡化爭點如下：
（一）不爭執事項：
㈠易杰公司有在我國為外國公司登記，分公司地址設苗栗縣○ ○市○○路000號12樓（詳原審卷第67頁），兩造均同意依我 國法律為準據法。
㈡兩造於108年9月3日簽立系爭協議書，莊錫煬有於簽立系爭 協議書當日依約交付使用權放棄書予易杰公司，易杰公司 有於同日依約給付莊錫煬100萬元（詳原審卷第21頁）。 ㈢系爭土地目前登記為易杰公司所有（詳原審卷第65頁）。 ㈣易杰公司有於108年10月18日寄發苑裡郵局159號存證信函 給莊錫煬，莊錫煬有於108年10月21日收受該存證信函（ 詳原審卷第31至33、239至243頁）。 ㈤莊錫煬有於108年10月23日寄發原證6之存證信函給易杰公 司，易杰公司有於108年10月24日收受（詳原審卷第35至4 1、119至120頁）。
㈥兩造對原審卷第29、30頁之通聯紀錄不爭執，其中電話號 碼0000000000號是莊錫煬使用之手機號碼、電話號碼0000 000000號是羅○○使用之手機號碼、電話號碼0000000000號 是李○○使用之手機號碼。羅○○係受易杰公司委託辦理系爭 建物點交事宜之代書，李○○是易杰公司的股東。 ㈦莊錫煬以莊○○於108年11月2、3日委請訴外人林○○僱工拆除 系爭建物，涉犯毀棄損壞建築物罪，向南投縣政府警察局 竹山分局提出告訴，經臺灣南投地方檢察署（下稱南投地 檢）以108年度偵字第5448號案提起公訴，經臺灣南投地 方法院（下稱南投地院）以109年度訴字第249號案件審理 ，以林○○犯毀壞他人建築物罪，判處有期徒刑6月，另判 決莊○○無罪（詳原審卷第195至198頁）。 ㈧莊錫煬於108年12月20日對易杰公司員工即訴外人詹○○提告
刑事竊佔罪嫌，經南投地檢以109年度偵字第3361號為不 起訴處分。
（二）爭點：
莊錫煬依系爭協議書之約定，請求易杰公司應將系爭土地 之所有權移轉登記予莊○○；請求易杰公司應給付100萬元 本息，有無理由？
五、本院之判斷：
（一）系爭協議書之定性：
㈠按附條件之贈與，乃停止條件或解除條件成就時，贈與契 約發生效力或失其效力；附負擔之贈與，係指贈與契約附 有約款，使受贈人負擔應為一定給付之債務者而言，二者 並不相同（最高法院102年度台上字第1816號判決參照） 。莊錫煬主張依系爭協議書內容，除約定由莊錫煬移轉系 爭建物所有權予易杰公司，易杰公司應支付200萬元價金 予莊錫煬外，尚約定易杰公司需移轉系爭土地所有權予莊 錫煬所指定之莊○○，係屬單純買賣契約或買賣與互易之混 合契約等語，惟為易杰公司否認，並就系爭協議書之定性 ，先位主張為附條件之贈與契約，備位主張為附負擔之贈 與契約等語（詳本院卷㈠第187頁）。
㈡經查：
⒈證人即系爭協議書見證人莊○○（原名莊○○）證稱：系爭建 物是莊錫煬在使用，但是19之6號房屋已經被易杰公司買 下來，所以在簽訂系爭協議書之前，他們就在談系爭建物 的補償金，最後有達成一個共識，就是易杰公司願意補償 莊錫煬200萬元，但莊錫煬必須清空系爭建物。易杰公司 說可以先支付莊錫煬100萬元，剩餘100萬元要在莊錫煬10 8年10月15日前清空系爭建物時支付，另系爭土地也要給 莊錫煬。系爭協議書第1條內容記載「贈與乙方」的意思 ，就是系爭土地要送給莊錫煬，莊錫煬就說要過到他兒子 的名下等語（詳原審卷第187至190頁）；證人即負責擬定 系爭協議書之代書羅○○證稱：當時因系爭建物為莊錫煬所 占用，出賣人莊○○無法把系爭建物交給易杰公司，故易杰 公司才會跟莊錫煬協議。系爭協議首段及第1條內容記載 「遷移」的意思，是指搬走系爭建物內的所有物品；第1 條內容記載「贈與」的意思，是因為莊錫煬占用系爭建物 ，為請莊錫煬清空，故要送給他系爭土地跟200萬元，也 就是贈與的意思。系爭協議書付款方式記載「過戶完畢及 點交完成」的意思，是要完成點交，點交沒有問題，才過 戶贈與土地，所謂過戶完畢是指贈與的土地，點交完成是 指點交系爭建物等語（詳本院卷㈠第390至392、396頁）；
證人莊○○證稱：簽立系爭協議書當時，是我跟我爸爸一起 去易杰公司，他們在談的時候，我都有在現場。後來易杰 公司的代書有唸系爭協議書內容給我及我爸爸聽，代書有 唸到贈與那一段，系爭協議書是我爸爸簽的等語（詳原審 卷第295至296頁），且兩造均認為系爭協議書第1條記載 「乙方冷凍庫遷移」之文義，解釋上遷移就是點交的意思 （詳本院卷㈡第51至52頁）。綜合上開證人證述與系爭協 議書文義觀之，可知兩造簽立系爭協議書之目的，係因易 杰公司前於108年1月25日向莊○○購買119-35等地號土地及 19之16號房屋，而緊鄰該房屋旁之系爭建物，為莊錫煬所 占有使用，且有部分占用到119-35地號土地，然莊○○與莊 錫煬等上一代親族間，對於系爭建物之使用權存有爭議， 為請莊錫煬自行遷移系爭建物內所有物品，並點交給易杰 公司拆除，乃由易杰公司出面與莊錫煬達成系爭協議，同 意贈與莊錫煬200萬元及系爭土地作為補償，並於108年9 月3日已先給付莊錫煬100萬元（詳不爭執事項㈡），另莊 錫煬於同年10月15日前，將系爭建物內所有物品全部騰空 清除，並點交系爭建物予易杰公司時，易杰公司即給付莊 錫煬剩餘100萬元，並將系爭土地所有權移轉登記予莊錫 煬指定之莊○○名下，核其性質，應屬贈與契約，且因該贈 與契約於兩造簽訂系爭協議書時即發生效力，並未約定停 止條件，亦未約定有何條件發生時，贈與契約即失其效力 之解除條件，故並非附條件之贈與契約，而係使受贈之一 方即莊鍚煬附有須於108年10月15日前，將系爭建物內所 有物品全部騰空清除，並點交系爭建物予易杰公司拆除之 負擔約款，故應為附負擔之贈與契約。
⒉至莊錫煬主張系爭協議書為單純買賣契約或買賣與互易之 混合契約等語，然通觀系爭協議書之文義內容，並無從認 定已有明載或隱含單純買賣、抑或兼具買賣與互易之意思 。證人莊○○雖證稱：代書有說因為易杰公司再跟我們進行 系爭建物買賣的話，公司就要被課很重的稅，所以說不要 用買賣，用贈與的方式等語（詳原審卷第295至296頁）， 然此已為證人羅○○所否認（詳本院卷㈠第392頁），且如前 述，易杰公司簽定系爭協議書之目的，係為解決莊○○與莊 錫煬間，就系爭建物之使用權爭議，而同意贈與200萬元 及系爭土地作為補償，難認有以系爭建物作為買賣或互易 標的之意思，且二者間並無對價關係，與民法上關於買賣 或互易契約成立要件有別，是莊錫煬上開主張，係刻意反 捨契約文字而更為曲解，並與兩造間締約時之真意不合， 殊難可採。
（二）莊錫煬未能舉證證明已於108年10月15日，履行將系爭建 物內所有物品全部騰空清除完畢，並通知羅○○點交之負擔 約款：
㈠按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之 責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實， 則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵 累，亦應駁回原告之請求（最高法院110年度台上字第109 6號判決參照）。莊錫煬主張其已於108年10月15日，將系 爭建物所有物品全部騰空清除完畢，並通知易杰公司點交 等情，既為易杰公司否認，依上開說明，自應由莊錫煬就 上開主張之事實負舉證責任。經查：
⒈依系爭協議書之約定，莊錫煬應於108年10月15日前，將系 爭建物內所有物品全部騰空清除及點交予易杰公司（詳原 審卷第21頁），解釋上該履行期限末日應指108年10月15 日，較符合一般社會通俗用語的習慣，是易杰公司主張末 日係指108年10月14日，並不可採。
⒉莊錫煬主張其已於108年10月15日將系爭建物內所有物品全 部騰空清除完畢，固提出系爭建物現場照片3張為證（詳 原審卷第27頁），惟該照片並無標記拍攝日期及時間，已 難認定為108年10月15日當日所拍攝，並進而證明已於108 年10月15日將系爭建物內所有物品全部騰空清除完畢，且 該頁上方的2張照片係遠景拍攝，無法清楚看出2樓部分是 否完全清空，且1樓部分大門並未開啟，完全無法看出1樓 內部的狀態，至於該頁下方的1張照片雖係近景拍攝，但 僅拍攝一隅，亦無法完整看出其拍攝位置及是否為完全清 空的狀態，難為莊錫煬有利之認定。莊錫煬雖又提出108 年10月15日上午有撥打電話給羅○○、李○○之通聯紀錄及架 設在莊錫煬位於南投縣○○鄉○鄉路00號住家內之同日監視 器錄影光碟（詳原審卷第30、111頁）為證，主張其已於 當日上午向羅○○、李○○表示系爭建物已快清理完畢，準備 可以辦理點交之情，惟經本院將上開通聯紀錄與110年9月 16日本院勘驗上開錄影光碟結果（詳本院卷㈡第43至46頁 ）整理如附表並加以比對（通話時間與錄影時間並未一致 ，有些微偏差），可知莊錫煬於附表編號1至4所示錄影時 間（即09時27分44秒至09時38分57秒）內，雖略有提到「 這塊這我要拼給伊就是」、「我今天都拼好了，今天要來 點交了」、「我都拼好了，現在都拼好了」、「我今天想 說你寫15，我就今天去，就最後拼」、「今天我就拼就好 了，今天我就點交」、「你裡面寫今天是尾仔天點交，我 就都拼，不然你也可以上來看，我就拼要給你點交，今天
你沒有去給我過名」（均為台語）等語，意指其已將系爭 建物全部騰空清除完畢，然此已與莊錫煬於南投地院109 年度訴字第249號刑事案件審理中證述：其係於108年10月 15日下午1點多才將系爭建物清空等語（詳本院卷㈠第303 、306頁）不符，並與易杰公司提出拍攝時間為108年10月 15日上午9時39分許之系爭建物現場照片（詳原審卷第149 至153頁），以及由證人劉○○於同日上午10時左右所拍攝 之系爭系爭建物現場照片（詳南投地檢108年度偵字第544 8號偵查卷第37頁上方），均呈現系爭建物1樓內、外及2 樓仍堆滿雜物之景象不合，足證莊錫煬於上開錄影時間中 稱系爭建物都已經清理好了，並非屬實。況且，羅○○係受 易杰公司委託辦理系爭建物點交事宜之人（詳不爭執事項 ㈥），惟莊錫煬自陳於附表編號1、2、4所示錄影時間內之 通話對象，都是在跟羅○○的太太通電話（詳本院卷㈡第43 至46頁），可知莊錫煬縱有於附表編號1、2、4所示通話 時間，撥打羅○○之手機，但並非羅○○本人接聽，且羅○○於 本院作證時已證稱：於108年10月15日當日並無接到莊錫 煬的電話等語明確（詳本院卷㈠第393頁），顯然莊錫煬除 無法證明已將系爭建物全部騰空清除完畢，亦無法證明已 通知羅○○辦理點交。另莊錫煬雖陳稱附表編號3所示錄影 時間內之通話對象，是在跟羅○○通電話（詳本院卷㈡第45 至46頁），然對應附表編號3所示通話時間撥打之電話號 碼為李○○使用之手機號碼，且無證據顯示該手機當時係由 羅○○使用中，又羅○○已於前述作證中否認於108年10月15 日當日有接到莊錫煬的電話，故莊錫煬陳稱其有於附表編 號3所示錄影時間內與羅○○通電話，並不可採。再者，證 人羅○○於本院證稱：108年10月15日剛好現場有分割的案 件，我們9點半左右到系爭建物的地方，跟李○○（即李○○ 弟弟）有到現場，李○○就順便拍攝系爭建物的照片，並將 把照片傳回易杰公司，告訴易杰公司現況並沒有搬遷。10 8年10月15日當日莊錫煬沒有跟我說要點交，他看到我只 問我要做什麼，我說要辦分割，他叫我不要辦。我下午3 、4點進到事務所，我太太只跟我說今早上有接到莊錫煬 的電話，但是電話有雜音，聽不清楚，並沒有提到點交等 語（詳本院卷㈠第392至393、395頁）；及莊錫煬之鄰居即 證人林○（其先生莊○○與莊錫煬是堂兄弟關係）證稱：我 住在南投縣○○鄉○鄉路00○0號，與莊錫煬住家間隔兩間房 子，離系爭建物也間隔兩間房子。李○○的弟弟○○上10點多 來跟我買高麗菜時，他跟我說莊錫煬○○上還沒有搬，李○○ 弟弟說當天要拿100萬元給莊錫煬，但因為莊錫煬沒有搬
，所以就沒有拿給他等語（詳本院卷㈡第32至35頁），可 知莊錫煬確實於108年10月15日上午尚未將系爭建物內物 品全部騰空清除完畢，更遑論已有通知羅○○辦理點交之事 。
3.莊錫煬又主張其已於108年10月15日當日僱工辦運清理系 爭建物內所有物品，並於當天下午已將所有物品清空完畢 等語，並聲請傳喚證人劉○○、劉○○出庭作證。而證人劉○○ 於本院110年4月29日準備程序時固證稱：我認識莊錫煬， 是朋友先過去，朋友再叫我過去幫忙，到現場的時候，莊 錫煬說全部的東西都搬上貨車，載到竹山一個空曠地方放 ，當天總共6個人，除了我、朋友劉○○外，其他4個人是劉 ○○叫的，我不知道他們的名字，約5、6台車，1台車1趟總 共6趟。當天從○○上7點開始，搬到約下午1點時全部清空 ，現場有看莊錫煬夫婦、羅○○、還有易杰公司的5個人， 現場清理完時，就如同原審卷第27頁的照片，這3張照片 是劉○○用手機拍的，我不認識易杰公司的人，是劉○○在講 。莊錫煬委託我們搬運，1個人2000元等語（詳本院卷㈠第 193至197頁），然證人劉○○為莊錫煬之外孫已為莊錫煬所 承認（詳本院卷㈠第321頁），其於本院上開準備程序期日 時，經本院訊問其與兩造有無親屬、僱傭或同居等關係時 ，故意偽稱：「無親屬、僱傭關係」等語（詳本院卷㈠第1 92頁）；於訊及其與莊錫煬認識之過程，復故意回答：「 是朋友先過去，朋友再叫我過去幫忙」等語（詳本院卷㈠ 第193至194頁），刻意迴避其為莊錫煬之外孫之親屬關係 ，其動機及證詞之可信性，已屬可疑。又依證人劉○○於本 院110年7月29日行準備程序時證稱：我是幫莊錫煬幫東西 而認識，我叫他老闆，是去鹿谷搬冰箱裡面的雜料東西， 詳細地址已不記得，我記得莊錫煬是以1個人2000元僱用 我，當天大概有5、6個人，大概5、6台車，有幾名司機， 我忘記了，在場搬運的工人，我只記得劉○○，其他忘記了 ，搬的東西一些拿到竹山，另外的已不記得，從上午7點 搬到下午1點左右，只剩下一些和牆壁連結的馬達和冷棟 櫃，我們沒有工具，沒有拆，也沒有搬，其他可以移動的 都搬完了。我是因為剛好在附近拆模，莊錫煬問我要不要 幫忙搬東西，原審卷第27頁的3張彩色照片不是我拍的等 語（詳本院卷㈠第382至388頁），倘證人劉○○證述所述， 包括劉○○和其他人都是劉○○找至現場幫莊錫煬搬系爭建物 內的東西，則現場包括所有工人、車輛及司機，應都係劉 ○○所主導，則劉○○對其所找至現場的其他工人、車輛及司 機，理應有所印象，然證人劉○○對當日搬運東西的細節尚
能清楚陳述，對此卻證稱只記得劉○○，忘記其他人，顯然 不合常理。又依證人劉○○之證詞，其係臨時被莊錫煬找至 現場搬運物品，其焉有可能認識易杰公司的人，進而告訴 劉○○。再者，縱證人劉○○係經證人劉○○找至現場幫忙，然 其到現場並見到莊錫煬後，不可能不知是其外公莊錫煬需 要人手幫忙，何以在本院作證時仍要刻意迴避其與莊錫煬 的關係，著實令人生疑，且有關原審卷第27頁之照片究為 何人拍攝，兩人之證詞更係南轅北轍。再參酌證人劉○○、 劉○○均僅能證明有至系爭建物內搬運物品，無法證明是在 108年10月15日至系爭建物內搬運物品，依證人劉○○之證 詞更可知其等搬運物品當日至少尚有與牆壁相連之馬達、 冷凍櫃並未拆除及搬離，是依證人劉○○、劉○○之證詞，亦 難作為莊錫煬確實有於108年10月15日將系爭建物內物品 全部騰空清除完畢，並通知羅○○或易杰公司辦理點交之有 利事證。
4.至於由附表編號5所示之通話時間，僅能證明莊錫煬有於 當日下午撥打羅○○使用之手機，其對話內容為何無可得知 。況莊錫煬如確有於108年10月15日當日將系爭建物內所 有物品全部騰空清除完畢，經通知羅○○或易杰公司辦理點 交而遭拒絕時，理當已預見易杰公司將可能不履行系爭協 議書之約定，而會主動進行證據保全或訴訟上的準備措施 ，卻遲至108年10月21日收到易杰公司於108年10月18日寄 發苑裡郵局159號存證信函，為撤銷贈與系爭土地及補償 金之意思表示後，始被動於108年10月23日寄發存證信函 給易杰公司（詳不爭執事項㈣、㈤），主張易杰公司違反系 爭協議書之約定，催告限期易杰公司辦理系爭建物點交， 並請求將系爭土地移轉登記予莊錫煬本人及給付補償金10 0萬元（詳原審卷第41頁），亦不符一般社會常情。此外 ，莊錫煬並未再舉其他事證，證明其確實有於108年10月1 5日當日將系爭建物內所有物品全部騰空清除完畢，並通 知羅○○或易杰公司辦理點交，本院自無從為其有利之認定 。
㈡另莊錫煬雖有以其對系爭建物具有使用之權能，竟遭莊○○ 於108年11月2、3日委請林○○僱工拆除系爭建物，涉犯毀 棄損壞建築物罪；及易杰公司員工詹○○於108年11月8日僱 工在系爭建物拆除後之原址放置車廂貨櫃1個，涉犯竊佔 罪，而對渠等提起刑事告訴（詳不爭執事項㈦、㈧），並經 本院調取上開刑事案卷核閱屬實。惟此係於108年10月15 日以後所發生之事件，且與本件爭執之事項無涉，不影響 本院前述認定之結果，附此敘明。
（三）莊錫煬依系爭協議書之約定，請求易杰公司應將系爭土地 之所有權移轉登記予莊○○；請求易杰公司應給付100萬元 本息，為無理由：
㈠按贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與；贈與之 撤銷，應向受贈人以意思表示為之，民法第408條第1項前 段、第419條分別定有明文。又民法第412條第1項規定， 贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負 擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔或撤銷其贈與。則 在確知受贈人不履行其負擔而贈與物尚未交付前，依舉重 以明輕之法則，當亦無不許贈與人撤銷贈與之理（最高法 院85年度台上字第2524號判決參照）。贈與人撤銷贈與， 係指贈與人向受贈人表示撤銷贈與而使贈與契約溯及消滅 之單獨行為（最高法院108年台上字第187號判決參照）。 ㈡莊錫煬無法舉證證明其已依系爭協議書之約定，於108年10 月15日履行期限末日，將系爭建物內所有物品全部騰空清 除完畢，並通知羅○○或易杰公司辦理點交，業如前述，顯 見莊錫煬並未於系爭協議書所定之期限前履行上開負擔約 款，依上開說明，當無不許易杰公司撤銷贈與系爭土地及 補償金100萬元予莊錫煬所為意思表示之理。而易杰公司 既已於108年10月18日寄發苑裡郵局159號存證信函給莊錫 煬，向其為撤銷贈與系爭土地及補償金100萬元之意思表 示，而該存證信函已於同年10月21日合法送達莊錫煬（詳 不爭執事項㈣），即生撤銷贈與之效力。準此，莊錫煬再 憑依系爭協議書之約定，起訴請求易杰公司應將系爭土地 之所有權移轉登記予莊○○，並請求易杰公司應給付莊錫煬 100萬元本息，均無理由。
六、綜上所述，莊錫煬依系爭協議書之法律關係，請求易杰公司 應將系爭土地之所有權移轉登記予莊○○，並請求易杰公司應 給付莊錫煬100萬元本息，為無理由，應予駁回。從而，原 審判命易杰有限公司應給付莊錫煬100萬元本息及該部分假 執行之宣告，尚有未合，易杰公司指摘原判決此部分不當， 求為廢棄，為有理由，爰由本院改判如主文第二項所示。另 其他不應准許部分，原判決為莊錫煬敗訴之諭知，核無不合 ，莊錫煬上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判， 並無理由，應駁回其上訴。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，併此敘明。
八、據上論結，易杰公司上訴為有理由，莊錫煬上訴為無理由， 爰判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日 民事第二庭 審判長法 官 楊國精
法 官 李立傑
法 官 陳得利
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 王譽澄
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
附表：
編號 手機號碼 通話時間 手機使用人 監視器錄影時間 勘驗監視器錄影光碟內容 1 ---------- ---------- ---------- 09時27分44秒 ～ 09時27分48秒 莊錫煬： 因為連這塊吼，這塊這我要拼給伊就是。（台語） 2 0000000000 09時30分21秒 ～ 09時32分15秒 羅○○ 09時32分04秒 ～ 09時33分54秒 莊錫煬： 羅代書那裡吼！那個我鹿谷啦，之前打電話我跟你說不要分割，怎會來分割。（台語） 莊錫煬： 啊我今天都拼好了，今天要來點交了，怎會。（台語） 莊錫煬：沒啦，那個就不用說明，當時講都沒有講這樣，我就沒有照這樣做啊，我都拼好了，現在都拼好了，我不敢跟你延慢啊。（台語） 莊錫煬： 那這樣你們講話都不算話啊，我今天想說你寫15，我就今天去，就最後拼。（台語） 3 0000000000 09時35分21秒 ～ 09時35分48秒 李○○ 09時36分37秒 ～ 09時37分33秒 莊錫煬： …（不清楚），你說來這裡，沒有上來，怎會來什麼要分割，我要向你講，今天我就拼就好了，今天我就點交。（台語） 4 0000000000 09時36分13秒 ～ 09時37分18秒 羅○○ 09時37分43秒 ～ 09時38分57秒 莊錫煬： 代書吼，我打給老師講，老師講…（不清楚），我這裡錄影都講話，大部分都在這裡，你上回我也跟你說不行，你又用這個出頭，這樣不就…（不清楚）。（台語） 莊錫煬： 嗯，老師就，我打給老師，他就把我掛掉了。當時，沒啦，當時，當時照講照行啦，我們的人沒有這樣，你割它是要幹什麼，對不對。你前日打電話，我也跟你說不行，地政事務所到現在都未過名，你裡面寫今天是尾仔天點交，我就都拼，不然你也可以上來看，我就拼要給你點交，今天你沒有去給我過名。（台語） 5 0000000000 14時17分30秒 ～ 14時18分58秒 羅○○ 無。 無。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網