臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
110年度苗簡字第676號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 吳子賢
被 告 高守德
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭以110年度北簡字第13197號移送前來，本院於民國110
年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣44,721元，及其中新臺幣44,220元自民國110年7月2日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。被告應給付原告新臺幣123,801元，及自民國110年2月18日起至110年5月20日止，按週年利率百分之16.78計算之利息，及自110年5月21日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
（一）被告於民國106年4月14日原告申辦信用卡（卡號：000000 0000000000）使用，依約被告得持該信用卡於各特約商店 簽帳消費，並應於每月繳款截止日前向原告清償應付帳款 ，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如有積欠款項或 逾期清償等情事者，除喪失期限利益外，應自各筆帳款之 入帳日起，按週年利率15%計付循環信用利息。惟被告持 信用卡消費後，截至110年7月1日止尚積欠原告新臺幣（ 下同）44,492元未清償（其中本金為44,220元、循環利息 為501元）。
（二）被告另於108年2月13日向原告借款15萬元，約定自108年2 月13日起至115年12月13日分期清償，並約定借款利率前
兩個月固定按週年利率0.88%計算，自第3個月按原告定儲 利率指數變動加計週年利率15.99%計算（目前利率為週年 利率16.78%）；任一宗債務如不依約清償本金或付息時， 債務視為全部到期。詎被告自110年2月17日起即未依約清 償本息，尚積欠123,801元及利息未清償。（三）為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明：如 主文第1、2項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233 條第1項分別定有明文。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡線 上申請專用申請書、信用卡用卡須知、信用卡約定條款、信 用卡帳務明細、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書 、繳款歷史交易查詢明細等件為證（見110年度北簡字第131 97號卷）。而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期 日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前 段準用同條第1項規定，視同自認，是經本院調查前揭證據 後，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求 被告給付如主文第1、2項所示之金額，均有理由，應予准許 。
五、本件原告勝訴部分，因所命給付之金額未逾50萬元，爰依民 事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 苗栗簡易庭 法 官 何星磊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 李宜娟
中 華 民 國 110 年 12 月 1 日