臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第73號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 王振權
上列被告因家庭暴力傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
字第2024號），於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得 不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決處 刑所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有 期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3 項分別定有明文。查被告甲○○因傷害案件，經檢察官提起公 訴，經本院以通常審判程序進行（110年度訴字第113號）， 被告於本院行準備程序時就其犯行已表認罪（110年度訴字 第113號卷【下稱本院卷】第66頁），參以卷內現存之證據 ，認被告合於簡易判決處刑之要件，本案宜改以簡易判決處 刑，經合議庭評議結果，爰不經通常審判程序，裁定由受命 法官逕以簡易判決處刑，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告於本院行準備 程序時之自白者外，餘均同於檢察官起訴書之記載，茲均引 用之（如附件）。
三、論罪科刑之法律適用
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。按家庭暴力 者，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、 脅迫或其他不法侵害之行為；家庭暴力罪者，指家庭成員間 故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭 暴力防治法第2 條第1 款、第2 款分別定有明文。查被告與 告訴人乙○○為兄弟，此據彼等述明一致在卷，是屬家庭暴力 防治法第3條第4款之家庭成員，被告對告訴人乙○○犯前揭罪 名，乃家庭成員間故意實施身體上不法侵害之家庭暴力行為 ，為家庭暴力防治法之家庭暴力罪。
㈡按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時
間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬 接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判 例要旨參照）。被告於民國110年6月12日上午9時50分許， 在臺東縣○○市○○街000巷0號住處3樓，推擠、拉扯告訴人乙○ ○手部等處，核其數次傷害舉動，係於同時同地實施，侵害 同一之法益，具有時間上、空間上密接性之自然意義，為基 於傷害之單一犯意，從事傷害之犯行，應評價以傷害罪之接 續犯實質上一罪。
㈢爰審酌被告僅因細故恣意推擠、拉扯告訴人乙○○成傷，實為 不該，及其前於107年間，因家庭暴力傷害案件，經本院於1 08年8月7日以108年度簡字第53號判決判處拘役30日，於108 年8月26日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷 可參（本院卷第53頁至第55頁），兼衡告訴人乙○○所受傷害 應屬輕微，被告於偵查中至本院行準備程序時坦承不諱，惜 其迄今未能達成和解，而其現已退休，教育程度係「高工畢 業」，家庭經濟狀況為「勉持」或「普通」，月入約新臺幣 1萬5000元，須扶養配偶、子女等情，據其於警詢時與本院 行準備程序時自承在卷（偵卷第11頁、本院卷第67頁），依 此顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣未扣案椅子1張，為被告所有持供犯傷害罪所用之物，據其於 本院行準備程序時自承屬實（本院卷第66頁），有台東馬偕 紀念醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書1份在卷可參（偵卷 第89頁），既未扣案，為避免將來執行之勞費起見，爰不沒 收之或追徵其價額。扣案番刀1把，未致告訴人乙○○受傷， 此據證人即告訴人乙○○於警詢時述明在卷（偵卷第20頁）， 爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀。
六、本案經檢察官陳薇婷提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 12 日 刑事第三庭 法 官 吳宗航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期
間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林傳坤中 華 民 國 110 年 11 月 12 日附錄本案論罪科刑所引實體法條全文；
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第2024號
被 告 甲○○ 男 53歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○市○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、甲○○係乙○○胞兄，2 人間具有家庭暴力防治法第 3 條第 4 款所定之家庭成員關係。甲○○於民國 110 年 6 月12 日 9 時 50 分許，在其位於臺東縣○○市○○街 000巷 0 號住處 3 樓，因故與乙○○發生爭執，竟基於傷害之犯意，接續持椅子 、番刀與乙○○發生推擠、拉扯，致乙○○因而受有雙手前臂及 手肘紅腫及表淺傷等傷害。嗣警據報到場，當場逮捕甲○○， 並扣得番刀 1 把，始悉上情。
二、案經乙○○訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。證據並所犯 法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之自白及供述 被告於上開時、地，與告訴人相互拉扯之事實。 2 證人即告訴人乙○○於警詢之證述 被告於上開時、地，以前揭方式傷害告訴人之事實。 3 證人即在場親友吳宗澔、王惠儒、王惠錦於警詢之證述 被告於上開時、地，以前揭方式傷害告訴人之事實。 4 台東馬偕紀念醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書 1份 告訴人受有上開傷害之事實。 5 臺東縣警察局臺東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場圖各 1 份，現場照片 13 張、現場監視器錄影光碟 1 片、扣案番刀 1 把 全部犯罪事實。 二、按家庭暴力係指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行 為；又家庭暴力罪則為家庭成員間故意實施家庭暴力行為而 成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第 2 條第 1 款、第 2 款定有明文。本件被告與告訴人為兄弟，渠等間 具有家庭暴力防治法第 3 條第 4 款所定之家庭成員關係， 故被告對告訴人為傷害行為，即屬家庭成員間實施家庭暴力 之行為，為家庭暴力防治法第 2 條第 1 款之家庭暴力，且 構成刑法上之傷害罪嫌。惟因家庭暴力防治法並無罰則之規 定，從而應僅依刑法傷害罪之規定予以論罪科刑。核被告所 為，係犯刑法第 277 條第 1 項之傷害罪嫌。
三、告訴暨報告意旨認被告所為，另涉犯刑法第 271 條第 2 項 殺人未遂罪嫌。惟按殺人罪之成立，須於實施殺害時，即有 使其喪失生命之故意，倘缺乏此種故意，僅在使其成傷，要 難遽以殺人未遂罪論處，故於個案中有關殺人犯意之有無， 應斟酌事發經過之相關事證，包括被害人受傷部位、所用兇
器、行為當時之具體情況等一切情狀以為斷。經查，被告與 告訴人為兄弟，2 人間並無深仇大恨足使被告萌生欲致告訴 人於死之殺人動機；且被告手持椅子、番刀欲朝向告訴人攻 擊前，即遭告訴人及在場親友等人制伏，且依告訴人檢附之 診斷證明書所載，其所受之傷勢尚非足以立即致命之傷勢， 難認被告主觀上確有殺害告訴人之故意。然此部分若成立犯 罪，因與前揭起訴之事實，具有同一社會事實之關係，應為 起訴效力所及，爰不另為不起訴處分。又告訴暨報告意旨認 被告所為，另涉犯刑法第 305 條恐嚇危害安全罪嫌，惟所 謂恐嚇係將使人心生畏懼之事實通知被害人，然本案被告在 上開時地持椅子及番刀與告訴人拉扯，已直接對告訴人造成 實害，而非僅止於惡害通知，被告所為尚與恐嚇危安罪之構 成要件不符，要難以該罪論之。惟此部份如成立犯罪，亦與 前開已起訴之事實有裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日 檢 察 官 陳薇婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 13 日 書 記 官 呂苓
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。