臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度司票字第6206號
聲 請 人 張仲民
上列聲請人聲請對相對人深耕實業股份有限公司間聲請本票裁定
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發之本票（票據 號碼：TH0000000號。下稱系爭本票），並免除作成拒絕證 書。詎經提示未獲付款，爰聲請裁定准許強制執行等語，並 提出本票1紙為證。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。是法院應否為准予強制 執行之裁定，當視本票之執票人可否向發票人行使追索權以 為斷（最高法院51年台抗字第145號判例意旨參照）。又執 票人應以背書之連續，證明其權利（票據法第124條準用第3 7條第1項規定參照）。是發票人將受款人記載於本票時，須 由受款人先為背書轉讓，始能認為背書之連續；背書不連續 時，執票人對於發票人即無追索權（最高法院63年台上字第 1272號判例意旨參照）。依此觀之，執票人援票據法第123 條規定，聲請法院裁定准為強制執行，法院自應先判斷執票 人持以聲請之本票，依票據背面之記載，形式上是否背書連 續（最高法院74年台上字第810號判例、臺灣基隆地方法院1 06年度抗字第10號裁定意旨參照）。
三、經查，系爭本票票面上已載明張仲民為受款人，性質上即屬 記名本票，惟本票背面另有第三人之簽章，以形式觀之並非 張仲民之簽章，則系爭本票於未經受款人張仲民先為背書轉 讓之情形下，客觀上已有背書不連續之情事。依上意旨，聲 請人即非適法之票據權利人，對系爭本票自不得據以聲請裁 定強制執行。是以，聲請人之聲請於法不合，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第78條，裁定如 主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
簡易庭司法事務官 賴義璋
, 台灣公司情報網