臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審交簡字第125號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭如娟
上列被告因肇事遺棄案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第
00000 號），本院受理後（110 年度審交訴字第76號），經被告
自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
鄭如娟犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實補充「鄭如娟涉犯過失傷 害罪部分，由本院另為不受理判決」；證據部分補充「被告 鄭如娟於本院準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地 方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。二、論罪科刑
（一）被告鄭如娟行為後，刑法第185 條之4 之規定業經修正， 並於民國110 年5 月28日公布，於同年5 月30日施行，修 正前刑法第185 條之4 規定「駕駛動力交通工具肇事，致 人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑」；修正 後則規定「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而 逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷 而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑」，比較新舊法 之結果，被告所犯駕駛交通工具發生交通事故，致人傷害 而逃逸之情節，修法後之法定刑為六月以上五年以下有期 徒刑，顯較修法前之法定刑為輕，自以適用修正後之新法 較為有利。
（二）核被告鄭如娟所為，係犯刑法第185 條之4 第1 項前段之 肇事致人傷害逃逸罪。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於肇事後可預見他人 因此受傷，竟未通報及未得告訴人江佩瑜同意即逕自離開 現場，所為實屬不該；然其於犯後坦承犯行，與告訴人達 成調解，犯後態度良好；併兼衡本案犯罪行為所生危害、 被告之智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主 文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
（四）查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，本件犯後已坦承犯行，且與告 訴人達成上述調解，是本院寧信其經此偵審程序及刑之宣 告後，應能知所警惕而無再犯之虞，認其所受刑之宣告以
暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併 宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項但書、第185 條之4 第1 項前段、第41條第1 項前 段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 110 年 11 月 5 日
刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第11124號
被 告 鄭如娟 女 44歲（民國00年00月00日生） 住桃園市○○區○○里00鄰○○路0
段000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭如娟於民國 109 年 12 月 3 日 21 時 35 分許，騎乘車 牌號碼 000-000 號普通重型機車（下稱鄭車），沿桃園市 龜山區大同路由萬壽路 2 段往兔坑村方向直行，行至大同 路與自強東路交岔路口，本應注意轉彎車應讓直行車先行， 竟疏未注意及此，貿然左轉欲駛至自強東路道路；適有江佩 瑜騎乘車牌號碼 000-0000 號普通重型機車（下稱江車）沿 大同路由兔坑村往萬壽路 2 段方向直行，行至該路口，閃 避不及，兩車發生輕微擦撞，江佩瑜因此受有右腳小腿前側
瘀傷、右足踝扭傷之傷害。詎鄭如娟明知肇事，且對事故負 有肇事責任，竟基於肇事逃逸之犯意，未下車察看江佩瑜狀 況，亦未在場等候警方到場釐清事故責任，即騎車逃逸。二、案經江佩瑜訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 1 │被告鄭如娟之供述 │鄭如娟否認犯行，辯稱：伊是被│
│ │ │撞，而且肇事後，伊看江車並未│
│ │ │倒下，江佩瑜好好的站在馬路上│
│ │ │，伊看到對方發動車輛看似要離│
│ │ │開，想說對方覺得沒事要走了云│
│ │ │云。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 2 │告訴人江佩瑜之指訴│鄭如娟有犯罪事實欄所敘犯罪事│
│ │ │實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 3 │告訴人於大明醫院診│江佩瑜因該事故受有右腳小腿前│
│ │斷書 │側瘀傷、右足踝扭傷之傷害。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 4 │道路交通事故現場圖│鄭如娟有犯罪事實欄所敘犯罪事│
│ │、事故調查表（一）│實。 │
│ │（二）、現場照片、│ │
│ │路口監視錄影畫面照│ │
│ │片暨光碟 │ │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、按肇事逃逸罪所保護的法益，除維護各參與交通的眾人往來 安全、避免事端擴大，和立即對於車禍受傷人員，採取救護 、求援行動，以降低受傷程度外，還含有釐清肇事責任的歸 屬，及確保被害人的民事求償權功能，兼顧社會與個人的重 疊性權益保障。本件被告已知肇事，且鄭車為轉彎車，江車 為直行車，被告對事故之發生應負肇事責任，縱然兩車之碰 撞並非嚴重，兩車均未倒地，然被告既未下車察看告訴人狀 況，亦未在場等候警方到場釐清事故責任，逕自臆測告訴人 沒事而離去，即難認被告無肇事逃逸之不確定故意。是核被 告所為，係犯刑法第 284 條前段過失傷害及同法第 185 條 之 4 肇事逃逸罪嫌。被告上揭行為，犯意各別，行為互異 ，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
檢 察 官 劉 偉 誠
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
書 記 官 吳 豔 庭
所犯法條：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。